Алтайски произход на прабългарите

**Скептикът** · Ноември 28, 2021

Преди 3 часа, tantin said:

В Бразилия се доказва смесване с Папуаси/ жителите на Океания. Там има леко влияние на мореплаватели пристигнали през Тихия океан, но генетическия дял на тези е много слаб.

Никакви такива не имало, особено посред джунглата.

Преди 3 часа, miroki said:

Имах предвид, че, ако българите са говорили на склавски, по време на надписите на Мадара, то надписите трябваше да са с гръцки букви и на склавски.

А на гръцки ли сме говорили според теб? В периода това е еквивалент на английския днес.

**miroki** · Ноември 28, 2021

Преди 2 часа, Янков said:

Не разбирам логиката. Независимо на какъв език сме говорили по това време, в едно сме сигурни - този език е бил безписм....

Именно.

Kogato sklavskiat e bil bezpismen, moje na latinica ili, Ελληνικό αλφάβητο. Както е в случаят.

Но и по двете азбуки, може на български.

Достатъчно е да се знае транскрипцията.

Извинявай за шльокавицата, беше важна за примерът. Но нямам гръцка на телефонът, за по-точен пример.

Няма значение, на коя азбука се пише. И никога не е имало значение на кои букви ще се пише. И никога не е било безумно важно, как изглеждат буквите. Всяко дете може да ги надраска. Важното е какъв смисъл им се дава и транскрипцията им и кой ще впрегне целият държавен ресурс, да го направи реалност.

Тогава (на Мадара и други) са ползвали гръцките букви, но защо са писали на чужд език? Или не са писали на чужд език!? А още от Кримски земи си говорят на него.

Ако езикът е бил склавски, щеше с гръцки букви да е изписано на славянски. Както аз с латински букви, писах на български.

Явно има още някакъв проблем, с този славянски.

**БатеВаньо** · Ноември 29, 2021

Потенциален проблем е, че Плиска и Преслав са огромни, и за момента няма сила, която да прави мащабни разкопки там. Я някоя каменна плоча, колона,стела, фриз и т. н би трябвало да се покажат изпод земята. Дори обикновени графити от ежедневието или строителни надписи биха свършили работа.

Малко безхаберно изглежда двете най-ранни столици да са обрасли в шубраци, изпод тонове кал, а в същото време да се реве, че няма артефакти.

**БатеВаньо** · Ноември 29, 2021

Преди 2 часа, miroki said:

Именно.

Kogato sklavskiat e bil bezpismen, moje na latinica ili, Ελληνικό αλφάβητο. Както е в случаят.

Но и по двете азбуки, може на български.

Достатъчно е да се знае транскрипцията.

Извинявай за шльокавицата, беше важна за примерът. Но нямам гръцка на телефонът, за по-точен пример.

Няма значение, на коя азбука се пише. И никога не е имало значение на кои букви ще се пише. И никога не е било безумно важно, как изглеждат буквите. Всяко дете може да ги надраска. Важното е какъв смисъл им се дава и транскрипцията им и кой ще впрегне целият държавен ресурс, да го направи реалност.

Тогава (на Мадара и други) са ползвали гръцките букви, но защо са писали на чужд език? Или не са писали на чужд език!? А още от Кримски земи си говорят на него.

Ако езикът е бил склавски, щеше с гръцки букви да е изписано на славянски. Както аз с латински букви, писах на български.

Явно има още някакъв проблем, с този славянски.

Именникът е косвено доказателство за славяногласието на българите. Или е писан на гръцки или на шльокавица без устроение по времето на Умор.

Или е превод от гръцки и преводача не е знаел как да преведе календара, като е преписал термините както му падне - да има там нещо, нищо че не се чете. Или е препис от тогавашна шльокавица, но термините от календара отново не са ясни поради същата причина - някакви календарни термини от миналото.

**tantin** · Ноември 29, 2021

Преди 4 минути, БатеВаньо said:

Именникът е косвено доказателство за славяногласието на българите. Или е писан на гръцки или на шльокавица без устроение по времето на Умор.

Или е превод от гръцки и преводача не е знаел как да преведе календара, като е преписал термините както му падне - да има там нещо, нищо че не се чете. Или е препис от тогавашна шльокавица, но термините от календара отново не са ясни поради същата причина - някакви календарни термини от миналото.

Благодаря че се включвате батВаньо! Не виждам как решавате че това е косвено доказателство за "славяногласие", след като това е и едно от основните доказателства за "прабългарски" език и "не-славяногласие". Ясно като бял ден е че именника е писан от славяни и на славянски език. Ясно е също че князете на тия славяни са донесли този чужд календар със чужди имена на месеци/ години, и също че имената на князете изобщо не звучат по славянски. Можем само да гадаем от какъв език е бил преписа, но едва ли е минало през гръцки. Не го вярвам че междинния език да е бил гръцки. По-скоро да си е бил някакъв пра-български (тюркски), подобно на чувашки или другите диалекти около Алтай.

Термините от календара сме ги изяснили. Ясни са годините, ясни са имената на животните. Който иска да погледне старите теми или Моско Москов/ В. Златарски. Има още няколко версии, но споровете са несъществени. В общи линии неяснотите около календара са изчистени. Каквото и да е било писано на шльоковицата - няма го , няма къде да го изровим и няма кой да го прочете. Слава богу имаме тонове писания на славянския старо-български. А измежду редовете прозира древния пра-български дето не е никакъв славянски. Погледнете темата за минзухара. Ще ми се някой да направи проверка относно етимологията на "минзухар". Аз вече имам моята версия, но бих желал и други да дадат свое виждане. Поздрав !

**tantin** · Ноември 29, 2021

Преди 2 часа, Скептикът said:

Преди 5 часа, tantin said:

В Бразилия се доказва смесване с Папуаси/ жителите на Океания. Там има леко влияние на мореплаватели пристигнали през Тихия океан, но генетическия дял на тези е много слаб.

Никакви такива не имало, особено посред джунглата.

Уважаеми Скептико,

дълго е за обяснение. Веднъж като стъпят на новия континент племената намират нови територии, размножават се, разпространяват се . Смесват се и така нататък. Понякога примесите са незначителни, а понякога примесите и генетичните отклонения в една или друга посока са съвсем видими. ДНК-то е като закодиран подпис, печат. Имате всичко което ви е нужно да разпознаете предшественизи отпреди 2-3 хиляди години. Тепърва тези технологии още повече ще се развиват и усъвършенстват. Точно в Бразилската джунгла се откриват следи от тези Тихоокеански мореплаватели, но те не изменят кой знае колко съществено гено-фонда на Южна Америка. А в Северна Америка не ми е известно да има такива следи.

Погледнете за Karitiana.

https://en.wikipedia.org/wiki/Karitiana

Цитирай

Origins[edit source]

A 2015 genetic study reached a surprising conclusion about the origins of the Karitiana people. While the Karitiana people are closely related to other Native Americans, they share closer relations to Southeast Asians & Polynesians compared with other Native Americans which are closest to Siberians and Northeast Asians.^[7]^[8]

A study by Iosif Lazaridis (2014) found Karitiana to carry Mal'ta MA1 (41%) admixture while the other geneflow in Karitiana appears to have an Eastern Eurasian origin.^[9] A study by Kanazawa-Kiriyama et al. (2017) detected gene flow from Karitiana to Mal'ta MA1 (21%) which is in the reverse direction of what was reported in previous studies such as Raghavan et al. 2014 who used a much larger sequence data. The authors speculate that the inverse flow could be due to Ancient Beringian migration in a westward migration into Eurasia.^[10]

Това може дори да ви звучи еретично: Но повярвайте - точно така си е, да не казвам скандално или още по силни думи. Според едино от изследванията - имало е дори и обратна миграция. Хора от Америка са се върнали през Беринговия проток. Авторите спекулират че тогавашните мигранти са се завърнали обратно от Америките към Азия..

А според поп-звездата на популационната генетика Йосиф Лазаридис - бразилските индиянци от джунглата на Каритиана носят 41 % от гените на Мал'та човека, тоест чукчите.

**tantin** · Ноември 29, 2021

Преди 7 часа, Скептикът said:

Както виждаш външния им вид има доста голяма разлика. Това не става за едни 5-10хил.години

Не знам как я измервате тази разлика скептико, обаче аз не я виждам като толкова голяма. Напротив. Голяма и изключително голяма е разликата с черните в Африка. Там става дума за стотици хиляди години разлика , и генетиката в това отношение е безкомпромисна, безкрупулна и направо вулгарна... Представяте ли си го дори какво ни казва генетиката? не вярвам да сте дори в течение.....

Обаче нека ви светна леко по въпроса.. Има едни шимпанзета.. И от там тръгва човешкия род.. Обаче за нещастие на бедните африканци - човешкия род тръгва да се развива в 2 посоки. Да ги наречем вляво и в дясно от шимпанзетата... Европейци и Азиатци тръгват вляво, а африканците в дясно.. Това обаче не е всичкото. После имало много адмикс (смесвания ) .. Но така или иначе процесите в Европа и Азия за много стотици хиляди години протичали независимо едни от други. Същите Европейци и Азиатци изпращат хора до Америка и така колонизират останалите 2 континента. А Австралия е колонизирана - съвместно от европейци, азиатци и африканци.. Колонизацията на Австралия е по-ранна от тази на Америките.

Та относно америките - туземното население на Америките никак не е толкова отдалечено от Източна Азия, а напротив. Дори и хаплогрупите на населилите Америка са сравнително късни, появили се къде къде късно в историята на човечеството, да не казвам дори че са от новите и модерни хаплогрупи.. Дори ако погледнете буквените имо обозначения - хаплогрупи като Q, O. А Африка са основно А... Една от масовите хаплогрупи на българите е I2a.. Много след тях се появяват R, и после следват Q, O.

Прабългарите обаче имат тази особеност че са най-вероятно близки до тези централно-Азиатски и северни народи - същите онези кети и чукчи - близки до индиянците на Америка. Така че очаквайте изненади.. Има си причини за това.

**ДеДо Либен** · Ноември 29, 2021

ОТ: Очевидно има една група развила се не в ляво , не в дясно , а направо като продължение на бонобото.

В главата на тая група е пълен хаос и адмикс , който обаче не и пречи да графоманства от тема в тема.

**Янков** · Ноември 29, 2021

Преди 9 часа, miroki said:

Именно.

Kogato sklavskiat e bil bezpismen, moje na latinica ili, Ελληνικό αλφάβητο. Както е в случаят.

Но и по двете азбуки, може на български.

Достатъчно е да се знае транскрипцията.

Извинявай за шльокавицата, беше важна за примерът. Но нямам гръцка на телефонът, за по-точен пример.

Може. Би ли ми написал, как изглежда на шльоковица израза - Пена седна на къра?

Преди 9 часа, miroki said:

Няма значение, на коя азбука се пише. И никога не е имало значение на кои букви ще се пише. И никога не е било безумно важно, как изглеждат буквите. Всяко дете може да ги надраска. Важното е какъв смисъл им се дава и транскрипцията им и кой ще впрегне целият държавен ресурс, да го направи реалност.

Тогава (на Мадара и други) са ползвали гръцките букви, но защо са писали на чужд език? Или не са писали на чужд език!? А още от Кримски земи си говорят на него.

Ако езикът е бил склавски, щеше с гръцки букви да е изписано на славянски. Както аз с латински букви, писах на български.

Явно има още някакъв проблем, с този славянски.

Има. Затова не сменяме и кирилицата с латиница. И поради това е създадена кирилицата - защото останалите азбуки не покриват нуждите на езика. И моля те, не ме апострофирай че са можели да добавят няколко нови знака. Защото точно това е направено при кирилицата.

Това за което ти говориш би било възможно при много високо нива на образованост на населението, както и наличието на интелектуален елит. Което го имаме в края на осми век. И както се вижда, хората са си свършили много добре работата.

**Скептикът** · Ноември 29, 2021

Преди 8 часа, tantin said:

Това може дори да ви звучи еретично: Но повярвайте - точно така си е, да не казвам скандално или още по силни думи. Според едино от изследванията - имало е дори и обратна миграция. Хора от Америка са се върнали през Беринговия проток. Авторите спекулират че тогавашните мигранти са се завърнали обратно от Америките към Азия..

А според поп-звездата на популационната генетика Йосиф Лазаридис - бразилските индиянци от джунглата на Каритиана носят 41 % от гените на Мал'та човека, тоест чукчите.

И къде в изследването пише за папуаси, че аз нещо не ги виждам. А и ЮИ се приближават към Америка едва през IX-X век, а не пр.н.е.

Преди 7 часа, tantin said:

Обаче нека ви светна леко по въпроса.. Има едни шимпанзета.. И от там тръгва човешкия род.. Обаче за нещастие на бедните африканци - човешкия род тръгва да се развива в 2 посоки. Да ги наречем вляво и в дясно от шимпанзетата... Европейци и Азиатци тръгват вляво, а африканците в дясно.. Това обаче не е всичкото.

Всъщност най-стария Хомо-сапиенс е открит в Северна Африка, така че негрите, ако са тръгнали в дясно, трябва да са се удавили в океана.

Преди 8 часа, tantin said:

Благодаря че се включвате батВаньо! Не виждам как решавате че това е косвено доказателство за "славяногласие", след като това е и едно от основните доказателства за "прабългарски" език и "не-славяногласие". Ясно като бял ден е че именника е писан от славяни и на славянски език. Ясно е също че князете на тия славяни са донесли този чужд календар със чужди имена на месеци/ години, и също че имената на князете изобщо не звучат по славянски. Можем само да гадаем от какъв език е бил преписа, но едва ли е минало през гръцки. Не го вярвам че междинния език да е бил гръцки. По-скоро да си е бил някакъв пра-български (тюркски), подобно на чувашки или другите диалекти около Алтай.

Термините от календара сме ги изяснили. Ясни са годините, ясни са имената на животните. Който иска да погледне старите теми или Моско Москов/ В. Златарски. Има още няколко версии, но споровете са несъществени. В общи линии неяснотите около календара са изчистени. Каквото и да е било писано на шльоковицата - няма го , няма къде да го изровим и няма кой да го прочете. Слава богу имаме тонове писания на славянския старо-български. А измежду редовете прозира древния пра-български дето не е никакъв славянски. Погледнете темата за минзухара. Ще ми се някой да направи проверка относно етимологията на "минзухар". Аз вече имам моята версия, но бих желал и други да дадат свое виждане. Поздрав !

И къде са им на чувашите прабългарския календар, къде са им прабългарските руни, къде са им колобрите? Че има чуваши езичници, но немат колобри.

Немат и такива понятия в старинния календар - шегор, вечем, тутом, елем и т.н.

Къде са колобрите, календара при другите тюрки езичници - якути, долгани, тувинци и хакаси?

**miroki** · Ноември 29, 2021

Преди 1 час, Янков said:

Може. Би ли ми написал, как изглежда на шльоковица израза - Пена седна на къра?

Разбирам ти желанието да стане оригинално.

Знаем всички, че знака Y се чете за Ъ. Pena sedna na kyra.

Шльокавица:

а ─ a
б ─ b
в ─ v, w
г ─ g (рядко: |^)
д ─ d
е ─ e
ж ─ j, g, v, z, zh, }|{, *
з ─ z, 3
и ─ i
ѝ ─ j, i, y, i~

к ─ k (рядко: c)
л ─ l
м ─ m
н ─ n
о ─ o
п ─ p, (рядко: ||)
р ─ r, p
с ─ s, c
т ─ t
у ─ u, y

ф ─ f (рядко: (I))
х ─ h, x (рядко: kh)
ц ─ c, ts, tz, z (и други...)
ч ─ 4, ch, ~ (рядко: h, c, 5, q, c~, c^, c#)
ш ─ 6, sh, s, {, w, |_|_|, ||| (рядко: ch)
щ ─ 6t, 7, sht, st, }, wt, |_|_|,, 6 (рядко: cht)
ъ ─ 1, y, a, w, u, @, _ (рядко: 2, 3, `, i)
ь ─ i, j, y, x, ' (рядко: 1,
ю ─ iu, ju, u, yu, \, |, x
я ─ ja, ya, ia, q, 9, @

Преди 1 час, Янков said:

Има. Затова не сменяме и кирилицата с латиница. И поради това е създадена кирилицата - защото останалите азбуки не покриват нуждите на езика. И моля те, не ме апострофирай че са можели да добавят няколко нови знака. Защото точно това е направено при кирилицата.

Това за което ти говориш би било възможно при много високо нива на образованост на населението, както и наличието на интелектуален елит. Което го имаме в края на осми век. И както се вижда, хората са си свършили много добре работата.

Говориш за по-късен етап, когато Кирилицата я има. А преди да я проима, българите живеят отатък Дунав и при Азов. Там с контакт с гръцките колонисти и тържища и Боспорци, които всички ползват гръцкият език и азбука. За това не пишат на латиница, а предимно с гръцки букви.

А за да се стигне до извода, че азбуката не покрива българските думи, трябваше да има поне няколко надписа с тях (българските думи с гръцки букви). Които да са остатък от това време, когато са писали на български (славянски) с гръцките букви. И са установили, че не става. Или ги има и не са славянски!?

Разбра ме нали?

http://www.promacedonia.org/vb/vb_galerija.html

Защо обаче не пишат на славянски, а на гръцки собсвените си важни неща. Кой ще им ги превежда? И за кого ги пишат?

Всъщност и във Волжска България правят така. Слагат няколко знака, както има различни знаци и при сърбите и украинците. Всеки си нагажда за да му е най-лесно. И самата Кирилица е нагодена от друга азбука. Примерно Коптската със сменени няколко букви. Тя идва като някакво средно положение между кирилица и гръцка.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Коптска_азбука

Коптската азбука

Изобр. гл.	Изобр. млк.	Главна	Малка	Числова стойност	Име	Гръцко съответствие	Транслит. (МФА)
		Ⲁ	ⲁ	1	Алфа	Α, α	a [a, ʔ, ʕ]
		Ⲃ	ⲃ	2	Вита	Β, β	b, w [β~w]
		Ⲅ	ⲅ	3	Гама	Γ, γ	g [ɡ]
		Ⲇ	ⲇ	4	Делта	Δ, δ	d [d]
		Ⲉ	ⲉ	5	Ей	Ε, ε	e [i, e]^{[бележка 1]}
Ⲋ	ⲋ	Ⲋ	ⲋ	6	Со	Ϛ, ϛ (стигма)	–
		Ⲍ	ⲍ	7	Зита	Ζ, ζ	z [z]
		Ⲏ	ⲏ	8	Ита	Η, η	ē / e [eː]
		Ⲑ	ⲑ	9	Тита	Θ, θ, ϑ – тита	th / t' [tʰ, θ]
		Ⲓ	ⲓ	10	Йота	Ι, ι	i [iː, j]
		Ⲕ	ⲕ	20	Каба	Κ, κ	k [k]
		Ⲗ	ⲗ	30	Лола	Λ, λ	l [l]
		Ⲙ	ⲙ	40	Ми	Μ, μ	m [m]
		Ⲛ	ⲛ	50	Ни	Ν, ν	n [n]
		Ⲝ	ⲝ	60	Икси	Ξ, ξ	ks
		Ⲟ	ⲟ	70	О	Ο, ο	o [o]
		Ⲡ	ⲡ	80	Пи	Π, π	p [p]
		Ⲣ	ⲣ	100	Ро	Ρ, ρ	r [r]
		Ⲥ	ⲥ	200	Сима	Σ, σ, ς	s [s]
		Ⲧ	ⲧ	300	Тав	Τ, τ	t [t]
		Ⲩ	ⲩ	400	Ипсилон	Υ, υ	u / ou [uː]^{[бележка 2]}
		Ⲫ	ⲫ	500	Фи	Φ, φ	ph / p' [pʰ, ɸ]
		Ⲭ	ⲭ	600	Хи	Χ, χ	kh [kʰ]
		Ⲯ	ⲯ	700	Ипси	Ψ, ψ	ps
		Ⲱ	ⲱ	800	Оу	Ω, ω	ō / o [oː]
		Ϣ	ϣ		Шай	(няма)	sh / š [ʃ]
		Ϥ	ϥ	90	Фай	Ϙ, ϙ (копа) (число)	f [f]
		Ϧ (Ⳉ)	ϧ (ⳉ) ^{[бележка 3]}		Кхай	(няма)	x [x]
		Ϩ	ϩ		Хори	(няма)	h [h, ħ]
		Ϫ	ϫ		Джанджа	(няма)	j / dzh [dʒ]
		Ϭ	ϭ		Чима / Тшима	Ϙ, ϙ (копа)	q / tsh [kʲ, tʃ]^{[бележка 4]}
		Ϯ	ϯ		Ти / Ди	(няма)	ti / de [ti, de]^{[бележка 5]}
		Ⳁ	ⳁ	900

**miroki** · Ноември 29, 2021

Преди 11 часа, Скептикът said:

А на гръцки ли сме говорили според теб? В периода това е еквивалент на английския днес.

Това, че надписите са на гръцки и на гръцка азбука, в никакъв случай не е доказателство, че сме говорили на славянски.

А по-скоро, че наистина са използвали гръцкия сериозно. Или поне управляващите. Те останалите....

Единствено Те, останалите са проблемът. Може да са говорили на славянски, но никой никъде да не е писал за тях ( т.е. да е четимо от тях). А да са писали само за самите владетели, т.е. за елита. И в момента, за това да има изкривена представа, поради запазени именно такива текстове.

Вчера ми стана интересно показваха за първите избори в България, и как населението е било неграмотно до толкова, че не могат да прочетат бюлетина. И са гласували с боб и царевица, а после измислят бюлетините да са цветни, да може поне по цвят да гласуват.

А за онова време е трудно да си представим какво е било, за това и може да греша.

**Скептикът** · Ноември 29, 2021

Преди 4 часа, miroki said:

Това, че надписите са на гръцки и на гръцка азбука, в никакъв случай не е доказателство, че сме говорили на славянски.

А по-скоро, че наистина са използвали гръцкия сериозно. Или поне управляващите. Те останалите....

Единствено Те, останалите са проблемът. Може да са говорили на славянски, но никой никъде да не е писал за тях ( т.е. да е четимо от тях). А да са писали само за самите владетели, т.е. за елита. И в момента, за това да има изкривена представа, поради запазени именно такива текстове.

Вчера ми стана интересно показваха за първите избори в България, и как населението е било неграмотно до толкова, че не могат да прочетат бюлетина. И са гласували с боб и царевица, а после измислят бюлетините да са цветни, да може поне по цвят да гласуват.

А за онова време е трудно да си представим какво е било, за това и може да греша.

Достигналите до нас надписи са главно пропагандни - напр. "Крум от бога княз напердаши ромеите", "Крум от бога княз направи стена", ""Пресиян от бога княз на многото българи...направиха на римляните много добро, но те ги забравиха" с Муртаг същата работа, с Тервел е по-сложно защото почти нищо от написаното при конника не е четимо.

Имаме и некакъв надпис с булвоч от неясен текст с неясен език, започващ като: "Житко чрьгобылия..." или "Житко и чрьгобылията..." и малко по-нататък "жупан" това можем да прочетем от надписа:

http://www.protobulgarians.com/Statii%20za%20prabaalgarite/Nadpisi/Nadpis%20ot%20Preslav/Preslav%20nadpis%20-%203.jpg

Например това "холобрин", що е това дума ли е, име ли е, титла ли е? Един Бог знай. (Може би грешно изписване на "храбрец", срв. със староруското: хоробрый)

**tantin** · Ноември 29, 2021

Преди 13 часа, tantin said:

Origins[edit source]

A 2015 genetic study reached a surprising conclusion about the origins of the Karitiana people. While the Karitiana people are closely related to other Native Americans, they share closer relations to Southeast Asians & Polynesians compared with other Native Americans which are closest to Siberians and Northeast Asians.^[7]^[8]

Преди 5 часа, Скептикът said:

И къде в изследването пише за папуаси, че аз нещо не ги виждам. А и ЮИ се приближават към Америка едва през IX-X век, а не пр.н.е.

Полинезийци са, а не папуаси. (Корекция). Не че е толкова голяма грешката, Папуа е също от групата на полинезийските народи.

**tantin** · Ноември 29, 2021

Преди 5 часа, Скептикът said:

И къде са им на чувашите прабългарския календар, къде са им прабългарските руни, къде са им колобрите? Че има чуваши езичници, но немат колобри.

Немат и такива понятия в старинния календар - шегор, вечем, тутом, елем и т.н.

Къде са колобрите, календара при другите тюрки езичници - якути, долгани, тувинци и хакаси?

Календара и термините го имат шортци, Долгани, казахи.. Трябва да погледна кои още. Имам ги на едно място. Или виж по Мудрак.

За колобъра - трябва да погледна пак къде имаме съответствие. Имената на животните ги имат почти всичките - на 80%. И с цифрите е така.

**Atom** · Ноември 29, 2021

Преди 16 минути, Скептикът said:

Например това "холобрин", що е това дума ли е, име ли е, титла ли е? Един Бог знай. (Може би грешно изписване на "храбрец", срв. със староруското: хоробрый)

Не мисля, че имаме основание да го възприемаме като грешно изписана славянска дума. Това би било възможно ако в текстовете се срещаха и други безспорно славянски думи със същия характер (като титли или епитети на хора). В първобългарските надписи като славянски думи се приемат само Πλσκα (Плиска), Τουτζα (разчетено като Тича) и Σμολεανοι (смоляни). Това са обаче географски имена и име на славянско племе.

Колкото и грешки да се правят, славянските думи написани с гръцки букви се забелязват и то не толкова трудно. Например βεζειτε ο Τζαισαρ при Скилица или разните топоними със славянски произход.

**tantin** · Ноември 29, 2021

Преди 5 часа, Скептикът said:

И къде са им на чувашите прабългарския календар, къде са им прабългарските руни, къде са им колобрите? Че има чуваши езичници, но немат колобри.

Немат и такива понятия в старинния календар - шегор, вечем, тутом, елем и т.н.

Къде са колобрите, календара при другите тюрки езичници - якути, долгани, тувинци и хакаси?

Намерих ти отговор и за Колобъра, уважаеми скептико. Много интересно е защо го наричан колобър, а не Кам или Шаман...

Отговора се намира в модерния речник - в базата на Старостин.

Най-близката позната ни дума е "чалма" - за лента, превръзка, турските чалми.. Обаче в древния пра-български се е казвало чалаба, калаба или халаба.

Ползвано е за онези свещенните лентички - вероятно с такива е бил окичен колобъра, или такива са слагали на техните свещенни дървета и светилищата им.

Съответно прабългарския шаман е бил наричан "колобъра". А близко до същото звучи "холобрин".

За сравнение : шортското: калаба, или чалаба (шалаба), хакаското чалангма, уйгурското - джала.

Благодаря за подсказката.

Ето я и чувашката версия:

юмăç

, юмçă «ворожея», «знахарь», «знахарка»; юмла > юмăç пăх «ворожить», «гадать»; АФТ кам «знахарь», «колдун»; караим. камчу «вызывающий мертвых», «шаман» (Гордлевский II, 157); МК, алт. В, ойр. кам, тув., хак. хам «шаман», тефс ХII-XIII вв. хам «жрец», «ворожей»; тур. йум «дурное предзнаменование» (Будагов). Е. А. Малов производил чув юмăç от евр. амуз (отд. оттиск из „Известий по Казанской епархии за 1882 г., №№ 6—7, стр. 106, 134).

**tantin** · Ноември 29, 2021

Ето и от Бешелиев:

Цитирай

44. Ο ΒΟΙΛΑ ΚΟΛΟΒΡΟΣ

Титлата или службата боил колобър се среща в съчетанията τὸν κανα βοιλα κολοβρον (№ 14) и βογοτορ βοηλα κουλουβρος (№ 69) и веднъж без боил ιζουργου κολοβρος (№ 65). Както членът, така и словоредът показват, че става дума за едно строго определено лице, което е принадлежало към класата на боилите, а по служебно положение е било колобър. Според В. von Arnim [292] тази дума е получила формата „кълубръ" в старобългарски. W. Tomaschek [293] я сближи с осм.-турск. qolaghuz и севернотюркските диалектни форми qolabur, qolobur „пътеводител", „водач" с преход на gh в b и на z в r. [294] Сродно с колобър е аварското βοοκολαβρᾶς, което Теофилакт Симокат [295] обяснява с μάγος или ἱερεῦς, т. е. жрец, а Фотий [296] нарича само Βουκολόβρα τοῦ μάγου. Γ. Η. Потанин [297] съобщава, че думата колобър се срещала под формата „хулабьф" и означавала лица, които живеели при храмове. Те се занимавали да поставят три облечени с връхна дреха стълбове за отблъсване на градушките.

В надпис № 14 титлата боил колобър се споменава заедно с ичиргу боил и войската, които били дадени на капхан Исбул, когото Персиан изпратил на поход в Беломорската област. Докато службите на капхана и ичиргу боила са известни и тяхното участие в похода е ясно, то това на боил колобъра остава неясно. От никой досега известен надпис не личи той да е бил военно лице. Обаче, ако се вземе предвид, че у аварите т. нар. бооколабър е бил маг или жрец, а у някои азиатски народи се е занимавал с магическа дейност, то участието на първобългарския колобър във военни походи трябва да се свърже със следния отговор

http://macedonia.kroraina.com/vb3/vb_uvod.htm#c44

**Скептикът** · Ноември 29, 2021

Преди 56 минути, tantin said:

Намерих ти отговор и за Колобъра, уважаеми скептико. Много интересно е защо го наричан колобър, а не Кам или Шаман...

Отговора се намира в модерния речник - в базата на Старостин.

Най-близката позната ни дума е "чалма" - за лента, превръзка, турските чалми.. Обаче в древния пра-български се е казвало чалаба, калаба или халаба.

Ползвано е за онези свещенните лентички - вероятно с такива е бил окичен колобъра, или такива са слагали на техните свещенни дървета и светилищата им.

Съответно прабългарския шаман е бил наричан "колобъра". А близко до същото звучи "холобрин".

За сравнение : шортското: калаба, или чалаба (шалаба), хакаското чалангма, уйгурското - джала.

Благодаря за подсказката.

Ето я и чувашката версия:

юмăç

, юмçă «ворожея», «знахарь», «знахарка»; юмла > юмăç пăх «ворожить», «гадать»; АФТ кам «знахарь», «колдун»; караим. камчу «вызывающий мертвых», «шаман» (Гордлевский II, 157); МК, алт. В, ойр. кам, тув., хак. хам «шаман», тефс ХII-XIII вв. хам «жрец», «ворожей»; тур. йум «дурное предзнаменование» (Будагов). Е. А. Малов производил чув юмăç от евр. амуз (отд. оттиск из „Известий по Казанской епархии за 1882 г., №№ 6—7, стр. 106, 134).

В якутски думите за свещенник са: аҕабыыт и ойуун

Преди 1 час, Atom said:

Не мисля, че имаме основание да го възприемаме като грешно изписана славянска дума. Това би било възможно ако в текстовете се срещаха и други безспорно славянски думи със същия характер (като титли или епитети на хора). В първобългарските надписи като славянски думи се приемат само Πλσκα (Плиска), Τουτζα (разчетено като Тича) и Σμολεανοι (смоляни). Това са обаче географски имена и име на славянско племе.

Колкото и грешки да се правят, славянските думи написани с гръцки букви се забелязват и то не толкова трудно. Например βεζειτε ο Τζαισαρ при Скилица или разните топоними със славянски произход.

Едно от възможните основания е, че българите са славяноезични.

Тантин, би ли намерил документ, който казва или загатва, че "прабългарите" са си сменяли езика, или само да вярваме на лъже-учени от XVIII-XIX век.

Щото такъв документ, аз не съм виждал. Стават всякакви римски, латиноезични, западни, руски, ислямски и т.н. до XIV век.

**tantin** · Ноември 29, 2021

Преди 42 минути, Скептикът said:

В якутски думите за свещенник са: аҕабыыт и ойуун

Сами можете да се убедите че има множество думи за свещеници, гадатели, врачки, шамани и прочие. Повечето наименования са свързани с кам, хам, шам, камли, шамзъ ( шаман) ..

Думата за колобър както виждате идва от друг корен, не е от кам. ( Коренът е "джал" ) . Явно че колобрите са имали множество функции, свързани с времето, погребенията, също по време на битки и войни. Има множество сведения по тези въпроси, а в централна Азия все още има езически народи практикуващи шаманските обичаи. Приканвам желаещите сами да потърсят сведения и да погледнат какви са тези обичаи.

След покръстването на българите - както можем да се досетим с шаманството се е приключило както с другите ереси.

**miroki** · Ноември 29, 2021

Тук само в точка 36 се загатва за славянското влияние в текстовете. Но останалите се счита за писани от българи, поради лошият гръцки. Или поради променена граматика на гръцки. Което е малко странно и показва не само лошо заучаване, а и заучаване от друго място. Което споменах в предният пост.

http://macedonia.kroraina.com/vb3/vb_uvod.htm

Но като цяло или населението е било безписменно и си е говорило славянски, а елита гръцки и писменно. И поради тази причина не е имало смяна на език. Поне сред населението. А елита след лекото му редуциране си мълчи по темата. Та може за това официално да няма уведомление за приемане на славянски за официален. Наричам славянски всъщност българският, но за да е ясно.

Но си е факт.

Писмените паметници преминават от гръцки на български (славянски). Дали е имало и друг е неясно. Има терминология различна и един късен именник, който не се знае написан ли е като препис или е и преводи.

**Опълченец** · Ноември 29, 2021

Преди 3 часа, Atom said:

Това би било възможно ако в текстовете се срещаха и други безспорно славянски думи със същия характер (като титли или епитети на хора). В първобългарските надписи като славянски думи се приемат само Πλσκα (Плиска), Τουτζα (разчетено като Тича) и Σμολεανοι (смоляни).

А пък Плиска е именно столицата на т.нар. „прабългари“. Това какво Ви говори?

Освен това се срещат и други слав. думи като Ζητκω (Житко), βούλγαροι (блъгари) ητζηργωυ βωυλε (чрьгобылъ), ζωπαν (жупан), κανασυβιγι (кънѧsь оу бiга) и пр.

**Atom** · Ноември 29, 2021

Преди 1 минута, Опълченец said:

Освен това се срещат и други слав. думи като Ζητκω (Житко), βούλγαροι (блъгари) ητζηργωυ βωυλε (чрьгобылъ), ζωπαν (жупан), κανασυβιγι (кънѧsь оу бiга) и пр.

Да, да, а мормонът завиваше шоколад. Това с кзяза у бога не го ли минахме вече?

**Опълченец** · Ноември 29, 2021

Преди 3 часа, Atom said:

Колкото и грешки да се правят, славянските думи написани с гръцки букви се забелязват и то не толкова трудно.

Невинаги е така, виж например:

Βόγορίς -> Бори҆съ

Ζβενδοσθλάβος -> Свѧтосла҆въ

ητζηργωυ βωυλε [ициргу вуле] -> чрьгобылъ

Βαλδιμερ, Μαλαμηρ (така е наречен синът на цар Борис) -> Владимир

Преди 23 минути, Atom said:

Това с кзяза у бога не го ли минахме вече?

От кой друг език освен славянски „κανεσυβιγι“ може да се преведе като „ὁ ἐκ Θεοῦ ἄρχων“? (княз от Бога) И защо когато вече имаме писменост, изведнъж сме князе? А също и тези, които се наричат „κανεσυβιγι“, после са наречени князе в летописите ни.

**Atom** · Ноември 29, 2021

Преди 4 минути, Опълченец said:

Ζβενδοσθλάβος -> Свѧтосла҆въ

Това си е съвсем нормално. Къде са грешките в този запис?

кънѧsь с гръцки букви се очаква да се напише като κούνενζι ако ерът е озвучен или κνενζι ако ерът е редуциран. Да се сгреши като κανεσ е почти невъзможно (освен ако каменоделецът не е бил пиян)

Вход

Алтайски произход на прабългарите

Recommended Posts

Link to comment

Share on other sites

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОПУЛЯРНИ ДНИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОПУЛЯРНИ ДНИ

Популярни мнения

чигот

Кухулин

чигот

Posted Images

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Origins[edit source]

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Коптската азбука

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Origins[edit source]

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Напиши мнение

Теми

Последно разглеждащи 0 Потребители

Полезно

За нас

За контакти: