Отиди на
Форум "Наука"

Пробите от Капитан Андреево разкриват произхода на средновековната и модерната ни популации


Recommended Posts

  • Потребител

Стояне, Стояне... що ти трябваше да тръгваш в историко-политическата плоскост... можеше тука да си говирим двамата с теб за qpWave, qpAdm, admixture, и всякакви технически термини. Широката публика нищо нямаше да разбере от това. А ти тръгна в историческата плоскост да се пробваш.. Но там има хора с тежката артилерия, ще те отстрелят от раз.. И дори няма да разбереш откъде ти е дошло.. Като гледам в историческите ти познания има премного да наваксваш,  особено с тия скито-сарматски фантазии. 

Остави ги настрана скити и сармати. Дай пак да видиим по траките и Капитан-Андреево пробите. Аз ти предлагам ако искаш да моделираш Севера - вземи полските проби - тези от това изследване:

https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1820210116

Реално това са предшественици на скити-сармати. 

И недей моля те повече да приказваш в политико-историческата плоскост, щото си личи колко си бос .  Тука има хора дето са живи енциклопедии и ще те насметат на втората дума дето се обадиш. Така че те предупредих, най-приятелски.... Ако искаш да продължаваш в посока сармати-скити - вземи първо прочети Юри Венелин и тогава реши сам дали ще продължиш или сам ще се спреш. 

Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 422
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

  • Потребител

Съвсем сериозно. Юрий Венелин го има по интернет в много версии, има множество публикации. Нашите възрожденци са го имали за чиста монета. Но световната историческа наука никакво , ама абсолютно никакво внимание не е обърнала на тоя велико-мъченик за нашето освобождение ..

image.thumb.png.db982078859edc7ff162d656ac4c9f7a.png

https://www.prlib.ru/item/408092

Това е примерно малък и случаен цитат дето слагам ей така за момента..

А от времето на Венелин до сега... почти 200 години.. 

След като Венелин ги е знаел тия неща отпреди 200 години, нека г-н Денев да не си мисли че преоткрива топла вода.. Още отпреди 200 години Юрий Венелин издава множество книги в това направление, но реално няма последователи.. Може пък сега 200 години по-късно да бъде реабилитиран и преиздаден. 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Как я преоткривам, след като съм дал вече линк към статията от 2007? Как я преоткривам, след като извода на Карачанак-Нешева е пак 40% местни 60% друга популация от западна Евраразия? Просто добавям детайл с по-развита методология. Нищо не съм открил. То така си беше 🙂, Таня.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 10 минути, Стоян Денев said:

Как я преоткривам, след като съм дал вече линк към статията от 2007? Как я преоткривам, след като извода на Карачанак-Нешева е пак 40% местни 60% друга популация от западна Евраразия? Просто добавям детайл с по-развита методология. Нищо не съм открил. То така си беше 🙂, Таня.

Тая субсидирана, тоест спонсорирана публикация на Нешева е от далечната ..не знам коя си година.. От тогава много вода изтече, много виждания се промениха. Нешева нещо съвсем замлъкна в областта на популационната генетика.. Смущаващо замлъкна ( в областта на популационната генетика)  и изобщо не се е обаждала оттогава.. Други спецове излязоха на сцената, други мнения вече са по-актуални. 

https://medfac.mu-sofia.com/sites/kmg/cv/13.CV_Desislava_Nesheva.pdf

Няма нищо лошо в това. Както ти сам виждаш чистата наука е по-переспективна от политически спонсорирани области в съмнителни науки. 

40% псевдо-тракийски гени за съжаление не са ни оставили дори 0.4% тракийски език.. Не те ли смущава това Денев ? Мен лично премного ме смущава.. То бива бива родо-отстъпничество , ама тия тракийци хич не са си мръднали пръста поне да запишат някоя криво-ляво дума.. То бива бива безхаберие, ама тракийското безхаберие бие всякакви рекорди. 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 8 часа, Atom said:

Ами знам ли?  Славяните например говорят на славянски диалект, а за скити и сармати се приема, че говорят на ирански.  За славянски се приемат едни археологически култури, за скитски други и т.н.  Приравняването на едните и другите все трябва да се опира на нещо. Предположението на Денев, че  "славянското езиково семейство е образувано късно като смес между германоезични и ираноезични"  си е негово предположение.  Нямам идея какви са основанията за подобно допускане, но такова нещо се съм срещал никъде другаде и лично аз не виждам как може да се получи подобна "смес"  от гледна точка на лингвистиката.

Сега те разбрах. От въпроса ти очаквах че имаш в предвид не само лингвистични, но и други мотиви и доказателства за славяни = скити.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История
Преди 14 часа, Стоян Денев said:

Така е. Няма. Също няма и "пра-българска" археологическа култура.

Има.Например Никулецул и Аспаруховия вал.Като и Южния бесарабски вал.Може би и най ранната Плиска .Хазарите просто нямат такова нещо.Нито аварите или хуните.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 7 минути, Янков said:

Сега те разбрах. От въпроса ти очаквах че имаш в предвид не само лингвистични, но и други мотиви и доказателства за славяни = скити.

Въобще не се надявайте на други.. (доказателства)..  Твърденията на моя приятел С. Денев са разновидност на твърденията на другия наш приятел за родственост с усуни и кавказки народи.. Прочие сметките и на единия и на другия са криви.. Историко-лингвистичните и политическите аргументи и на единия и на другия са директно за отхвърляне. Никой сериозен изследовател дори не би се захванал да ги оборва,  понеже това са твърде маргинални твърдения. 

Откъм генетиката: това е нова наука, но все пак си е наука. Нашите хора излизат като съавтори за публикации, но нашенска школа за момента нямаме. Нямаме авторитет.. Приятеля южняка.. видяхте какви ги сътвори. Дори не го слагат за съавтор. Стоянчо е млад ентусиаст, желая му успехи, но за съжаление е тръгнал по пътя на братовчед му... ( не им знам отношенията, но нещо не се разбират)..  Все още не е късно за младежа да се впусне в по-сериозна наука, но като го гледам той има вече доста яки полит.пристрстия, а това вреди за научния подход. 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 8 часа, Стоян Денев said:

И двете проби са маркирани като не местни за респективно териториите на Турция и Хърватска. Може да се плотнат на PCA. За да разбереш повече за тях. Не са предмет на изследването. Търсим кой е дошъл да ни промени толкова значително, до степен да спрем да говорим на гръцки.

Ами именно "не са местни".  Нали търсиш кой е този "не местния" който е "дошъл да ни промени".   Пробата от Турция например има достатъчно характеристики които да я вкарат в списъка на "заподозрените" за тази промяна:
1.  Автозомният профил на човека не е местен за балканите и Анатолия, а някакъв друг. Т.е. човекът е дошъл от някъде другаде.
2. Y-DNA на пробата е  I-Y3120.   Тази група също е нова за балканите и отсъства при пробите на траки, маки и др. подобни. В същото време  според изследването на Карачанак и др.  около 20% от мъжете в България са носители на Y-DNA I-M423.  Виж Υ-FULL на групата - https://www.yfull.com/tree/I-M423/   В момента там има 26 български проби, като 25 от тях (над 96%) са точно на под-клона  I-Y3120.  Същият под-клон като  Υ-dna на пробата от Турция - TUR_Marmara_Ilipinar_Byz3:I10430

Редактирано от Atom
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 9 часа, Atom said:

Ами именно "не са местни".  Нали търсиш кой е този "не местния" който е "дошъл да ни промени".   Пробата от Турция например има достатъчно характеристики които да я вкарат в списъка на "заподозрените" за тази промяна:
1.  Автозомният профил на човека не е местен за балканите и Анатолия, а някакъв друг. Т.е. човекът е дошъл от някъде другаде.
2. Y-DNA на пробата е  I-Y3120.   Тази група също е нова за балканите и отсъства при пробите на траки, маки и др. подобни. В същото време  според изследването на Карачанак и др.  около 20% от мъжете в България са носители на Y-DNA I-M423.  Виж Υ-FULL на групата - https://www.yfull.com/tree/I-M423/   В момента там има 26 български проби, като 25 от тях (над 96%) са точно на под-клона  I-Y3120.  Същият под-клон като  Υ-dna на пробата от Турция - TUR_Marmara_Ilipinar_Byz3:I10430

Тоест да не ползвам официалната методология и да си губя времето с генеалогия на индивиди. Гениално. Друго?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 10 часа, tantin said:

Въобще не се надявайте на други.. (доказателства)..  Твърденията на моя приятел С. Денев са разновидност на твърденията на другия наш приятел за родственост с усуни и кавказки народи.. Прочие сметките и на единия и на другия са криви.. Историко-лингвистичните и политическите аргументи и на единия и на другия са директно за отхвърляне. Никой сериозен изследовател дори не би се захванал да ги оборва,  понеже това са твърде маргинални твърдения. 

Откъм генетиката: това е нова наука, но все пак си е наука. Нашите хора излизат като съавтори за публикации, но нашенска школа за момента нямаме. Нямаме авторитет.. Приятеля южняка.. видяхте какви ги сътвори. Дори не го слагат за съавтор. Стоянчо е млад ентусиаст, желая му успехи, но за съжаление е тръгнал по пътя на братовчед му... ( не им знам отношенията, но нещо не се разбират)..  Все още не е късно за младежа да се впусне в по-сериозна наука, но като го гледам той има вече доста яки полит.пристрстия, а това вреди за научния подход. 

 

 

 

Не съм си споделил политическите пристрастия. Режимът на poo teen е обявен за терористичен и от леви и от десни и от центристи в европейския парламент. Косвена улика е оправданието, че геноцидите са нещо нормално и затова не е тероризъм това, което терористите на poo teen правят в момента. Това не е политика. Това е анти-териризъм. Още ли искаш да ми покажеш твоята категория килограми и стил f2f? За да ти обясня нагледно, какво правят с такива като теб анти-терористите. Обещавам да не посягам. Дано това да ти даде малко смелост. Скъпи анонимен тролец.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 11 часа, resavsky said:

Има.Например Никулецул и Аспаруховия вал.Като и Южния бесарабски вал.Може би и най ранната Плиска .Хазарите просто нямат такова нещо.Нито аварите или хуните.

Да де. Не са "пра-български".

https://www.google.com/search?q=slavic+hill+forts

Както и валовете на север от Дунав. Те са римски. А тези на юг от Дунав техни копия. Подобен вид военно технически съоръжение се ползват и от казаците по-късно. Доколкото са славянски по вид, дотолкова са български. Но си остават заети от римляните. Ако се върнем още по на зад славянските укрепени селища приличат повече дори на келтските. Но това може да е просто примитивизъм. Определено не е distinct archaeological culture.

Редактирано от Стоян Денев
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 6 минути, Стоян Денев said:

Да де. Не са пра-български.

https://www.google.com/search?q=slavic+hill+forts

Както и валовете на север от Дунав. Те са римски. А тези на юг от Дунав техни копия. Подобен вид военно технически съоръжение се ползват и от казаците по-късно.

Валовете ги ползват и волжките българи, без да са били на север от Дунав в римските земи. С валове са преградени и подстъпите към Пантикапей на Кримския полуостров, но произходът им не е задължително римски. Подобни валове изграждат и на изток от Урал. 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, makebulgar said:

Валовете ги ползват и волжките българи, без да са били на север от Дунав в римските земи. С валове са преградени и подстъпите към Пантикапей на Кримския полуостров, но произходът им не е задължително римски. Подобни валове изграждат и на изток от Урал. 

Дай линк за на изток от Урал. Ако е вярно ти се съгласяваш с:
"Но това може да е просто примитивизъм. Определено не е distinct archaeological culture."

Иначе съм съгласен този тип укрепени селища с кръгла форма ги има и преди келтите даже. Първите такива са намерени в Синтаща. Което е отатък Урал. Но е по време на брозовото разпръскване на ИЕ. Няма връзка със средновековна археологическа култура. Поне не пряка. Има косвена през ИЕ. Но има над 2000 години дупка във времето между тези археологически наблюдения.


Иначе за Пантикапей, че това е официално част от защитната система на Рим в късната античност. Има римски валове чак на Днестър. Serpent Wall. Ние им казваме "пра-български". Но цял свят знае, че са част от защитната система, когато с цел защита е имало опит фронта да се изведе по на север.
 

Редактирано от Стоян Денев
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 48 минути, Стоян Денев said:

Дай линк за на изток от Урал. Ако е вярно ти се съгласяваш с:
"Но това може да е просто примитивизъм. Определено не е distinct archaeological culture."

Иначе съм съгласен този тип укрепени селища с кръгла форма ги има и преди келтите даже. Първите такива са намерени в Синтаща. Което е отатък Урал. Но е по време на брозовото разпръскване на ИЕ. Няма връзка със средновековна археологическа култура. Поне не пряка. Има косвена през ИЕ. Но има над 2000 години дупка във времето между тези археологически наблюдения.


Иначе за Пантикапей, че това е официално част от защитната система на Рим в късната античност. Има римски валове чак на Днестър. Serpent Wall. Ние им казваме "пра-български". Но цял свят знае, че са част от защитната система, когато с цел защита е имало опит фронта да се изведе по на север.
 

Змийските валовете не са римски. Рим просто не е стигал до Киев, че да строи валове. 

Укрепленията с ровове и валове са типични за Волжка България, и само този факт говори много за това, че традицията не е римска. Там са над 100 града от такъв тип. 

На изток от Урал пример е Чирик-Рабат. Има още много други. 

Редактирано от makebulgar
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 5 часа, Стоян Денев said:

Не съм си споделил политическите пристрастия. Режимът на poo teen е обявен за терористичен и от леви и от десни и от центристи в европейския парламент. Косвена улика е оправданието, че геноцидите са нещо нормално и затова не е тероризъм това, което терористите на poo teen правят в момента. Това не е политика. Това е анти-териризъм. Още ли искаш да ми покажеш твоята категория килограми и стил f2f? За да ти обясня нагледно, какво правят с такива като теб анти-терористите. Обещавам да не посягам. Дано това да ти даде малко смелост. Скъпи анонимен тролец.

Не ми е интересно да споря с теб по "исторически" или "политически" теми... Отказвам подобни битки на тепиха или извън.. Има си тема за Украйна - ако искаш ходи и пиши там.. Ако имаш да казваш по генетиката и пробите с Капитан-Андреево,  може все още да ти отговарям. По другите направления отказвам да участвам в дискусията ти. 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 9 часа, makebulgar said:

Змийските валовете не са римски. Рим просто не е стигал до Киев, че да строи валове. 

Укрепленията с ровове и валове са типични за Волжка България, и само този факт говори много за това, че традицията не е римска. Там са над 100 града от такъв тип. 

На изток от Урал пример е Чирик-Рабат. Има още много други. 

According to legend, the earthworks are the result of ancient events when a mythical hero (bohatyr), Kozmodemian (or Borysohlib), in order to slay a gargantuan Dragon (Serpent), harnessed it in a giant plow and furrowed.[1] The Dragon (Serpent) bit the dust and left furrows, on both sides of which were immense banks of earth that became known as Serpent's Wall.[1]

The ancient walls were built between the 2nd century BC and 7th century AD, according to carbon dating. There are three theories as to what peoples built the walls: either the Sarmatians against the Scythians, or the Goths of Oium against the Huns, or the Early East Slavs against the nomads of the southern steppes. In Slavic culture, the warlike nomads are often associated with the winged dragon, hence the name.

On the right bank of Dnieper between its tributaries Teteriv and Ros the remnants of the wall create six lines elongated from west to east.[1] One Serpent's Wall passed over the left bank of Dnieper and its tributary Sula.[1]

The 1974-85 explorations established that Serpent's Wall is a remnant of wooded earth fortifications built at the end of 10th and the first half of 11th centuries, smaller part in the 12th century, to protect middle Dnieper Ukraine and Kyiv from Pechenegs and Cumans.[1]

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 7 часа, tantin said:

Не ми е интересно да споря с теб по "исторически" или "политически" теми... Отказвам подобни битки на тепиха или извън.. Има си тема за Украйна - ако искаш ходи и пиши там.. Ако имаш да казваш по генетиката и пробите с Капитан-Андреево,  може все още да ти отговарям. По другите направления отказвам да участвам в дискусията ти. 

Става все по-интересно. Ако много боли от Капитан Андреево. Мога да ползвам тези две проби за местна популация преди нашествията:

Bulgaria_LateAntiquity            300-500 CE
Serbia_Naissus_LateAntiquity.SG    255-405 calCE

Сега загряваш ли, какво имах предвид под товам, че на север от нас влиянието от източна Азия е по-осезаемо. Средновековните румънци са по-близо до Азия от средновековните българи. За мен изненада няма. За теб, Таня?

siktir.png

Редактирано от Стоян Денев
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 44 минути, Стоян Денев said:

Bulgaria_LateAntiquity            300-500 CE
Serbia_Naissus_LateAntiquity.SG    255-405 calCE

Сега загряваш ли, какво имах предвид под товам, че на север от нас влиянието от източна Азия е по-осезаемо. Средновековните румънци са по-близо до Азия от средновековните българи. За мен изненада няма. За теб, Таня?

 

Каква ти изненада? Няма нищо за изненадване.  Когато EEF идват на Балканите, те отмиват предишното палео население, ловците събирачи. Буквално ги измитат. Но не съвсем, щото има райони където си личат повече остатъци от WHG. Примерно в Румъния и в съседна Сърбия.  При нас обаче халколитни / неолитни проби са много близко към EEF  и в това няма нищо изненадващо. Отпосле вече се добавят и други наслагвания, частично от севера, отделно си текат вътрешните размествания на Балканите,  виждаш как в Румъния и на Железни врати - Сърбия има големи остатъци от WHG.

От севера в най-чиста и запазена форма са Афанасиевците.  Те са си като островче, като една много финна и прецизна група, дето не се е омесила с никого освен със самите себе си.. Те реално са близки по гени със съседите си но нямат никакви примеси от съседите им.  Изолирали са се и са си останали такива, там откъдето са тръгнали.. 

При ямненци, Синтаща, бойни брадви и всички останали вече се виждат всякакви размествания.  Майкопци са интересна смесица също - азиатска компонента с кавказци. Арменците пък са по линията Кавказ-Иран.   

Дълго за обяснение. Ако тръгна да го рисувам на схема - пак стават много наслагвания, пак се оплесква картинката.  Не ми се ще да изписвам много, щото става досадно и за писане и за четене. 

Скитите и другите групи са доста разтеглени,  понеже там има доста активни смесвания между групите. Съответно трудно ще намериш една група със стабилни признаци за дълъг период от време.  Освен може би тия от крайния север - Саами  и финландските / скандинавски/ ловци събирачи. 

Цяла изненада е появата на германци и славяни. При това дела на EEF e много висок - причината е проста - земеделците живеят на големи групи, формират по-големи селища, сами си добиват прехраната, отглеждат домашни животни, ползват впрегатен добитък. 

WHG  и азиатските ловци събирачи са като първобитни хора в сравнение с тия земеделци.  Но последните полека лека почват да се смесват с земеделците и да прихващат от занаятите, добавят се и нови умения , особено в животновъдството и отглеждане на коне.

Въобще много въпроси висят.. За всеки нов отговор дето получаваме изникват поне по 5 нови въпроса. 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 15 часа, Стоян Денев said:

Тоест да не ползвам официалната методология и да си губя времето с генеалогия на индивиди. Гениално. Друго?

Какво да кажа. Казаха ти го още по време на  предното ти включване (миналата година), но като гледам ползата е нулева.  Категорични изводи могат да се правят ако имаме сравнително широк обем данни от различни времеви интервали + анализ по автозоми, Y-dna и Mt-dna.  Правиш нещо по непълни данни  (не обхващат всички времеви интервали) и то само по автозомите.  Какво мислиш, че постигаш?  Това дори не е предпоставка за някаква по-сериозна хипотеза, а какво остава за категорични изводи.

И какво за официалната методология?  Нали опирайки се на "официалната методология"  ти един път вече категорично "доказа", че хомогенизацията на българската популация е станала между халколита и бронза? Всички които не бяха съгласни с теб ги обиждаше и им слагаше какви ли не етикети - дойдолози, нихилисти и т.н.  Сега пак имаш "категорично доказателство", базирано на същата официална методология, но то вече е коренно различно от предното ти "категорично доказателство".  Да не би да има нова "официална методология" и това да е причината да си промениш мнението?  

Редактирано от Atom
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 28 минути, Atom said:

Какво да кажа. Казаха ти го още по време на  предното ти включване (миналата година), но като гледам ползата е нулева.  Категорични изводи могат да се правят ако имаме сравнително широк обем данни от различни времеви интервали + анализ по автозоми, Y-dna и Mt-dna.  Правиш нещо по непълни данни  (не обхващат всички времеви интервали) и то само по автозомите.  Какво мислиш, че постигаш?  Това дори не е предпоставка за някаква по-сериозна хипотеза, а какво остава за категорични изводи.

И какво за официалната методология?  Нали опирайки се на "официалната методология"  ти един път вече категорично "доказа", че хомогенизацията на българската популация е станала между халколита и бронза? Всички които не бяха съгласни с теб ги обиждаше и им слагаше какви ли не етикети - дойдолози, нихилисти и т.н.  Сега пак имаш "категорично доказателство", базирано на същата официална методология, но то вече е коренно различно от предното ти "категорично доказателство".  Да не би да има нова "официална методология" и това да е причината да си промениш мнението?  

Чак пък категорично. Има нови проби. Това е разликата. Тези от късната античност ми провалят хипотезата за плавно смесване. Тоест и последният ми извод може да е грешен. И сега го проверявам. Имаме едва две проби до няколко часа ще проверя Y и mt. Но това ще има по малко тежест. Обясиних и преди година защо. Хаплотиповете се определят от същите снипове но по едва една хромозома. Затова се ползват всички снипове от всички хромозоми за повече информация. SNP тракера показва за средна точка на тези хаплотипове границата между Украйна и Полша. Ще пиша пак след като проверя отново. Но това е просто съвпадение.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 42 минути, Стоян Денев said:

Чак пък категорично. Има нови проби. Това е разликата. Тези от късната античност ми провалят хипотезата за плавно смесване. Тоест и последният ми извод може да е грешен. И сега го проверявам. Имаме едва две проби до няколко часа ще проверя Y и mt. Но това ще има по малко тежест. Обясиних и преди година защо. Хаплотиповете се определят от същите снипове но по едва една хромозома. Затова се ползват всички снипове от всички хромозоми за повече информация. SNP тракера показва за средна точка на тези хаплотипове границата между Украйна и Полша. Ще пиша пак след като проверя отново. Но това е просто съвпадение.

При непълни данни всичко има значение.  Например основните линии на българите по Y-DNA са Е-V13, I-L621 и R-Z282.  Тях обаче ги няма в българския неолит, халколит и в бронза.  Тези линии  все трябва да се появят от някъде. Още тук би трябвало да светне предупредителна лампа, че в тезата за хомогенизация в периода между халколита и бронза нещо куца и е незавършена.  Ε-V13 се появи в желязото при пробите от КА. Останалите две линии все още ги няма в този период. Не се появяват нито в желязото нито в късната античност.  Появяват се в средновековието. 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, Atom said:

При непълни данни всичко има значение.  Например основните линии на българите по Y-DNA са Е-V13, I-L621 и R-Z282.  Тях обаче ги няма в българския неолит, халколит и в бронза.  Тези линии  все трябва да се появят от някъде. Още тук би трябвало да светне предупредителна лампа, че в тезата за хомогенизация в периода между халколита и бронза нещо куца и е незавършена.  Ε-V13 се появи в желязото при пробите от КА. Останалите две линии все още ги няма в този период. Не се появяват нито в желязото нито в късната античност.  Появяват се в средновековието. 

 

Човек спокой се. Молим те. Татурай си го: Директната генеалогия отговаря за едва 1/23-та от цялото ДНК. По нея се търсят преки роднини на индивид. Не се търси произход на популация.

I18792; Boyanovo; Mound 3 Grave no. 1; 300-500 CE
I19500; Rozovo; grave 1; 300-200 BCE

Ето ти две проби, които са след желязната епоха.

По y хаплотип те са на Балканите от епохата Мезолит. Това не означава, че са свързани с мезолитната ни популация. Но още по-малко означава, че не са. Затова не ползвам директна генеалогия. Затова и другите не я ползват.

E-BY14160.png

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, Atom said:

При непълни данни всичко има значение.  Например основните линии на българите по Y-DNA са Е-V13, I-L621 и R-Z282.  Тях обаче ги няма в българския неолит, халколит и в бронза.  Тези линии  все трябва да се появят от някъде. Още тук би трябвало да светне предупредителна лампа, че в тезата за хомогенизация в периода между халколита и бронза нещо куца и е незавършена.  Ε-V13 се появи в желязото при пробите от КА. Останалите две линии все още ги няма в този период. Не се появяват нито в желязото нито в късната античност.  Появяват се в средновековието. 

 

I10548    I10548    Grave1    petrous    2022    LazaridisAlpaslanRoodenbergScience2022    Context: Date on I17980 at same site    825    72    1000-1250 CE    Juvenile; 10-12 yrs.    Bulgaria_Medieval    Ryahovets ( Gorna Oryahovitsa, Veliko Tarnovo)    Bulgaria    43.12    25.68    Repulldown on 3.2M snpset    1240K    1    4.24634    820428    437670    F    n/a (no relatives detected)    n/a (female)    n/a (female)    1101    U5b1b    [0.981,0.995]    0.078    0.005    ds.half    S10548.E1.L1    PASS    ..    

Ето една средновековна проба от Ряховец. Тя не показва, че тук са се заселили Финландци или Саами. Още по-малко показва обратното.

U5b1b.png

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, Atom said:

При непълни данни всичко има значение.  Например основните линии на българите по Y-DNA са Е-V13, I-L621 и R-Z282.  Тях обаче ги няма в българския неолит, халколит и в бронза.  Тези линии  все трябва да се появят от някъде. Още тук би трябвало да светне предупредителна лампа, че в тезата за хомогенизация в периода между халколита и бронза нещо куца и е незавършена.  Ε-V13 се появи в желязото при пробите от КА. Останалите две линии все още ги няма в този период. Не се появяват нито в желязото нито в късната античност.  Появяват се в средновековието. 

 

I17980    I17980    grave 2    petrous    2022    LazaridisAlpaslanRoodenbergScience2022    Direct: IntCal20    797    52    1051-1217 calCE (895±15 BP, PSUAMS-8331)    Juvenile; 5-6 yrs.    Bulgaria_Medieval    Ryahovets (Gorna Oryahovitsa, Veliko Tarnovo)    Bulgaria    43.12    25.68    Repulldown on 3.2M snpset    1240K    1    3.509    739203    409676    F    n/a (no relatives detected)    n/a (female)    n/a (female)    803.8    U2e2a1a    [0.992,0.999]    0.049    0.013    ds.half    S17980.Y1.E1.L1    PASS    damage.ds.half=0.049    

U2e2a1a.png

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, Atom said:

При непълни данни всичко има значение.  Например основните линии на българите по Y-DNA са Е-V13, I-L621 и R-Z282.  Тях обаче ги няма в българския неолит, халколит и в бронза.  Тези линии  все трябва да се появят от някъде. Още тук би трябвало да светне предупредителна лампа, че в тезата за хомогенизация в периода между халколита и бронза нещо куца и е незавършена.  Ε-V13 се появи в желязото при пробите от КА. Останалите две линии все още ги няма в този период. Не се появяват нито в желязото нито в късната античност.  Появяват се в средновековието. 

 

И какво доказме по хапло типове? Нищо. Както казах миналия път. Missing data не означава нищо друго освен missing data. Но когато не съм прав. Трябва да си го призная. И да се радвам, че съм открил, че не съм бил прав. Виж колко приятно е да разчитаме не на гадаене по липсващи данни в едва 1/23-та от сниповете. А в това, какво показва спазването на методологията. Разположението на пробите:

I18792    I18792    Boyanovo 2010; Mound 3 Grave no. 1    tooth (molar)    2022    LazaridisAlpaslanRoodenbergScience2022    Context: Archaeological - Period    1550    58    300-500 CE    adult; 55-65 yrs.    Bulgaria_LateAntiquity    Boyanovo    Bulgaria    42.281    26.63425    Repulldown on 3.2M snpset    1240K    1    0.128    133967    72883    M    n/a (no relatives detected)    ..    ..    80.04    H14b    [0.994,1.000]    0.096    0.428    ds.half    S18792.Y1.E1.L1    PASS    ..    

R6764.SG    R6764    Naissus, Jagodin Mala-Benetton; G-2 (2)    ..    2022    AntoniobioRxiv2022    Direct: IntCal20    1616    45    255-405 calCE (1720±15 BP, UCIAMS-237798)    ..    Serbia_Naissus_LateAntiquity.SG    Jagodin Mala, Naissus    Serbia    43.326684    21.896187    Native Pulldown on 3.2M snpset    Shotgun    ..    ..    697151    364552    M    ..    ..    ..    ..    ..    ..    ..    ..    ds.half    ..    PASS    ..    

в непосредствена близост до пробите от Свиленград, Диамандово, Стамболово и Капитан Андреево. Показва, че е имало значителна миграция след пети век, която формира средновеквната и модерната ни популации. Демек не съм бил прав и преди година и до вчера. Тази вечер плотвах всичко балканско след 0 AD. За да имам популация(Бояново-Ниш), която да ползвам вместо Early Iron Age(Свиленград, Диамандово, Стамболово и Капитан Андреево). Демек прави сте. Но не защото знаете. Ами защото не спах тази вечер за да си търся грешката.

п.с Има още по-интересни резултати. Имаме да пращаме за благодарност бъчви с бяло вино на Й. Лазаридис ... за тези и за други проби.

siktir.png

Редактирано от Стоян Денев
Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 17 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...