25% анатолийско-византийски компонент в съвременните българи.

[makebulgar]

Преди 2 часа, Южняк said:

Между другото. Следите остават.Мангалитета (имам предвид т. нар "автохтонци" ползват една специфична дума в "речникаа" и одите си - Došljak, "дошляк", с която обрисуват българите и българските историци, парадигмата на българската историография. Тя присъства във одите на автохтонските мангали *винаги*. Думата отсъства в литературния български еззик и е сърбо-хърватска, тя е част от литературния сърбо-хърватски език. При проверка на формирането на автохтонната пропаганда се сблъскваме с този сърбизъм незабавно - вероятно от времето, когато сръбската агентура още не си не била труда да изучи добре българския и го е попълвала със сърбизми, после сръбскатра заемка се е прехвърлила в "последователите и така и до ден днешен сектата индоктирирани индивиди ползва като рожденна следа "дошляк" и "дошляци" за новодошли и пришълци, ,като родов белег който показва в чия езикова среда се е пръкнала концепцията им първоначално - ами, сори, ама не е в българска. Тя си принадлежи на сръбския литературен език и сръбските исторически учебници. В българския литературен език такава дума няма. Но пък я има в сръбския литературен език вкл е широко ползвана в историографията им.

Сега, дали иондоктринацията на т. нар. автохтонци е станала по сръбските учебници по история, в официална сръбска среда или по сръбските форуми, където са били изложени на думата, няма ообено знечение нито има как да знаем кое от двете е вярното.

Шопския диалект по трънско, пернишко, кюстендилско, врачанско и софийско не е сръбска заемка, а е по-скоро донор за литаратурния сръбски по линия на шопите асимилирани в Сърбия покрай Ниш и Пирот. Търновския диалект, който е станал книжовен не е най-правилния български език. 

[Южняк]

Преди 1 час, makebulgar said:

 

Не свършва света при всяка автохтонска и псевдонаучна полюция в нета или по медиите. 

Така ли? И като как тогава от полюция на полюция "светът свърши" в република северна македония и днес там, мистериозно, автотохтонството, е доминираща държавна идеология и индивидуална парадигма? И там ли са "двама-трима"? Или са били двама трима, а сега са *всички* , да го кажем на сръбски, autohton (егати, имаше един идиот тука дето си се беше кръстил директно със сърбизма като ник, "аутохтон"; виж примерно как го изписват сърбите - "Da li su Srbi došljaci ili autohton narod?" и тоя нашия (всъщност не е наш) така, директно на сръбски, поне да се беше писал "автохтонец, а не "аутохтон", както е сръбската версия на думата...). Маке, това, което е работило в Македония, няма никаква причина да не проработи в България. Ние сме еднакво прости и еднакво загубени. И, междувпрочем, не написах, че българите сме психопати, а че имаМЕ *характеропатии* (психоПАТОЛОГИИ). Прави разлика, моля. Не така, наедро, защото ознавават различни неща. Та, да, като как днес почти всички граждани на сев. македония го дават "аутохтон" а допреди 100 години са били българи в съвсем различна парадигма, от която днес не е останало *абсолютно нищо*? Напреднали са (така де, то си е напредък за тях, за разлика от изостаналите им деди. Но. И ние, такова, напредваме)? (Zašto danas nema knjiga i retko ko ih štampa istoričara: J. Rajić, K. Nikolajević, Miloš S. Milojević, P. Srećkovoć, Sima Lukin Lazić, J. Dobrovski, Jovan Branović i drugih koji nisu spominjali da su Srbi došljaci na Balkanu ...Samo kod nas ove civilizacije često ostaju na margini, predstavljene kao nešto što „nema veze sa nama“, jer su „previše stare“… a mi ,,došljaci“....Šta znači biti autohton?" - и т.н. и т.н.  Карай да върви, Маке. Това нашето не се лекува. Там дето е текло, пак ще тече. Имам предвид, щом модела по индоктринация е минал в македония, ще мине и в българия. Имам предвид, то няма нуждая от старание, просто е копи паст на сръбски текстове по индоктринацията на македонците, без ниокакво престараване, а няма и нужда. P.s. Маке, първият сръбски модерен роман се нарича "Дошляци", имат сериали с име "дошляци", думата е винтегрална и цветиста употреба, ежедневна, в литература, кино изкуство, и разбира се, научни исторически изследвания. Тя може и египетска заемка да е, но е сръбска дума без значение произхода, която отсъства в българския език, както и, между впрочем, думата "аутохтон" - бъклгарската и версия е, ами "автохтонец". Сеага, или съм последния българин, останал във форума (напълно възможно), или съм объркал вратите. Извинете. 

Редактирано Преди 2 часа от Южняк

[D3loFF]

И какво сега, хайде да поспекулираме малко за (пра)българите на воля, да върви дискусията. Макар че това не е точно както ги гледа генетиката нали, все пак нещо въз основата на: WHG/EHG + EEF + SPA.

Траки (автохтонни) не са явно, повече от ясно.

Гърци също не са.

Тюрки също не са.

Теглим чертата до тук!

--------------------------

Келти, ако бяха това щеше да се види много отчетливо на генетичните проби. Не са (по всяка вероятност).

Баски - тц.

Албанци - по-скоро също тц.

Угро-фини - тц, по-скоро не, и това щеше да е много отчетливо в пробите.

Пак теглим чертата!

---------------------------

Ясно, какво остана - върти се нещо, около Централна-до-Източна Европа:

славяни

германци

балти

сармати

--------------------------

Еми нещо около славяно-германската "прослойка" се върти, с някакви 100% примеси откъм степта.

@Южняк Топло-студено? Хаха, шегувам се, много ясно, че не можеш да ни кажеш на тоя етап.

Редактирано Преди 2 часа от D3loFF

[tervel]

Преди 52 минути, makebulgar said:

Не е много правилно заради двама-трима автохтонеца да се правят подобни генерализации за всички българи и нихилистично да се смята, че българите били свършени, че имали колективни психопатии. 

Кое не е вярно ?

Повече от половината българи (58%) вярват, че има хора със свръхестествени способности, докато 30% не споделят това мнение. Подобен дял (56%) вярва в проклятия и урочасвания.

https://offnews.bg/obshtestvo/trend-2-miliona-balgari-hodiat-na-iasnovidki-65-viarvat-che-vsichk-854479.html

 

[tervel]

Интересно как автохтонистката секта с куку-лама Шматарок използва "дошляк" в негативен смисъл. Един вид обида спрямо хора oбитавали степната зона на Северното Черноморие, но не и за анадолците. Самите траки може да се окажат дошляци от Анадола. С какво едните са по-лоши от другите ? 

Редактирано Преди 1 час от tervel

[makebulgar]

Преди 1 час, Южняк said:

Маке, това, което е работило в Македония, няма никаква причина да не проработи в България. Ние сме еднакво прости и еднакво загубени. И, междувпрочем, не написах, че българите сме психопати, а че имаМЕ психоПАТОЛОГИИ. Прави разлика, моля. Не така, наедро, защото ознавават различни неща. Та, да, като как днес почти всички граждани на сев. македония го дават "аутохтон" а допреди 100 години са били българи в съвсем различна парадигма, от която днес не е останало *абсолютно нищо*? Напреднали са (така де, то си е напредък за тях, за разлика от изостаналите им деди. Но. И ние, такова, напредваме)?

Еми това е нихилизъм. Да обявяваш че си прост, наред с останалите българи, с които се групираш си е чист автонихилизъм. А ако говориш за българите като цяло, но се изключваш, това вече е друго. 

Македонците не са прости, а са под диктат от 70 години, като диктата още не е приключил. Гласуват, избират партии, смятат, че имат глас, но там си работи тъмната държава и зависимостите от сърбия си стоят. А автохтонството много макета не го приемат. И много се смятат за българи там. Напредват бавно. 

Във всеки случай нито българите нито македонците можем да наричаме прости, обобщавайки за целите народи. Подобни генерализации са психологичен проблем на генерализиращия, а не на народите. 

Трябва по-сериозно човек да се отнася както към хората, така и към науката която прави. Не всеки научен труд ще бъде приет веднага. И не всяко откритие ще стане популярно 2 дена след като се публикува. Понякога за целта трябват 10-20 години. И причините не са в това, че народа е прост. А са по-комплексни. Народа просто може да не го интересува какъв е произхода на бай Аспарух и Крум велики. По никакъв начин този произход няма да им промени живота, да им сложи хляб на масата и да им издигне ранга по някакъв начин. В днешния свят произхода не е от голямо значение и мулатите, метисите, и всякакви други смеси са нормални и никой не го интересуват. А учените често не приемат новите теории, тъй като също си имат друга работа и не им е работата да се ангажират с популяризиране на чуждите трудове. 

Редактирано Преди 1 час от makebulgar

[makebulgar]

Преди 26 минути, tervel said:

Кое не е вярно ?

Повече от половината българи (58%) вярват, че има хора със свръхестествени способности, докато 30% не споделят това мнение. Подобен дял (56%) вярва в проклятия и урочасвания.

https://offnews.bg/obshtestvo/trend-2-miliona-balgari-hodiat-na-iasnovidki-65-viarvat-che-vsichk-854479.html

 

Хубаво де, ако народа вярва в някакви неща прост и тъп ли трябва да го наричаме? Ако 50% от учените по света вярват в богове и са суеверни, тъпи и прости ли да ги наричаме? 

Казвам че това е нихилизъм, тъй като упреците и квалификациите тук са целенасочени към народа като цяло. Правят се някакви генерализации заради няколко автохтонеца или критикуващи и неприемащи новите проучвания, а реално 98% от българите въобще не ги интересуват тия неща с гените на кости от някакви гробове от преди 1000 години. Заради някакви 2% автохтонци от 2% интересуващи се от средновековната ни история е много нелепо да се правят квалификации за целия народ. Това ако говорим научно може да се квалифицира като логическа заблуда и манипулация. 

[Янков]

 Понеже смятам че в известна степен моите два поста са свързани с отклонението в темата, да си го кажа как според мен стоят нещата, а който си иска да се чувства обиден.

 Прост народ без прости учители няма. А в момента наистина народа става много прост. Но така е когато учебниците по история (да не коментираме и другите учебници) са все още на базата на Златарски, когато за всяка нова информация трябва да се бориш като удавник за глътка въздух, когато науката се е капсулирала в себе си и не смята че трябва да има връзка между "простолюдието" и нея и т.н. Да продължавам ли? Мога да изпиша цели страници с примери за това, мога и да кажа защо аз конкретно съм подозрителен към някои хипотези, мога да посоча и конкретни имена на учени към чиято дейност съм подозрителен, но смятам това за загуба на време. Просто не мисля че си заслужава.

 Дойдох неразбран, тръгвам си неразбран, само един човек ме разбра и то погрешно (не съм виновен че съм зодия Рак).