Управлението на цар Петър І

[Frujin Assen]

Ужаааааааасссссссс и тука ли ще се наказваме,че тогава що напуснах другия форум

[Kris_is]

Доста е старичка темата,но и тук и на една друго място ми направи впечатление често задавания въпрос "Защо всички са се кръщавали на него?"

Та се замислих над няколко неща:Кръщенето е ритуал, който се прави само веднъж в живота на човек и с който той се освобождава от духовната смърт. По този начин му се дарява безсмъртие и избягва вечното наказание.

Отначало бабата или най-добрата певица изпълнявала една-две песни "зя адет". Това не били случайни песни. Те имали обредно-величален характер. Ако детето е момче, в песента се възхвалявало мъжкото дете, което се родило и на сутринта продумало на майка си да го окъпе, че да порасне и да вземе на царя царството и на краля кралството.

Възможно ли е на чисто психологическа основа да са вземали името? "За адет",установи се че е бил калпазанин но пък е царувал дълго и това е да се смята като добра поличба.За първия взел го де,втория може и по инерция да го е направил.

[КГ125]

Привет и добре дошъл

Наричането с името на Петър може да е свързано с "доброто му царуване" - народът бая си е поживял при него; другия вариант е заради царската титла, която му признава Византия.

[Kris_is]

Здравей,добре заварила!

Теоритично,да но...Цар си звучи къде,къде по тежко и властно.Симион,Крум доказано силни мъже и дали тяхното име по презумция отчаква велики дела.Тежко би било,някой да ги "наследи"

[КГ125]

Ами в случая важното е явно търсенето на легитимност - така прави например Калоян, като заявява на папата, че е потомък на Петър и други стари царе

[Kris_is]

...и други стари царе

Папа Инокентий III,далеч не е съвременик на Петър,за да се дава като жокер.

[Drake]

Доста е старичка темата,но и тук и на една друго място ми направи впечатление често задавания въпрос "Защо всички са се кръщавали на него?"

Та се замислих над няколко неща:Кръщенето е ритуал, който се прави само веднъж в живота на човек и с който той се освобождава от духовната смърт. По този начин му се дарява безсмъртие и избягва вечното наказание.

Отначало бабата или най-добрата певица изпълнявала една-две песни "зя адет". Това не били случайни песни. Те имали обредно-величален характер. Ако детето е момче, в песента се възхвалявало мъжкото дете, което се родило и на сутринта продумало на майка си да го окъпе, че да порасне и да вземе на царя царството и на краля кралството.

Възможно ли е на чисто психологическа основа да са вземали името? "За адет",установи се че е бил калпазанин но пък е царувал дълго и това е да се смята като добра поличба.За първия взел го де,втория може и по инерция да го е направил.

Я да видим някои от поизвестните "калпазани" дето носели името за адет:

1. Някой си Делян, наричан още Оделян. Същият приел името Петър през 1040-1041 г., от калпазанлък бил вдигнат на щит и провъзгласен за български цар и дори ослепен влизал в бой.

2. Следващият калпазанин бил Константин Бодин син на великия жупан на Зета и внук на Самуил, който през 1072 г. бил провъзгласен за цар на българите с името Петър III

3. През 1185 г. Тодор най-старият от тримата братя Асеневци е коронован за български цар пак за "адет" с името Петър.

Редактирано Май 21, 2012 от Drake

[КГ125]

Чиста работа. Търси се царска легитимация. По същия начин сума ти влашки владетели се кръщават Йоан.

[КГ125]

...и други стари царе

Папа Инокентий III,далеч не е съвременик на Петър,за да се дава като жокер.

Точно това е нужно - да не е съвременник, легитимацията да отива назад във времето.

[Kris_is]

Точно това е нужно - да не е съвременник, легитимацията да отива назад във времето.

Да де,но щом знае Петър,значи знае и Симеон или не,знае какво значи цар.

Или е тежко да "носиш" Крум,Омуртаг?

[КГ125]

Но Петър за пръв път е признат за цар на българите.

[koronal]

А някаво чисто религиозно натоварване на името? Името петър значи камък, нещо в тази насока?

[КГ125]

Може, но по-вероятно е да е просто от името - Петър е първият цар. Сега - легитимация да търсят в камъка... щеше да е Камен

[КГ125]

Да де,но щом знае Петър,значи знае и Симеон или не,знае какво значи цар.

Или е тежко да "носиш" Крум,Омуртаг?

Не са християни

[Стоедин]

Петър и Павел са бащите на църквата. Името Петър е било символично, а като прибавим, че е признат за цар(император) няма как да не бъде продължена традицията. Интересно, че нямаме данни за някой "Паисий" от периода на византийска власт съхранил и разпространил българската история. Дали не е съществувал подобен историк или просто някое тънко книжле отлежава на рафт в Атон?

[andreiS40]

Искам да внеса малко по-различен поглед в темата.....За себе си, се убеждавам, че наследството, което Цар Петър І / 927-969 / година получава от баща си Цар Симеон І / 893-927/ не е особено благоприятно.....Без ни най-малко да се опитвам да десакрализирам Цар Симеон, не може да не се каже, че именно при него са загубени стратегически важни, богати на суровини области, които генерират средства, ресурси и в крайна сметка мощ за Българското царство....

Загубата на Трансилвания от маджарите е с катастрофални и трайни последици за България...това довежда като цяло да обедняване на държавата. фактът че пи Симеон системно побеждаваме Византия - това са успехи с конюнктурно значение. бългаприя няма потенциалът да превземе Канстантинопол и да поеме водещата роля в общата империя на византийци и българи.

Но да не се отклонявам от темата. териториите, които отстъпваме първож на печенегите /, за да помогнат срещу маджаритге / и загубата на богатата на желязо и сол Трансилвания, за Бългаия съставлява безвъзвратна загуба на един от най-важните и голлеми източници на приходи.......От тук нататък за нас е вече много много трудно да водъм продължителни войни.....

Та...на Петър никак не му е лесно със съседи като маджарите и с едно неособено богато царство, разположено на кръстопът.

[templar1307]

На Петър не му е лесно именно защото е син на психопат като Симеон "Велики" и наследява врагове по всички граници. А това, че Симеон губи огромни територии е факт, ама нали се е смятал за Василевс на ИРИ му е простено.

[resavsky]

На Петър не му е лесно именно защото е син на психопат като Симеон "Велики" и наследява врагове по всички граници. А това, че Симеон губи огромни територии е факт, ама нали се е смятал за Василевс на ИРИ му е простено.

Чак огромни загубите на Симеон еедва ли са но има подобен процес.Трябва да се има впредвид че тези твърде отдалечени територии от центъра вероятно са имали някакъв автономен статут.Често се спекулира че Петър получава блестящо наследство от баща си но това едва ли е така.Неприключила война с Византия/военни действия има и при Петър/,сложни отношения с маджарите,вътрешно недоволство,изтощени ресурси на държавата и като капак на всичко претенции от братята на Петър за престола му.Горе долу това е картинката.Петър решава сполучливо всеки един от тези проблеми и успява да запази водещото положение на България на Балканите чак до 967 г.Не е никак малко нали.

[barin]

Мисля, че цар Петър I не е слаб владетел,както ни е насаждано от училище. Цар Петър I управлява България от 927 до 969 г.- твърде дълъг период от 42 години. Как е възможно слаб цар да се задържи толкова дълго на престола? През XXI в. е възможно, но не и през X в. 42 години са почти един човешки живот за времето през X век. Хора се раждат и умират в мир. Останал е цар Петър в паметта на българите след падането под византийско робство( 1018 г.) и въстаниците след него, като Делян и Константин Фружин приемат името Петър. Дори Теодор е приел името Петър IV, като се качва на престола след освобождението от византийско робство. Останало е нарицателно пожелание към царете от Второто българско царство"Управлявай като Петър". В сравнение с цар Симеон Велики цар Петър може да се каже,че е слаб владетел. Симеон Велики постига много победи във войните, издига престижа на България, църквата, разширява България на три морета, има слава и името му се знае. Как може 42 години да се живее в мир? Като имаш силна войска, защото практиката от това време показва, че когато България се управлява от слаб владетел, съседните държави, като Византия се надигат и тръгват на реванш за овладяване на считаните за свои територии. Излиза, че" слабия"владетел се е справил с вътрешните размирици и е осигурил спокоен мирен живот на населението за дълго време. Няма друг цар, управлявал толкова дълго време и то без водене на военни действия. При управлението на цар Петър България има признанието на т. н." Велики сили"( основно Византия) и е сключила изгоден 30-годишен мирен договор. Знае се, че цар Петър I е най-слабо подготвения син на цар Симеон Велики. Показател за управлението на владетеля е нивото на развитие и живота на народа. Ние обикновено тачим повече царя,който е поостигал победи, но има и други добри владетели на българския престол, които са се прославили не чрез военните успехи: Омуртаг, Борис I. Дори при него имаме 4 загуби на бойното поле от Сърбия, Византия, Великоморавия и Германия, но при правене на презенката надделяват други факти: писмеността, покръстването и запазване на териториалната цялост.

[korto]

Много се говори ,че Симеон отслабил България с войните си с Византия.Аз това не го разбирам при положение че винаги печели.През средновековието ако не ние те ни мачкат.Ами Петър кой е победил?

[Евристей]

Много се говори ,че Симеон отслабил България с войните си с Византия.Аз това не го разбирам при положение че винаги печели.През средновековието ако не ние те ни мачкат.Ами Петър кой е победил?

Съвсем не!

[Евристей]

Лъв VI Философ "Тактика". Боен ред и нрави на тюрките. ...Когато нашите войски бяха заети срещу сарацините, божественият промисъл опълчи срещу българите вместо ромеите турките, които флотата на нашето царство прекара през Истъра. Те победиха напълно в три сражения въоръжената за зло срещу християни войска на българите. Продължителя на Теофан ....Войната между българи и ромеи. 894-896 г. Докато прочее Симеон бил зает против войската на Никифор, турките нахлули и опустушили цялата българска земя. Узнавайки за това , Симеон се обърнал против турките. Те минали на другия бряг на реката , завързали сражение с българите и ги победили напълно, така щото Симеон едва се спасил в Дръстър. .....На двадесет и седми ден от месец май, индикт 15, владетелят на България Симеон повел войска против хърватите, завързал война с тях, претърпял поражение и загубил почти всички свои подвласни. Има си поражения Симеон, а и сърбите му създават доста главоболия. Що се отнася до

.Ами Петър кой е победил?

Когато околните народи-хървати, турки и други узнали за смърта на Симеон, решили да нападнат българите. Понеже силен глад, придружен от скакалци измъчвал много българския народ, българите се опасявали от нашесвието на другите народи, а още повече се страхували от нападението на ромеите......Срещу Петър Българина се вигнал брат му Иван заедно с други боляри на Симеон.........Обаче и монахът Михаил, брат на Петър, обзет от стремеж да завземе власта в България, повдигнал бунт../продължителя на Теофан/ Справяне с природни бедствия, глад, вътрешни и външни заплахи.

Редактирано Април 28, 2015 от Евристей

[Galahad]

За цар Симеон имаме отделна тема за личността му. Константин Порфирогент и кръгът от интелектуалци около него му били леко сърдити, първо защото редовно пердашил ромеите и то точно когато се чувствали в ренесанс и смятали че могат да възстановят Римската империя в някогашните й граници, второ защото признали Симеон за цар на българите (не както той искал и на ромеите, но все пак отстъпка, за която дълго твърдели, че не са я правили за друг). Но както се вижда нашите автори, вкл. и охридския архиепископ Теофилакт описват Симеон като доста сходен с миролюбивите Борис и Петър.

Хайде кратка алтернативка. Да приемем, че Петър при похода на Светослав е бил малко по млад. Като опитен играч офейсква от Преслав когато Цимисхий го превзема и мобилизира армията си за да помага на императора срещу русите. Естествено се забавя докато Силистра пада и русите си заминават. Българската армия начело с Петър е мобилизирана, а византийската изтощена от войната с русите. Да сложим и още едно малко усложнение - Цимисхий да е взел по-големия брат Василий ІІ да го учи на военно дело, при Силистра пият замърсена вода, заболяват и умират. Или пък армията на Цимисхий е изтощена, но той не иска да върне Преслав и в завързалата се битка с българите е разбит и убит, а Петър напада на юг преследвайки бягащите византийци и превземайки някои от отстъпените преди това градове. По същество само щеше да е отървал столицата си и да е завзел няколко треторазрядни селища (или както Симеон в едно от писмата си насмешливо ги нарича мандри) и веднага щеше да бъде заклеймен като нов Крум и Симеон.

Византийската политика и спрямо Симеон, и спрямо Петър е агресивна. При Симеон местят тържището и макар да не е голям проблем да го върнат започват война, а после до края на живота на царя не искат да сключат договор, с който да признаят завоеванията му, макар и той да държи реално градовете и да не могат да го накарат да ги върне. При Петър подпомагат братята му, нищо че царят е зет на императорите, после подтикват маджарите, а накрая русите.

Маджарите завоюват територията на Великоморавия. Те не взимат български земи, а след разправата на Симеон с тях се изместват към Великоморавия. Те са сериозна заплаха за цяла Европа и дори е имало специална молитва, с която се търсела божията помощ срещу маджарите. През цялото средновековие са си били голяма и силна държава за европейските стандарти от това време.

Като се говори за Петър се набляга за временното завладяване на България от Византия, но се подценява руската заплаха, която направо унищожила завинаги главния опонент на Волжка и един от най-важните противници на Дунавска България - Хазарския хаганат.

[Евристей]

Да опитаме чрез сравнителен анализ (много о(прост)ен) да определим каква е военната мощ на Българската държава по времето на цар Петър. Доколко се е запазило или променило съотношението спрямо Симеоновия апогей ? Така : за удобство - Симеонова България - времената , когато българите не се решават да влизат в открито равнинно сражение срещу ромеите са в миналото. Българската войска печели ефектни победи, кръстосва европейските владения на империята,а самите ромеи вече избягват откритите сражения и се крият зад стените на столицата си, както преди българите зад Хемус. Петрова България - войните с Империята спират, нямаме данни за войни/сражения с унгарци и др. .....до войните срещу сбирщината на Светослав. Като цяло нашите историци не са особенно критични към поражението, като посочват внушителната сила на варяга, която връхлита, като ураган. Сега да видим - доколко е силен този Святослав Игоревич ? На Балканите идва с добра "визитка" Рагромява хазарите / Повести временных лет/ Рейд и срещу Волжска България /Ибн-Хаукаль/ Да вметнем, че хазарите по това време са доста изветрели. Така , Светослав преминава Дунав и : малко терминология от бокса - Нокаутира България в 1-ви рунд. Е много бързо ..Къде го непревземаем Дръстър да издържи дълга обсада , докато дойдат баджанаците-печенези ? Сега продължавам със семпъл сравнителен анализ - взимаме ромеите, които ния (симеоновите блъгаре) сме гърбили здраво и ги пускаме да се бият срещу войнството на Светослав. И оопс изненада (объркаха тотото или мача е купен?) , но те си побеждават . Да в боксов мач, може би в 10-ти рунд с отказване на противника, но победа за ромеите. А сега де ? Значи ния бием ромеите (преди 40 г.), те бият Светослав,от когото ния падаме в безсъзнание от първия шамар ! Какво излиза - ния не сме подържали форма, пуснали сме бирени коремчета, докато ромеите подържат форма срещу арабите ? Парадокса е, че България има потенциал – десетилетие по-късно комитопулите бият същите тези ромеи - победители над Светослав. Но да не обвиняваме Петър. Блясъка на Североизтока – Преслав, Дръстър, Преславец - лигите на Светослав, както и икономическия и човешки ресурс на Българския Запад , дават доказателство, че цар Петър е успял да предпази царството от сериозни маджарски опустошения.

[Atom]

Парадокса е, че България има потенциал – десетилетие по-късно комитопулите бият същите тези ромеи - победители над Светослав.

България при Петър няма потенциал. Икономиката и е нещо като нищо. Страната не е централизирана държава подобно на ИРИ - със силен бюрократичен апарат, разделение на властта в провинциите между различни служби, развита парична система и т.н. Не е и държава организирана на феодален принцип.

Западът на комитопулите, като периферия е полу-феодализиран и това му дава известно предимство спрямо източна България.

Т.е. имаме типична държава в преход, а последствията за подобни държави навремето не са благоприятни.