Демитологизиране на митологизирани герои

[Doris]

  On 17.09.2017 г. at 16:21, Пандора said:

От горе цитираните статии на Ботев аз стигнах до извода, че опасенията са, че зад съседните балкански държави стоят европейски сили, а зад българите никой / от Русия са разочаровани/ и дори, че имено българските земи ще пъдат подложени на подялба. Така в известен смисъл никоя война не работи за нас, само собствена борба и въстание.

Expand  

Да и не само това. Още от времето на Раковски и легията Сърбия  показва, че е готова да използва българите за своя изгода, но не и да им помага. И това не е защото сърбите са били нещо специално лоши и свръх националисти, а защото българите са били в неизгодната позиция макар и многобройни да нямат собствена държава, а всяка общност дърпа коркото може чергата към себе си. Същото се случва и в Сръбско-турската война, българите се бият срещу Турция и заради бъдеща България, но ги използват само за чуждия интерес. И неслучайно Сидер Грънчаров и хората му се отцепват.

Сръбско-турската война е това, което реално би се получило при пълно съгласуване на българското национално-освободително движение със Сърбия и Русия.

[Thorn]

В числото на тая депутация беше и познатият вече на читателите наш приятел поп Кирил, игуменът от Калугеровския манастир. Той се оплакваше, че голяма размирица владеела между еледжикските въстаници, които, като нямали главатар, бунтували се един срещу други. На него нападнали няколко лесичевски въстаници да го бият, защото ги бил излъгал, като им казвал от по-напред, че щом въстанат, щели да им дойдат на помощ казаците на дяда Ивана.

http://www.istorianasveta.eu/index.php/ ... =&start=19
Още лъжи.

[vvarbanov]

  On 17.09.2017 г. at 11:16, КГ125 said:

Нали не забравяте, че всички тия действия и въобще всичките действия на тия хора са подчинени само и единствено на създаването на българската държава! 

Expand  

Там е работата, че народа не осъзнава необходимостта да бъде изклан за да се добие с държава и се налага да бъде мамен и лъган.Жените също не разбират задължителното за нашето освобождение изнасилване.Не одобряват и избиването на техните деца за нуждите на въстанието.Въобще трябва ли народа да бъде оставен сам да решава дали иска да има държава и  за негово добро да бъде  изклан?

Не бива да виним обаче турците в никакъв случай!Щом целта е била да се предизвика съчувствие в Европа и повод на Русия да ни освободи, то всички коления и изнасилвания извършени от тях помагат за успеха на въстанието.Ако бяха неутрализирали бунта мирно и тихо, сега все още щяхме да говорим турски.Струва ми се , че не се оценява достатъчно подкрепата и съдействието оказани от турците (при потушаването на бунта), помогнали с действията си за нашето освобождение.

Така обаче нац, героите стават подбудители и съучастници в извършваните от турците зверства.Това малко не се връзва с образа им на положителни герои.

Вие съвсем ме объркахте! 

[ramus]

  On 17.09.2017 г. at 15:59, nik1 said:

Отдавна е известно

Expand  

Мисля си, че от време на време, порцийките здрав разум, не са излишни. Обикновен простичък, "ЗДРАВ РАЗСЪДЪК" без участието и фасадата на толкова много натрупаност...

Колеги - НЕ МОЖЕ ДА Е НАЛИЦЕ СРАМ, ако не е НАЛИЦЕ ВИНА. Вие да не сте падали от АНДРОМЕДА - да не би на пишещите тук да е напълно непознато относно тия две явления, след като те са налице при всички... ВСИЧКИ!!!

СРАМ и ВИНА са психични явления, които заедно със съвестта са психични социални регулатори. Те се задействат в самия индивид и го подтикват от неговото "отвътре". В този смисъл - това са регулатори, които ползват заложеното в самия колективен субект и след неговото проявление, вече се ползват за регулация на социалния живот.

Няма смисъл да се занимавам с ХОФСТЕД, колкото и да е илюстриран, при положение че той си подбира "критерии". И в подобни "общества" се засяга приоритета на винага ... или на срама. Просто приоритет, а не че ВИНАТА не е налице в общества, които се "основавали на срама".

Колеги - всяка концепция се систематизира по условни критерии, а не по обективни. Подреждането и структурирането не е обективно отражение, а е само начина по който работи интелекта и ума. И за да се предаде нещо с техните средства, определен изследовател избира критерийност според която той да конструира и предложи своят начин на разглеждане. И същото после  като се заучи... и се възприема вместо условно, с разбиране, просто като даденост и крайна истина с обективен произход...

За явления като срам, вина, съвест... да се цитират научни публикации за мен е леко странно и доста наивно. Все едно че за собствения ви живот и толкова простичките положения в него, да се налага да прочитате градската библиотека и в книгите да стане ясно кое какво е... Та това се съотнася до всеки един - ВСЕКИ ЕДИН ОТ НАС

Няма как да е налице СРАМУВАНЕ, без да е допълнено със ВИНОВНОСТ. Как някой да го гони "съвест" ако същата не се допълва от виновност или от срамуване (не става въпрос за 'разликите', нюансите, личното преживяване на тия, след като дори за един и същ субект, в различни мигове от времето те са с различно проявление и интензитет) ... В динамиката на битийността, тия  са преплетени както в личен, така и в групов план... Толкова е просто като извеждане... и толкова очевидно...Тясното преплитане може да обърква неподготвения субект как да ги различи, но то за това се изисква поне доза идея какво означава самонаблюдение...

не са ми нужни доказателства относно тезата дали е налице "слънце" и не ми е ужасно нужно ХОФСТЕД да ми го напише как било според него. Дали дишам, дали мисля, дали слушам или виждам - защо за толкова много хора тия ако не им ги каже или покаже някой, ако не им ги обясни през една или друга призма - все едно че за тях това не би съществувало. Пък самите те се основават на същото... и е неразделна част от тяхната/нашата собствена тъкан.

И още - нарицателното обобщено понятие - ЕМОЦИОНАЛНА ИНТЕЛИГЕНТНОСТ - не се отнася само и единствено до това да се сещаме и прилагаме етикети кога, в кой момент кое чувство и емоция изпитваме, макар че толкова много хора дори това им е проблем. А че това е само "началото" - после за някои други хора, които имат пълнеж, се отива към продължаването на ИНТЕЛИГЕНТНОСТТА, не само до "емоционалната й страна".

Ако един човек може да си даде сметка кога се срамува и кога изпитва вина - то за интелекта идват продължението на въпроси от типа ЗАЩО ГИ ЧУВСТВАМ, кога ги чувствам, кога се пораждат, както означава ЧУВСТВАМ за самия мен, какво се случва докато ЧУВСТВАМ... А твърде много хора сякаш са слепи за всичко това в себе си и чакат... да им бъде написано и обяснение в книжки, или да им бъде казано от учители или дори "родители'. Но как да стане при положение че и "учителите", и "родителите" са с дефицити в същата посока и самите те имат проблем и най-много да стигат до 'различаването'... ИНТЕЛИГЕНТНОСТТА за толкова много хора се заключава в това да наизустят големи количества данни и информация и готовите им форми на интерпретиране... и после самите те да се научат да я репродуцират. Но това е само "подложка"... надграждането кой да го направи, като то се изисква вече като отношение и усилие от самия субект...

А иначе игрите на колежката КАРЕС вече са изиграни филми... "Слепи очи" (психична скотома) няма как да прочетат каквото и да било. Просто за интелигентните хора света става по-голям, когато е налице умение да се различи ГЛЕДАНЕ от ВИЖДАНЕ... Може пък това да е твърде висока летва, защото както се вижда по темите, хората с пристрастие към коментираното, нямат дори идея колко много когнитивно им влияе тяхното собствено отношение спрямо коментираното... И че за тях "скотомата' е в пълна сила, а пък са с идеята че 'виждат' същото, в "другите"...

Редактирано Септември 18, 2017 от ramus

[Пандора]

  On 17.09.2017 г. at 17:04, Du6ko said:

Реално Русия освобождава пряко или косвенно всички балкански държави. Изключение прави Албания - освободена от Сърбия , Черна гора и Гърция но иззета от Европа от тия православни държави. Разбира се Европа симпатизира силно на мюсулманите и работи против православните и още повече срещу славяните. (Към Гърците понякога е благосклонна) 

Някои може да каже , че Австрия също освобождава разни страни - Унгария, Трансилвания, Хърватия от турците. Но това не е така, Австрия просто ги завладява. Разбира се може да се каже че австрийското владичество е по - добро от турското присъствие.

Expand  

Между самите Велики сили също има сложни взаимоотношения. Моето мнение е, че Русия така и не получава "равен "статут. В случая тя е ударна сила, срещу което и са обещани "придобивки", които едва ли включват "завладяване" на народи или поне в Европа.

Редактирано Септември 18, 2017 от Пандора

[nik1]

  On 18.09.2017 г. at 8:21, ramus said:

Колеги - НЕ МОЖЕ ДА Е НАЛИЦЕ СРАМ, ако не е НАЛИЦЕ ВИНА. Вие да не сте падали от АНДРОМЕДА - да не би на пишещите тук да е напълно непознато относно тия две явления, след като те са налице при всички... ВСИЧКИ!!!

Expand  

Колега, май ти падаш от Марс, и никога не си изпитвал и изразявал вина за нещо? Това което пишеш може да е вярно (не знам, не съм се замислял и не знам), но обратното със сигурност (100 .0 процента) не е вярно според моя опит: в чувството за вина, съжалението и в изрязването му, няма срам.

 

 

Редактирано Септември 18, 2017 от nik1

[ramus]

В това е проблема - когато човек "не се замисля" както  земята напълно естествено е да му изглежда плоска. И кой да го обори - всичко МУ показва че е "плоска" - особено в равнините на УНГАРИЯ, примерно (или на Холандия) - от хоризонт, до хоризонт... Плоска та дрънка. Очи гледат и както виждат - тва е. Ония от темата за "плоската земя" - всеки един от тях пита - как цяла планета се въртяла, с толкова висока скорост в периферията, пък никой на земята, на същата тая периферия, не усещал скоростта... " Това им е достатъчно - защо да се замислят - достатъчно било че е съвсем сигурно че 'никой не усеща скоростта" - 100%, значи няма такава, значи не се върти... и значи - плоска е, оградена от ограда и купол... Отгоре на всичкото - не е проблема в липсата на информация относно възможностите и условностите, опитите и аналогиите - но се игнорират удобно в полза на 'така ми се струва - значи е така.

Така е и за "ВИНАТА" и срама. Няма как да се 'докаже" и някой да е 100 процента "сигурен" след като не се е замислял за алтернативите, възможностите, вероятностите, вариантите.

А колега, знаете ли произхода на "чувството за вина"? Това е сложна енигма - както и произхода за СРАМА - кога се появява, как протича, кой е спусъка, кога един стимул става спусък - за виновност или срамуване.

Освен това - Виновността не е задължително да е 'чувство'... Допълнително "Изразяването на чувството" - е сложна работа... Обаче е нужно "замисляне"... а и не само. А проблемът е че НИКЪДЕ НЯМА НАПИСАНО, за да се прочете как е по принцип... за да се учи и възпроизвежда каквото е написано. А още по-големият проблем е - че НИКЪДЕ НЯМА КАК ДА Е НАПИСАНО онова, което е вътре във вас, мен, него, нея... Няма как - за да се разбере е нужно да се изследва... И вече - не е достатъчно само 'замисляне".

Самото понятие ЧУВСТВО има доста неясен статут - сред народа е едно, сред науката - друго. Пък думичката - е една, както и за много други думички - вкл. и за ГЕРОИТЕ и ГЕРОИЗМА..

Хора, които четат за да учат, запомнят и после да възпроизвеждат запомненото най-много до комбиниране - стигат донякъде. А тия - които имат способността да се замислят - не само над наученото... вече е "друга бира"... Поне така аз мисля - пък и да съм от "марс".

 И най-важното - може да е условен, но е сравнително показателен критерий - когато някой пише положения взети наготово, прочетени запомнени и само да ги възпроизвежда според един или друг контекст (отново заучен, по модел и схема). Но когато някой се е замислял - той може да напише нещо от плодовете на своето замисляне. И да - не е трудно да му се противостои - щото замислянето не изглежда да е толкова "сигурно" както "виждането и гледането"... дори и когато не се различават тия двете.

Редактирано Септември 18, 2017 от ramus

[Incorrectus]

  On 18.09.2017 г. at 8:21, ramus said:

 СРАМ и ВИНА са психични явления, които заедно със съвестта са психични социални регулатори. Те се задействат в самия индивид и го подтикват от неговото "отвътре". В този смисъл - това са регулатори, които ползват заложеното в самия колективен субект и след неговото проявление, вече се ползват за регулация на социалния живот.

Колеги - НЕ МОЖЕ ДА Е НАЛИЦЕ СРАМ, ако не е НАЛИЦЕ ВИНА.

За явления като срам, вина, съвест... да се цитират научни публикации за мен е леко странно и доста наивно.

Expand  

"Заложеното" в отвътрето на индивида в твоя пример идва изотвън. Вземи да си оправиш разсъжденията. При толкова самонаблюдения още си в съмнение кое е вътре, кое - вън. 

Рамусе, развълнува се по въпроса след моята фраза за робската психика като национален срам. Но не разбра изобщо за какво иде реч. Това в психологията се нарича пренос на срам, сиреч чист срам, без наличие на вина, срам заради действията на други. А какво ще кажеш за женския свян - при него също няма вина, а напротив - признак е на непорочност.

Виждам не знаеш, че от нач. на 20 век психологията е наука и използваш своята некомпетентност като упрек срещу тези, които нещо разбират от психология. Но имай предвид, че никой не може да търпи укор за това, че дилетанти като теб не знаят нищо за психология, пък и се хвалят с това.

 

[ramus]

  On 18.09.2017 г. at 14:24, Incorrectus said:

Това в психологията се нарича пренос на срам, сиреч чист срам, без наличие на вина, срам заради действията на други.

А какво ще кажеш за женския свян - при него също няма вина, а напротив - признак е на непорочност.

Expand  

Днес почнах деня си със смях, но няма сравнение със смеха след като прочетох това.

Мъка-мъкаааааа   - женския свян... и непорочност. пренос на срам - демек "ЧИСТ СРАМ" . От бисер, към бисер Толкова наивинитет - сега почвам да разбирам хората от плоската земя. Оказва се че съвсем скоро ще се появи нова форма на идеология и система от народни митове - "плоска психология". Виждам че са налице първите "митологеми", пък и в подходящия им автор...

Може да се каже смело че в случая е налице липса на срам, поради невежество . От друга страна невежия най-малко е способен да го допусне спрямо себе си. 

Редактирано Септември 18, 2017 от ramus

[Thorn]

Абе хора са си били. И то такива хора, на които ако ги познаваш, няма как да ими имаш доверие. Ето ти двама от военните ръководители на въстанието (между другото и двамата загинали в бой). Един епизод от живота им:

Георги Обретенов и Георги Измирлиев били докачени твърде много от своите събратя, че се съмнили в тяхната честност и патриотизъм, като им затворили вратата на събранието. Тия тръгнали отчаяни по пор-гевоките улици, поплакали, повъздишали и решили да се самоубият него ден, отколкото да живеят вече на тоя свят. Преди да свършат обаче това решение, те влезли в една влашка кръчма, изпили около една ока ракия, цалунали се и се разделили един от други. Измирлиев потеглил към Дунава, гдето мислил да нахрани рибите, но изходящите се там риболовци го спасили. Г. Обретенов, преди да свърши със себе си, решил да убие по-напред брата си Никола, който, според неговото мнение, бил единствената причина за неприеманието му. Взели се мерки и разяреният Обретенов не можал да направи нищо на брата си; от яд той преспал през студената януарска нощ на двора без никаква завивка и сутринта го намерили, че се вдървил; с големи мъки едвам можли да му възвърнат живота.

Какво да се очаква от "букурущките нотабили"? Да се повярват, че двама мъртвопияни валящи се в калта са хората, които ще проведат успешно въстание, на които да дадат парите си и да се поставят под тяхно командване.

Може и да са били смели (не всички), но военни и оргаизационни способности ОЧАКВАНО не са проявили. Откъде!

[Incorrectus]

  On 18.09.2017 г. at 14:45, Thorn said:

Абе хора са си били.

Георги Обретенов и Георги Измирлиев били докачени твърде много от своите събратя, че се съмнили в тяхната честност и патриотизъм, като им затворили вратата на събранието. Тия тръгнали отчаяни по пор-гевоките улици, поплакали, повъздишали и решили да се самоубият него ден, отколкото да живеят вече на тоя свят. Преди да свършат обаче това решение, те влезли в една влашка кръчма, изпили около една ока ракия, цалунали се и се разделили един от други. Измирлиев потеглил към Дунава, гдето мислил да нахрани рибите, но изходящите се там риболовци го спасили. Г. Обретенов, преди да свърши със себе си, решил да убие по-напред брата си Никола, който, според неговото мнение, бил единствената причина за неприеманието му. Взели се мерки и разяреният Обретенов не можал да направи нищо на брата си; от яд той преспал през студената януарска нощ на двора без никаква завивка и сутринта го намерили, че се вдървил; с големи мъки едвам можли да му възвърнат живота.

Какво да се очаква от "букурущките нотабили"? Да се повярват, че двама мъртвопияни валящи се в калта са хората, които ще проведат успешно въстание, на които да дадат парите си и да се поставят под тяхно командване.

Expand  

Евалла, разбра го най-после. Някой да е твърдял, че са безтелесни ангели?!

Букурещките нотабили са развръзвали кесии само за руски интереси, но не и за български. Вземи някой път да изпиеш и ти с приятел ока ракия, за да придобиеш мъжки опит (опитно познание, хихи) и да не съдиш за типично мъжки постъпки, които не разбираш. Да не говорим, че никъде не пише, че са се валяли мъртвопияни.

На мен ми е интересно каква ли песен щеше да запееш, ако някои от най-цапаните от теб герои бяха оцелели да напишат и те спомените си. Почтеният изследовател трябва да се пази от крайни оценки там, където разполага само с прокурорско обвинение, без право на защита на обвинения.

 

[Incorrectus]

  On 18.09.2017 г. at 14:37, ramus said:

Мъка-мъкаааааа   - женския свян... и непорочност. пренос на срам - демек "ЧИСТ СРАМ" . От бисер, към бисер  

Expand  

И сексист, при това. Няма ли тук някоя феминистка да те подпука на словесен бой?

По-добре уточни отвътре ли, отвън ли регулаторите подбутват индивида, та да си дойдем на думата.

[boilad]

  On 18.09.2017 г. at 14:45, Thorn said:

Може и да са били смели (не всички), но военни и оргаизационни способности ОЧАКВАНО не са проявили. Откъде!

Expand  

Съвсем ОЧАКВАНО това е поредното безсъдържателно твърдение!

[Incorrectus]

  On 18.09.2017 г. at 16:05, boilad said:

Съвсем ОЧАКВАНО това е поредното безсъдържателно твърдение!

Expand  

Свършиха му се компроматите. Вече критикува всичко. Според него не си герой, ако спиш без завивки, подчертал го е. 

  On 18.09.2017 г. at 14:45, Thorn said:

преспал през студената януарска нощ на двора без никаква завивка 

Expand  

 

[Thorn]

Абе виждал съм ги такива, дето спят "без завивка" на ока ракия.

[Incorrectus]

Пак манипулираш. В извора е казано, че е преспал така от яд, а не защото е бил пиян.

  Цитирай

 от яд той преспал

Expand  

 

[Galahad]

Удивителните неща в темата продължават. Оказва се, че тъй да се каже българите си нямали представа що било туй въстание. Те го мислели за нещо като сватба - малко пукотевица, после едене и пиене, и след туй всеки отива да оре нивицата, ама вече някак си свободен.

Всъщност българите през 1876г. - повечето от пълнолетните са преживели не едно въстание или чета - имаме Старозагорско въстание предната година, преди това са големите въстания в Северозападна България, а за по-дълголетните ги има заверите на Велчо и Филики етерия, както и освобождението (получаването на васален статут) за Сърбия и Гърция. Като си има предвид възрастта на апостолите на 4 окръг, още малко ще се твърди, че баща им и дядо им са ги чакали да им кажат как се правят деца.

По понятни причини активността е обратно пропорционална на въстаническия опит. Шампионите по големи въстания във Врачански окръг се представят най-слабо. Старозагорски окръг, който се е представил предната година макар и слабо с въстание е втори по пасивност. Търновският, където в по-минало време са боевете при Бузлуджа и Велчова завера са трети по пасивност. И най-активните в Априлското въстание в ІV окръг нямат кой знае с какво да се похвалят като въстания в техния район от 19 век.

Това, че ръководителите са тръгнали да бягат когато въстанието е било потушено не виждам нищо лошо, защото оцелелите въстаници участват в Сръбско-турската война, а после се опълченци и в Освободителната война. Стамболов дори подава оставка като председател на Народното събрание за да се запише като доброволец в Сръбско-българската война. Ако се бяха оставили да ги убият без да има смисъл, нямаше да има О, Шипка ... За сравнение Димитров и Коларов офейкват още преди "столицата на въстанието" да е щурмувана, а после прекарват ведри дни в Москва, докато разстрелват Вапцаров. И още едно сравнение със Стамболов - Георги Пирински скъта казармата, но без ни най-малко стеснение се кандидатира за президент, т.е. главнокомандващ. Не че стана, ама то и като външен министър не биваше.

[boilad]

  On 18.09.2017 г. at 17:41, Incorrectus said:

Пак манипулираш. В извора е казано, че е преспал така от яд, а не защото е бил пиян.

Expand  

И това е съвсем очаквано. Случаите вече се нароиха толкова много, че не знам остана ли някой да му вярва? За чудене е дали и сам той си вярва. Впрочем има двама-трима, но те конкретно нямат никакъв принос по историческата част и затова е много съмнително доколко са наясно с разглежданите въпроси, единия дори тиражира глупостите на Божидар Димитров (убитото малолетно чираче и т. н.)

Редактирано Септември 18, 2017 от boilad

[Thorn]

  On 18.09.2017 г. at 17:41, Incorrectus said:

Пак манипулираш. В извора е казано, че е преспал така от яд, а не защото е бил пиян.

 

Expand  

А не, бе, изпил цяло шише ракия (горе долу толкова е половин ока) и не е бил пиян??!! Как ли пък не!

И изобщо какво спорим - да не се опитваш да кажеш,  че хъшовете не са били хора трезвеници?

[Thorn]

  On 18.09.2017 г. at 19:44, Galahad said:

Удивителните неща в темата продължават. Оказва се, че тъй да се каже българите си нямали представа що било туй въстание. Те го мислели за нещо като сватба - малко пукотевица, после едене и пиене, и след туй всеки отива да оре нивицата, ама вече някак си свободен.

Expand  

Ама много точно го каза. Горе долу точно така са си го представяли, демек нищо не са си представяли, а са се надявали и самонадъхвали, че някякси ще стане.

  Преди 3 часа, Galahad said:

Всъщност българите през 1876г. - повечето от пълнолетните са преживели не едно въстание или чета - имаме Старозагорско въстание предната година, преди това са големите въстания в Северозападна България, а за по-дълголетните ги има заверите на Велчо и Филики етерия, както и освобождението (получаването на васален статут) за Сърбия и Гърция. Като си има предвид възрастта на апостолите на 4 окръг, още малко ще се твърди, че баща им и дядо им са ги чакали да им кажат как се правят деца.

Expand  

Да забелязваш, че в ареалите на Видинското и Нишкото въстание през 1876 въобще няма революционна дейност? Въстават панагюрци и прочие, които не са били особено подтискани.

  Преди 3 часа, Galahad said:

По понятни причини активността е обратно пропорционална на въстаническия опит. Шампионите по големи въстания във Врачански окръг се представят най-слабо. Старозагорски окръг, който се е представил предната година макар и слабо с въстание е втори по пасивност. Търновският, където в по-минало време са боевете при Бузлуджа и Велчова завера са трети по пасивност. И най-активните в Априлското въстание в ІV окръг нямат кой знае с какво да се похвалят като въстания в техния район от 19 век.

Expand  

Да.

  Преди 3 часа, Galahad said:

Това, че ръководителите са тръгнали да бягат когато въстанието е било потушено не виждам нищо лошо,

Expand  

Е, двама от ръководителите на окръзи - т. е. 50% , въобще не участват в провокираното от тях въстание, а си се крият в миши дупки. Ръководителите на 4-ти окръг бягат. Аз виждам нещо лошо. Да вдигнеш народа на въстание, а ти да се криеш в мазето или да забегнеш в Румъния, не ми изглежда особено достойно.

  Преди 3 часа, Galahad said:

 

защото оцелелите въстаници участват в Сръбско-турската война, а после се опълченци и в Освободителната война.

Expand  

Въстаниците може. Инициаторите - не. Хайде, Заимов е бил на курорт в Ако, обаче Стойко Мъглата нито е участник в Сръбско-турската война, нито после е опълченец. Хич даже. Опълченците се бият на Шипка, а авторът на "не щеме ний пари" точно пари прави!

  Преди 3 часа, Galahad said:

 

Стамболов дори подава оставка като председател на Народното събрание за да се запише като доброволец в Сръбско-българската война.

Expand  

Тъп театрален жест.

  Преди 3 часа, Galahad said:

 

Ако се бяха оставили да ги убият без да има смисъл, нямаше да има О, Шипка ..

Expand  

Защо да няма? Освободителната война е провокирана от жертвите и кървищата. Още няколко жертви на ОЛТАРА НА ОТЕЧЕСТВОТО щяха да са добре. Каква е ролята на Стамболов за О, Шипка?

  Преди 3 часа, Galahad said:

.

 

 За сравнение Димитров и Коларов офейкват още преди "столицата на въстанието" да е щурмувана,

Expand  

За сравнение Заимов и Стамболов се укриват.

  Преди 3 часа, Galahad said:

а после прекарват ведри дни в Москва, докато разстрелват Вапцаров.

Expand  

Почти 20 години по-късно. Все едно да питаш защо Раковски до края на живота си е прекарвал "ведри дни" в Сърбия и Румъния.

  Преди 3 часа, Galahad said:

И още едно сравнение със Стамболов - Георги Пирински скъта казармата, но без ни най-малко стеснение се кандидатира за президент, т.е. главнокомандващ. Не че стана, ама то и като външен министър не биваше.

Expand  

Т. е. и Стамболов като Пирински. Само не разбрах - това похвала ли е или укор?

[caress…]

  On 18.09.2017 г. at 14:24, Incorrectus said:

Но имай предвид, че никой не може да търпи укор за това, че дилетанти като теб не знаят нищо за психология, пък и се хвалят с това.

Expand  

Той просто повтаря Фройд, според когото страхът от наказание (кастрацията) е в основата на етичните емоции. От значение е човек да отчита епохата, през която Фройд живее и пише трудовете си, а и факта, че психологията доста се е развила като наука от тогава.

Но автентичната съвест, чията основа е личната етика, се заражда отвътре и е висша когниция. Но може и да не се зароди и тогава човек може да стане роб на страховете си. 

Качества като милост, емпатия, състрадание и съжаление са продукт на вътрешно осъзнаване и не могат да бъдат придобити отвън. Техните корени са в общуването на детето с майката още от най-ранни години, което е убягнало на Фройд. По-точно те започват да се развиват в детето още през първите месеци след раждането с майчината любовна грижа - повиване, хранене, приспиване, пеене, говорене, милване, гушкане и т.н. Колко от вас са ставали свидетели как  бебе на няколко месеца, което умее да държи лъжичката, я протяга с усмивка, опитвайки се да нахрани своята майка? 

Еросът е онова естествено и спонтанно желание да отвърнем и дадем обич, когато сме я получили. 

Всеки човек разполага с нещо като "инстинкт за обичане", което води до развитие на идентификация с хората, които се грижат или са се грижили с обич за нас, а тази идентификация поражда желанието и ние да се погрижим в ответ за тях, поне по същия начин. "Съвест" е и това чувство на обич към другите, което е есенцията на вътрешната етика и двигателят на социалното общуване в най-висшата му форма. Това чувство формира вината, когато, например, сме получили обич, но според вътрешните си стандарти и поради ред причини чувстваме, че не сме успели да отвърнем със същото. За това е висша когниция - нашият собствен, безпогрешен компас за добро.

 

Редактирано Септември 19, 2017 от caress…

[vvarbanov]

  On 18.09.2017 г. at 20:03, boilad said:

И това е съвсем очаквано. Случаите вече се нароиха толкова много, че не знам остана ли някой да му вярва? За чудене е дали и сам той си вярва. Впрочем има двама-трима, но те конкретно нямат никакъв принос по историческата част и затова е много съмнително доколко са наясно с разглежданите въпроси, единия дори тиражира глупостите на Божидар Димитров (убитото малолетно чираче и т. н.)

Expand  

Като няма аргументи започват да се разглеждат личностите участващи в темата.Не виждам друго освен директен маркетинг, промотиращ  умствения багаж на boilad  и черен пиар на контрагентите му.Това е опит да се намали значението на аргументите.Като че ли щом БД е използвал някакъв източник ,същият е компрометиран и не следва да се взема под внимание.Че той ползва и таблицата за умножение, но това не е причина да се откажем от нея.Това са класически начини за намаляване на дисонанса на страдащите от демитологизирането.

 

[nik1]

  On 18.09.2017 г. at 12:13, ramus said:

Няма как да се 'докаже" и някой да е 100 процента "сигурен" след като не се е замислял за алтернативите, възможностите, вероятностите, вариантите.

Expand  

Няма значение какво човекът е мислил или не, ако е тествал и доказал тезата по безспорен начин..Демагогстваш малко за случая, в случая "алтернативите, възможностите, вероятностите, вариантите" са само две/два - "да" или "не"("има" ,"няма").

Доказано "не" - липсата на "да", безспорно доказва "не-то" /методиката на теста - в друг разговор, не е за тази тема/

Апропо, има дефиници и определения за "срам", макар и всяка от тях да е непълна, мога да определя какво е това срамът, има ли го, или не при мен /и заради това че не съм паднал от Марс , и съм го изпитвал в други ситуации/

ПС

Ти просто само "разсъждаваш", но аз много съмнявам в твоите "разсъждения" Как може да разсъждаваш , ако не можеш да дефинираш нещо с по малко думи (или изобщо да дефинираш това нещо)..Изписа 50 реда "разсъждения " за да опишеш страма , Което за мен значи че (най-вероятно) "земята ти е толкова "крива" и с лабиринти", че не знаеш къде се намираш, т,е нямаш предтава за това какво точно е срамът ..Е не е ли малко глупаво, да учиш хората за неща, които ти самия не разбираш?

ППС

Знаеш ли каква е етимологията (произхода, развитието и значение) на думата shame?

(почти съм сигурен че няма да ми потговориш на този въпрос, но все пак проверявам, проверката е "висша степен на доверие" към твоите когнитивни способности и ерудиция)

Редактирано Септември 19, 2017 от nik1

[ramus]

Ей така се доказва - "почти съм сигурен"... ама "ПОЧТИ"... нито е ДА, нито е безспорно... нито е "липса на НЕ"

Не, не зная етимологията на английската дума. Думата не ме интересува, а явлението което тя се стреми да изрази. Дали ще го разпознаеш или не, има ли го или го няма... не е въпрос само да дуалности. Нито само на различителство, ако не си се занимавал внимателно със психичните (си) явления. И методиките на теста са все в този разговор - дуалните положения не са нищо обективно - те са начина по който човека най-лесно се ситуира, според това как е програмиран в първосигналните си дялове и съответствените на тях програми в несъзнателните си психични полета. 

Релативизма в мисленето надхвърля дуалните или-или. Дори логиката основана на дуалност е точно "плоския й вид, нещо като "начален етап", подобен на събирането и изваждането в математиката.

Няма такава "ТЕЗА",, която да се докаже по безспорен начин. Обикновено се формира точно определен условен фрейм, който се "отграничава" с някаква идея за опростяване и използване в конкретика...

Въобще явлението БЕЗСПОРНОСТ е за плоския свят, на плоските хора реагиращи, мислещи и отразяващи дуалност, само защото така са устроени. В този смисъл - да докажеш НЕ, при липсата на ДА... е по-скоро ученически похват, но не и за сериозни хора, претендиращи за умения за размисли.

И да - разбира се че "разсъждавам" - от една страна. От друга - основите на това са поставени на практическа основа и са изведени и приложими на всяка стъпка в мое лице. За всеки друг приложимостта е липсваща и се хваща само интерпретацията на "разсъдителност"...

Обективността не ме интересува според социалните критерии - ако при мен нещо работи, то работи. Ако не работи при друг - това не изключва неговата практичност. Комплексните системи се проникват и осмислят с комплексен подход. разни "НЕ-та и ДА-та" и безспорности отпадат като неадекватни и твърде ограничени. Тия дуализми ще отпаднат и дори в изчислителната техника, като вече изживели времето си и изчерпали тавана си в качествено отношение. Въпроса е - кога основаните на дуалност субекти биха осмислили ограниченията си... но това наистина е въпрос от лична отговорност и ниво на отражение.

И е съвсем адекватно някой да се съмнявал в моите разсъждения. На сто места съм написал че е несъответствено разсъжденията да се "доказват" особено когато се основават на релативни принципи и динамика. Особено когато написаното не претендира за философия или социална идеология, нито социално учение и да приканва за убеждаване, следване, и репликация... И моето участие тук не е да съгласявам или да убеждавам някого. Който търси точно това сред което и да е написано още не е израснал някои свои психични етапи.

Редактирано Септември 19, 2017 от ramus

[nik1]

  On 19.09.2017 г. at 10:16, ramus said:

Ей така се доказва - "почти съм сигурен"... ама "ПОЧТИ"... нито е ДА, нито е безспорно... нито е "липса на НЕ"

Expand  

Ей така се лъже на циганския пазар - изваждаш нещо от контекста и му вкарваш друг Така, така..Видяхме се вече кой откъде е