Как древните българи са 'проговорили' славянски език?

[Бобо]

Преди 2 минути, Exhemus said:

Добре де, а Чингиз и Тамерлан как разхождат милионни армии Азия-Европа-Азия? Как ги хранят?

Армии!-мъже и коне!Когато нещо липсва-го заграбват!

Имаме ли данни за колко време ги "разхождат"?

[Exhemus]

Преди 3 минути, Бобо said:

Имах в предвид-няколко дена да изминават по 26 км на ден......Но в продължение на два месеца,всеки ден да вървят по толкова е ....

fake news 

По 13 км сутрин и 13 км след обед, като се редуват да спят по каруците.

[Бобо]

Преди 1 минута, Exhemus said:

По 13 км сутрин и 13 км след обед, като се редуват да спят по каруците.

А старите,болните,раждащите,умиращите,неразположените?...

Окуцелия кон,стадата с добитък?.......деня по тези географски ширини по това нреме на годината е около 9 -10 часа.......Абе-изнасилена работа....

[Exhemus]

Преди 2 минути, Бобо said:

Армии!-мъже и коне!Когато нещо липсва-го заграбват!

Имаме ли данни за колко време ги "разхождат"?

Знаеш ли какво е да липсва в 1 милион екземпляра?   Къде ще ги намерят на камара?  Такава армия не я спасява заграбването. Трябва да разчита на някакви "възобновяеми технологии"  

Зная за  българите че са бодвали коня в шийната вена и са пили кръв. После тампон и конят е като нов  

 

[Бобо]

Преди 1 минута, Exhemus said:

Знаеш ли какво е да липсва в 1 милион екземпляра?   Къде ще ги намерят на камара?  Такава армия не я спасява заграбването. Трябва да разчита на някакви "възобновяеми технологии"  

Зная за  българите че са бодвали коня в шийната вена и са пили кръв. После тампон и конят е като нов  

 

Е,тва -в кризисни ситуации...Смятали са си работите.....

[Кандих]

Преди 37 минути, bulgaroid said:

Ами човека пише кои са основните племена на хуни и българи, кое по-точно е митология в случая? Исторически и двете племена съществуват както и други но тези двете са явно основата на народа.

Въпросът с имената на народите е доста сложен, особено за безписмените такива. Имената с които ги знаем са предадени от други, но как са се самонаричали не е ясно. Да речем, че в случая тези са били кутригури и утигури, но Михаил Сирийски намесва и някакъв Булгар за да обясни откъде са българите. Тук митологията за мен е несъмнена. Не е ясно как точно българите са станали такива, след като първоначално са известни под други имена. Ясно е обаче, че в такъв случай това не е самоназвание, а външно име дадено им от друг. От кого, кога и какво означава? Само кутигури и утигури ли са включвали? Същата работа е и с много други племена и народи кръстени от гърци, римляни, китайци, арменци...

Освен това, както казах, са намесвали и митология за да си обяснят произхода на народите. Има по-стара басня на Езоп подобна на историята за снопа стрели на Кубрат, но пък тогава гърците са контактували и със скити, египтяни, перси, финикийци,... та не се знае и той откъде я е заимствал. Дали изобщо е имало такова история свързана с Кубрат и няма ли и там доза измислица, включително и за синовете му? Котраг и кутргири не са ли  доста странно свързани като имена? Теофан  пише повече от  век по-късно това което сме приели за историческа истина. След борбите за наследник на аварския хаган Баян през 631г. Алцек бяга в Италия, а Кубер в Далмация. Теофан за тях ли пише, че са синове на Кубрат или е отново съвпадение на имена, защото разминаването във времето е безспорно?

Мисля, че има доста неясноти и измислици за неща които сме приели като истина.

[bulgaroid]

Преди 7 часа, Бобо said:

А старите,болните,раждащите,умиращите,неразположените?...

Окуцелия кон,стадата с добитък?.......деня по тези географски ширини по това нреме на годината е около 9 -10 часа.......Абе-изнасилена работа....

Монголите нападат Русия зимата. А разстоянието и времето за пътуване е напълно в духа на епохата, движението на големи групи хора тогава е  15-30 км средно. Стандарта е 25 км на ден. Легионите например са ги изминавали, и после са копали ров и са правили лагер всяка вечер. А те са пехотинци. При номадите с е същото като при нужда изминават повече. И това не е нещо необичайно, редовната смяна на пасищата понякога е била на хиляди километри. 

[bulgaroid]

Преди 6 часа, Кандих said:

Въпросът с имената на народите е доста сложен, особено за безписмените такива. Имената с които ги знаем са предадени от други, но как са се самонаричали не е ясно. Да речем, че в случая тези са били кутригури и утигури, но Михаил Сирийски намесва и някакъв Булгар за да обясни откъде са българите. Тук митологията за мен е несъмнена. Не е ясно как точно българите са станали такива, след като първоначално са известни под други имена. Ясно е обаче, че в такъв случай това не е самоназвание, а външно име дадено им от друг. От кого, кога и какво означава? Само кутигури и утигури ли са включвали? Същата работа е и с много други племена и народи кръстени от гърци, римляни, китайци, арменци...

Освен това, както казах, са намесвали и митология за да си обяснят произхода на народите. Има по-стара басня на Езоп подобна на историята за снопа стрели на Кубрат, но пък тогава гърците са контактували и със скити, египтяни, перси, финикийци,... та не се знае и той откъде я е заимствал. Дали изобщо е имало такова история свързана с Кубрат и няма ли и там доза измислица, включително и за синовете му? Котраг и кутргири не са ли  доста странно свързани като имена? Теофан  пише повече от  век по-късно това което сме приели за историческа истина. След борбите за наследник на аварския хаган Баян през 631г. Алцек бяга в Италия, а Кубер в Далмация. Теофан за тях ли пише, че са синове на Кубрат или е отново съвпадение на имена, защото разминаването във времето е безспорно?

Мисля, че има доста неясноти и измислици за неща които сме приели като истина.

Аз не разбрах, ти ги отричаш по принцип или имената им не ти харесват?

[Thorn]

Преди 23 часа, Aspandiat said:

Срещал съм го някъде, но не помня къде, защото не е било скоро. Даже бях изненадан, че не са превели името като "Роза на Митра", а като "Цвете на Митра".

в тюркските езици, кул е роб. може да се преведе като роб на митра

[resavsky]

Че Митра какво общо има с тюрките?

[Кандих]

Преди 14 часа, bulgaroid said:

Аз не разбрах, ти ги отричаш по принцип или имената им не ти харесват?

Историята се пише постфактум, а нашата в онези години много постфактум, това исках да кажа. Като се има предвид и че тя винаги се представя от нечия гледна точка, няма пълна увереност в точността на отразеното, а е и христоматийна истина, че тя се пише от победителите и е най-вече пропаганда. Освен това често липсата на знания се е компенсирало с въображение, така че предпочитам да не вземам всичко за чиста монета. Също не винаги е по възможностите на пишещите да направят анализ и да навържат причинно следствените връзки. Това мисля за писаната история и доколко трябва да я приемаме безрезервно.

В този аспект, за да се върна към темата за езика наложен като общодържавен, мисля, че не трябва да забравяме ролята на властта за налагане на определена култура и идеология обслужващи нейните интереси. В случая за налагане на определен официалния език трябва да отчитаме интересите на вътрешни и външни сили. Властта налага целенасочено славянския език на българите. Това се прави за нейното утвърждаване и увековечаване, избягване на претенциите на българската аристокрация за водеща роля в държавата. Така се увеличава влиянието на втората военна сила, тази на покорените славяните, на която се опира властта и те се противопоставят на българите като първостепенен фактор в държавата. Тази е и вътрешнополитическата цел за пославянчване и християнизация на българите, освен външнополитическата за признаване на държавата. Упражнява се натиск върху утвърденото българско схващане за закон и ред с цел налагане на еднолична власт в противовес на българската племенна военна демокрация. Местното покорено ромеизирано население изобщо не са го питали на какъв език иска да говори, но пък за сметка на това Втора България е известна по света и като Влахия. Защо ли?

В междуплеменните отношения, както и за образуването на нови държави и етноси, не трябва да се забравя и ролята на римляните. Империите открай време задават политическия ред на околните чрез всякакви средства. Не трябва да се чудим защо Византия християнизира и създава писменост за така наречените склавини. Етническото инженерство, манипулирането на племенни съюзи, създаването на  буферни държави, противопоставянето им е стандартна политика на Рим.   

Според мен българите са запазили езика си със сигурност до края на Първа българска държава. Етническото им изчерпване в постоянните войни ги свежда до незначителен етнически фактор в Дунавска България и вероятно губят езика след покоряването им от Византия. В Македония това става малко по-късно.

Редактирано Декември 5, 2018 от Кандих

[bulgaroid]

Преди 49 минути, Кандих said:

Историята се пише постфактум, а нашата в онези години много постфактум, това исках да кажа.

Въпроса ми беше за уногури и кутригури? А постфактум отговор не получих.

 

Преди 51 минути, Кандих said:

В този аспект, за да се върна към темата за езика наложен като общодържавен, мисля, че не трябва да забравяме ролята на властта за налагане на определена култура и идеология обслужващи нейните интереси. В случая за налагане на определен официалния език трябва да отчитаме интересите на вътрешни и външни сили. Властта налага целенасочено славянския език на българите.

Някакви доказателства? Документирано нещо? 

 

Преди 52 минути, Кандих said:

Това се прави за нейното утвърждаване и увековечаване, избягване на претенциите на българската аристокрация за водеща роля в държавата.

Нали говорим за средновековието? Там други сили за водеща роля просто няма и няма как да има.

 

Преди 55 минути, Кандих said:

Така се увеличава влиянието на втората военна сила, тази на покорените славяните, на която се опира властта и те се противопоставят на българите като първостепенен фактор в държавата. Тази е и вътрешнополитическата цел за пославянчване и християнизация на българите, освен външнополитическата за признаване на държавата. Упражнява се

Само не разбрах на кои пречат българите, и защо на преселенията и гоненията на славяните им викаш, опора на властта? Като знам как Омуртаг и Пресиян се опират на славяните тръпки ме побиват. Иначе мисълта е феноменална 

 

Преди 59 минути, Кандих said:

Упражнява се натиск върху утвърденото българско схващане за закон и ред с цел налагане на еднолична власт в противовес на българската племенна военна демокрация.

Едноличната власт е твърдо застъпена и няма нужда от помощ, през ПБЦ няма нито един случай на сепаратизъм или опит за отделяне на територия населена с българи, и обратно славяните са точно онеправдани и потискани без никакви изключения. Християнизацията е просто, мотива да се асимилират по-бързо.

 

1 hour ago, Кандих said:

Според мен българите са запазили езика си със сигурност до края на Първа българска държава. 

Дали ? И какъв е езика им ?

 

1 hour ago, Кандих said:

Етническото им изчерпване в постоянните войни ги свежда до незначителен етнически фактор в Дунавска България и вероятно губят езика след покоряването им от Византия. В Македония това става малко по-късно.

Като гледам още ни има, явно доста са се поизчерпали още тогава? Това с "незначителен етнически фактор" вече го чухме, лошото е,че археологията изобщо не е съгласна с теб. Наскоро откриха още един български некропол в Източните Родопи, както е тръгнало скоро ще обхванат целия полуостров. Та разкажи ми за незначителния етнически фактор?

[Doris]

Преди 2 часа, Кандих said:

......Властта налага целенасочено славянския език на българите. Това се прави за нейното утвърждаване и увековечаване, избягване на претенциите на българската аристокрация за водеща роля в държавата. Така се увеличава влиянието на втората военна сила, тази на покорените славяните, на която се опира властта и те се противопоставят на българите като първостепенен фактор в държавата. Тази е и вътрешнополитическата цел за пославянчване и християнизация на българите, освен външнополитическата за признаване на държавата. Упражнява се натиск върху утвърденото българско схващане за закон и ред с цел налагане на еднолична власт в противовес на българската племенна военна демокрация. ....

...Според мен българите са запазили езика си със сигурност до края на Първа българска държава. Етническото им изчерпване в постоянните войни ги свежда до незначителен етнически фактор в Дунавска България и вероятно губят езика след покоряването им от Византия. В Македония това става малко по-късно.

Според мен това е душковата теза:

On 14.10.2018 г. at 11:26, Du6ko said:

... Славяните се разселват и заемат земи. Прабългарите след смъртта на Кубрат по различни причини са победени от Харзарите. Една част - по голямата се примиряват и остават васали и се претапят. Друга част избягват в места където няма държави - Средна Волга и там си създават държава. И така нататък. Тази част от прабългарите на Аспарух се заселват в най - опасните най неплодородни земи - Онгъла - делатат на Дунава където нито ромеи нито славяни искат да живея. Славяните се смиляват над тия бежанци (както Меркел) и им предлагат защите от Византия и Хазария. Прабългарите стават нещо както бърза подвижна охрана на славяните. Нещо както ударна сила нещо както конницата на Будьони в Червената армия. Бързи подвижни части докато в боя се включат стратегическите сили - славяните. Получава се отлична симбиоза - бързи лесноподвижни прабългарски части и основни славянски сили громящи врага. 

само че изказана в по-наукообразен вид. Митичните праславяни, " дети богов" имат чудното магическо свойство да карат хуни, авари и българи да работят за тяхна полза. Хуните и аварите  извоюват територии, в които славяните да се разселват и множат, а българите направо им харизват и територии и държава и името си барабар.

Редактирано Декември 5, 2018 от Doris

[Last roman]

ами... 'хочешь верь, а хочешь плачь' - така се получава накрая: след като бабаитите и големите побойници минат и си заминат /или пък изгинат/, славяните запъват нишата.

Редактирано Декември 6, 2018 от Last roman

[bulgaroid]

Преди 17 часа, Last roman said:

ами... 'хочешь верь, а хочешь плачь' - така се получава накрая: след като бабаитите и големите побойници минат и си заминат /или пък изгинат/, славяните запъват нишата.

Не верю, генетиката показва, няма промяна в генетиката на българите откакто са дошли на Балканите, фактически не е имало смесване с някакъв друг народ, и да е имало е незначителен. Та славяните наистина са митически просто ги няма тука. 

[Кандих]

Преди 22 часа, bulgaroid said:

Въпроса ми беше за уногури и кутригури? А постфактум отговор не получих.

Не го приемай за заяждане и толкова лично. Няма таков нещо.

На въпроса ти:

Пръв май споменава въпросните Зосим, но тогава забележи, че още не са  българи: “народите живеещи тук(Меотида, Танаис) в древността са се наричали кимерийци, а сега утигури, по-далече на север земята е населена от безчислените племена на антите. Редом където започва устието на "блатото"(Меотийското) живеят т.нар. готи-тетраксити. В древността кимерийците утригури са имали един цар. Той е имал двама синове - Кутригур и Утригур. След смъртта на баща си те си поделили властта и поданиците. Всичките живеят от другата страна на устието на "блатото" без да имат контакти и да предполагат, че има други народи.»

Като българи, като че ли ги пише Теофан (постфактум) «През същата тази година народът на българите нападнал Тракия. Необходимо е да се каже и за миналото на уногундурите-българи и котраги.”

Редактирано Декември 6, 2018 от Кандих

[Кандих]

Преди 22 часа, bulgaroid said:

Някакви доказателства? Документирано нещо?

Властта налага целенасочено славянския език на българите, както  казах. Ако не ти стига християнизацията и въвеждането на славянския език като официален не виждам какви още документирани доказателства ти трябват или държавната политика не е нещо целенасочено?

[Кандих]

Преди 22 часа, bulgaroid said:

Само не разбрах на кои пречат българите, и защо на преселенията и гоненията на славяните им викаш, опора на властта? Като знам как Омуртаг и Пресиян се опират на славяните тръпки ме побиват. Иначе мисълта е феноменална 

Ако се разровя ще намеря къде точно пишеше за отношенията на новонастанилите се българи със съюзните седем славянски племена. Че е имало търкания със "свободните електрони", имало е. За тях е била борбата с Византия кой да ги приобщи и ползва срещу другия. Славянския ген по гръчко днес е в по-голям процент отколкото по нашите земи според генетичната карта.

На кои са пречели българите ще намериш у Теофан. Има едно изречение, което дотук все още никой не е коментирал и е свързано с бунта им през 763г.

[Кандих]

Преди 23 часа, bulgaroid said:

Дали ? И какъв е езика им ?

Доколкото разбирам, според теб ще да е бил от славянската група

[Кандих]

Преди 23 часа, bulgaroid said:

Като гледам още ни има, явно доста са се поизчерпали още тогава? Това с "незначителен етнически фактор" вече го чухме, лошото е,че археологията изобщо не е съгласна с теб. Наскоро откриха още един български некропол в Източните Родопи, както е тръгнало скоро ще обхванат целия полуостров. Та разкажи ми за незначителния етнически фактор?

Че ни има, има ни, но вече не сме българи, а булгароиди.

Пак ще трябва да ровя, но след Цимисхи североизточна България вече не е в състояние да организира никаква съпротива срещу Византия, а това е ядрото на Първа българска държава. Ако се съмняваш погледни картата на валовете постната в темата. Валове очертават ясно границите му. Територията преминава под византийска власт и отново е подложена на нахлувания, този път на другите роднини на българите, а тук нищо не ги спира. Сигурно защото са ни били баджанаци.

[Янков]

Преди 32 минути, Кандих said:

Властта налага целенасочено славянския език на българите, както  казах. Ако не ти стига християнизацията и въвеждането на славянския език като официален не виждам какви още документирани доказателства ти трябват или държавната политика не е нещо целенасочено?

Спрямо кой език го налага целенасочено?

1. Славянският език става църковен и говорим вместо българският език?

2. Славянският език става църковен, вместо гръцки или латински?

[Кандих]

Преди 22 часа, Doris said:

Според мен това е душковата теза: 

само че изказана в по-наукообразен вид. Митичните праславяни, " дети богов" имат чудното магическо свойство да карат хуни, авари и българи да работят за тяхна полза. Хуните и аварите  извоюват територии, в които славяните да се разселват и множат, а българите направо им харизват и територии и държава и името си барабар.

Явно Душко(не съм го чел) е бил запознат със Златарски. Не е лошо да го прочетеш, незаслужено пренебрегван, вероятно по идеологически причини като царски историк, но написал най-добрата ни история, въпреки че има и постановки с които не съм съгласен.

А за славяните - Според латиноговорящите етимологията на името им е от "sclavus" и то трябва да ти говори доататъчно за ролята им в аварската и българската империи. Останалото Last Roman го е казал.

[Янков]

Преди 6 минути, Кандих said:

 Ако се съмняваш погледни картата на валовете постната в темата. Валове очертават ясно границите му.

 Омръзнало ми е да се споменават валовете като граници. Разберете че такова животно нема. Подобни отбранителни фортификации са далеч зад границата.

[Кандих]

Преди 10 минути, Янков said:

Спрямо кой език го налага целенасочено?

1. Славянският език става църковен и говорим вместо българският език?

2. Славянският език става църковен, вместо гръцки или латински?

И двете, ако не си от тези които считат българите за славяни.

[Кандих]

Преди 1 минута, Янков said:

 Омръзнало ми е да се споменават валовете като граници. Разберете че такова животно нема. Подобни отбранителни фортификации са далеч зад границата.

Т.е. българите са заемали още по-малка територия? Къде по-точно са местообитавали? Започам да се замислям случайно ли Плиска и Преслав са в североизточна България. Или и столиците им са извън държавата?