Как древните българи са 'проговорили' славянски език?

[sir]

Преди 22 минути, Atom said:

А когато генетиката даде своите отговори, дали ще ги приемете? Или ще продължим със спекулациите.  Защото досега има едни голи спекулации и нищо друго. Генетиката не е в състояние да ти каже на какъв език е говорил даден древен индивид, ако ще и да му разгадаеш пълния геном  с всичките му там подробности.  Ако тръгнеш да му слагаш етикети - "славяноезичен", "ираноезичен" и т.н. най-много да се вкараш в някой филм. 

Генетиката например няма как да опровергае тюркската теза - това не е и нейна работа. Ако някой обаче спекулира, че генетиката по някакъв начин отрича  тюрксата теза, то трябва задължително да приеме, че опровергава и иранската. Те са като скачени съдове - не може да приемеш едната, а да отхвърлиш другата и обратно, само благодарение на генетичните маркери, защото иранците и тюрките са генетично като братя.   В тази връзка няма да ме изненада ако след време всички  се окажете автохнонисти само и само да да отпадне всяка възможност първо-българите да имат каквото и да е общо с тюркоезичието.  Това между другото се наблюдава и в тази тема. Някой подхвърли, че произхода на хуните трябва да се търси някъде между Днепър и Днестър. Утре може да им потърсите корените и на балканите.

Аз не съм фен на тези, аз съм фен на фактите.

Ето например един факт: Тюркска теза няма. Има половин дузина или повече противоречащи си тези и тезички, обединени под една шапка. И когато някой изрази съмнение в догмата, веднага се появявате и започвате да вадите (и аз мога така групово да се обръщам към хората, не си само ти) - кеф ти от това гърненце чувашки числителни, кеф ти от другото евенкски родове, кеф ти от третото тамга на племето кайъ и т.н. Даже и от генетиката вече сте си чопнали опорката - тюрките и иранците били като братя. Сиреч, все тая, що да се хабим да коментираме изобщо. Само че генетиката не стои на едно място и не чака тюрките да изпълзят от Минусинската котловина, за да се омешат с братята си иранци. Днес може и да няма кои знае какви възможности, обаче технологиите се развиват. Затова и съм писал "да се надяваме, в нетолкова далечното бъдеще".

[Пандора]

On 11.12.2018 г. at 9:06, Last roman said:

генетиката е добър помощен материал към археологията и историята, дотолкова, доколкото може проследи мигациите на различните популационни групи в древността. Оттам нататък заигравките с 'произход' и 'чисти нации' са в сферата на псевдо/националистическите спекулации.

Ето пример:

https://owlcation.com/stem/Irish-Blood-Genetic-Identity

Статията е интересна и от нея също могат да се правят изводи. Като цяло се проявява извод, че с бронзовата епоха  в Европа идва ново население и старото или изчезва или оцелява малък процент от него. Това налага вероятно също и че трябва да се откажем да "удревнавяме" известни племена от източниците като келти, траки и скити и да им приписваме дълбока древност от 4-5 хил. години, а стриктно да се придържаме към епохата на източниците. 

Ето това е нещо много интересно за мен: "Another interesting finding about Irish DNA is that many men in North West Ireland (and their descendants around the world, including about 2% of men in New York today) are descended from a single man who lived in Ireland around 1600-1700 years ago. This coincides with the time of the famous Irish king Niall of the Nine Hostages, who legend says brought St Patrick to Ireland as a slave. The O'Neill family, who claim to descend from Niall, have certainly been a powerful family through the ages in Ireland."

За съжаления такива изследвания у нас не се правят.

[Пандора]

Преди 10 часа, sir said:

Даже и от генетиката вече сте си чопнали опорката - тюрките и иранците били като братя. Сиреч, все тая, що да се хабим да коментираме изобщо. Само че генетиката не стои на едно място и не чака тюрките да изпълзят от Минусинската котловина, за да се омешат с братята си иранци. Днес може и да няма кои знае какви възможности, обаче технологиите се развиват. Затова и съм писал "да се надяваме, в нетолкова далечното бъдеще".

И двете тези - иранска и тюркска са във пряка зависимост от лингвистиката. Едно е да търсиш етногенезиса на определени племена - скити, сармати, а друго да доказваш на какъв език те са говорели. Парадигмите са съставяни в 19 в- 20 век в тон с тезата, че на една територия живее един народ, който би следвало да говори един език. Но не и в древността. Имено генетиката показа, че  скитите или други степни племена и образувания имат сложен етногенезис и вероятно едва ли могат да минат под някакво обобщение "говорят определен език". Отделно, че докато не се изясни напълно въпроса с прародините на индоевропейските и тюркските езици и генетичните данни няма да ни проговорят.

В този смисъл и в тон с тази тема например привържениците на "иранската" теза трябва да разсъждават над въпроса "как иранците от Урал до Алтай проговориха тюркски".

[scarecrow]

1 hour ago, Atom said:

защото иранците и тюрките са генетично като братя

По-голяма глупост отдавна не бях чел във форума.

[scarecrow]

Преди 16 минути, Пандора said:

Имено генетиката показа, че  скитите или други степни племена и образувания имат сложен етногенезис и вероятно едва ли могат да минат под някакво обобщение "говорят определен език". Отделно, че докато не се изясни напълно въпроса с прародините на индоевропейските и тюркските езици и генетичните данни няма да ни проговорят.

Съжалявам, но на теб специално генетиката няма да ти проговори никога.

[Perkūnas]

1 hour ago, Doris said:

Например споменатата думичка "Аз" я  няма в нито един славянски език освен българския,

Не ви ли омръзна да въртите грамофона с глупости? Не само че я има, но я има точно в езика, който и днес се нарича словенски.

Едно си баба знае, едно си и бае...

Темата е за ключ...

[Doris]

Преди 4 минути, Perkūnas said:

Не ви ли омръзна да въртите грамофона с глупости? Не само че я има, но я има точно в езика, който и днес се нарича словенски.

Едно си баба знае, едно си и бае...

Темата е за ключ...

Няма я в словенския. На словенски "Аз"  е  "Jaz". 

 Смешно е да се държите като барин к нищим.

[Atom]

1 hour ago, sir said:

Аз не съм фен на тези, аз съм фен на фактите.

Ето например един факт: Тюркска теза няма. Има половин дузина или повече противоречащи си тези и тезички, обединени под една шапка. И когато някой изрази съмнение в догмата, веднага се появявате и започвате да вадите (и аз мога така групово да се обръщам към хората, не си само ти) - кеф ти от това гърненце чувашки числителни, кеф ти от другото евенкски родове, кеф ти от третото тамга на племето кайъ и т.н. Даже и от генетиката вече сте си чопнали опорката - тюрките и иранците били като братя. Сиреч, все тая, що да се хабим да коментираме изобщо. Само че генетиката не стои на едно място и не чака тюрките да изпълзят от Минусинската котловина, за да се омешат с братята си иранци. Днес може и да няма кои знае какви възможности, обаче технологиите се развиват. Затова и съм писал "да се надяваме, в нетолкова далечното бъдеще".

Не е лично, просто начин на изразяване, който е неправилен.  Усетих се, че може да се изтълкува лично, затова и го редактирах, но явно ти си реагирал преди това.  Нямам нищо лично против теб, затова и поднасям извиненията си. Напротив - мисля, че си умерен и интересен събеседник.

За генетиката не е опорка, а факт.   В чуждите форуми това се забеляза веднага. Няма как човек да направи извод, че българите са далеч, делеч от турците, но да са близо до кавказците, тъй като това изобщо не е вярно - истината е точно обратната - турците са по-близо до нас в сравнение с които и да е кавказци. По същия начин няма как да се разграничим от тюркоезичните източно-европейци - татари, башкири и т.н, но да сме близо до иранци, афганистанци, пакистанци, таджики и т.н.  По плотовете вторите изобщо не са представени защото ако се поставят ще се види, че имаме повече общи неща с берберите например, отколкото с иранци, таджики или афганци.  Съпоставка с т.н. "славянски" популации пък изобщо няма как да се направи. Ако т.н. "славянски народи" са отдалечени от нас, то иранците са в пъти по-отдалечени. 

Ето например българското изследване по Y-dna, където все пак има плот на който се сравняваме с иранците.

На първия плот се вижда, че когато се поставят разните иранци, българите се групираме в куп с останалите славяни и балканците. Т.е. славянските народи и балканците помежду си са много по-близки отколкото българите с които и да е иранци. На третия плот пък се вижда, че татарите (Rus-Ta) са отдалечени от нас, но все пак са по-близо в сравнение с които и да е иранци. Това си го пише и в самото изследване:  "On the whole, Bulgarians are distant from Altaic populations and populations residing in the north of the Pamir region and they are also distant from Kazan Tatars and Iranians, although to a lesser extent".

Редактирано Декември 12, 2018 от Atom

[Perkūnas]

1 hour ago, Doris said:

Няма я в словенския. На словенски "Аз"  е  "Jaz". 

 Смешно е да се държите като барин к нищим.

Още по-смешно (а може би жалко?) е когато апологети на имагинерния осетино-тохаро-ирански "древнобългарски" изхвърлят с лека ръка половината от българските народни говори, където формата е яз... Сигурно според тях в Западна България не се говори български?!?

Редактирано Декември 12, 2018 от Perkūnas

[Doris]

Няма проблем в това, че в българския език има и други варианти на думата "Аз". Въпросът е, че първата буква от старославянската азбука е наречена с българска дума, уникална сред другите славяноговорящи. Въпросът, който дискутираме тук е дали българите от ПБЦ са сменили езика си, дали са  "проговорили" славянски поради някаква причина. Горният факт, свързан с азбуката, а също и споменатото преди от мен отразяване в нея на типично българската ятова граница е в полза на тезата, че българите са си говорели на същия език и преди покръстването и въвеждането на старославянската писменост.Ако следяхте темата, щяхте да сте наясно, че не съм апологет на  теорията за тохаро-иранския произход. Но вие не само не следите темата, но и не пишете в нея по същество.  Лично аз окачествявам постовете ви в тази тема като спам и тролене.

 

Редактирано Декември 12, 2018 от Doris

[sir]

Преди 3 часа, Пандора said:

И двете тези - иранска и тюркска са във пряка зависимост от лингвистиката. Едно е да търсиш етногенезиса на определени племена - скити, сармати, а друго да доказваш на какъв език те са говорели. Парадигмите са съставяни в 19 в- 20 век в тон с тезата, че на една територия живее един народ, който би следвало да говори един език. Но не и в древността. Имено генетиката показа, че  скитите или други степни племена и образувания имат сложен етногенезис и вероятно едва ли могат да минат под някакво обобщение "говорят определен език". Отделно, че докато не се изясни напълно въпроса с прародините на индоевропейските и тюркските езици и генетичните данни няма да ни проговорят.

В този смисъл и в тон с тази тема например привържениците на "иранската" теза трябва да разсъждават над въпроса "как иранците от Урал до Алтай проговориха тюркски".

Да, на всички ни е ясно, че тюркофилството дава яко заден в последно време. Остана само крепостта (от прогнила дървесина) на лингвистиката, където ситуацията е "грабвайте телата". Доскоро други работи се говореха. Имаше разни монголоиди, възстановки на черепи, модели на юрти, войски с по две крила, дето ги имало само при тюрките, шамани, жертвоприношения, богинята Умай и какво ли още не. Какво стана с тия работи? Да не би случайно да се е отказала от тях "тюркската теза"?

И докато сме на вълна лингвистика, макар че за тюркологията това определение е твърде ласкателно, ще ни разясните ли как седят нещата на тоя фронт? Какви са най-новите достижения на световната тюрколожка мисъл? Алтайското семейство ще го бъде ли или оттече в канала горкото? На колко години е тюркският - мина ли вече 5000 пр.Хр.? С р-тюркската група как е дереджето, прабългарският още ли е там заедно с хунския, аварския и хазарския или има някакви нови модерни класификации? Нека да погледнем в уикипедия: https://en.wikipedia.org/wiki/Oghur_languages. Невероятна работа кипи там - хунският, хазарският и аварският вече са "disputed", но гледам, че има нови попълнения - ултингур, алциогур, сарагур, битигур, утигур, кутригур. Аз мога да допълня оногундур, ванандур, бардур и, разбира се, не на последно място - барад-дур.

[sir]

Преди 3 часа, Atom said:

Не е лично, просто начин на изразяване, който е неправилен.  Усетих се, че може да се изтълкува лично, затова и го редактирах, но явно ти си реагирал преди това.  Нямам нищо лично против теб, затова и поднасям извиненията си.

Няма проблеми, и аз се извинявам. Аз по принцип така си пиша.

По-късно ще отговарям по същество, че трябва и малко работа да се свърши все пак.

[Exhemus]

Преди 4 часа, Atom said:

Не е лично, просто начин на изразяване, който е неправилен.  Усетих се, че може да се изтълкува лично, затова и го редактирах, но явно ти си реагирал преди това.  Нямам нищо лично против теб, затова и поднасям извиненията си. Напротив - мисля, че си умерен и интересен събеседник.

За генетиката не е опорка, а факт.   В чуждите форуми това се забеляза веднага. Няма как човек да направи извод, че българите са далеч, делеч от турците, но да са близо до кавказците, тъй като това изобщо не е вярно - истината е точно обратната - турците са по-близо до нас в сравнение с които и да е кавказци. По същия начин няма как да се разграничим от тюркоезичните източно-европейци - татари, башкири и т.н, но да сме близо до иранци, афганистанци, пакистанци, таджики и т.н.  По плотовете вторите изобщо не са представени защото ако се поставят ще се види, че имаме повече общи неща с берберите например, отколкото с иранци, таджики или афганци.  Съпоставка с т.н. "славянски" популации пък изобщо няма как да се направи. Ако т.н. "славянски народи" са отдалечени от нас, то иранците са в пъти по-отдалечени. 

Ето например българското изследване по Y-dna, където все пак има плот на който се сравняваме с иранците.

На първия плот се вижда, че когато се поставят разните иранци, българите се групираме в куп с останалите славяни и балканците. Т.е. славянските народи и балканците помежду си са много по-близки отколкото българите с които и да е иранци. На третия плот пък се вижда, че татарите (Rus-Ta) са отдалечени от нас, но все пак са по-близо в сравнение с които и да е иранци. Това си го пише и в самото изследване:  "On the whole, Bulgarians are distant from Altaic populations and populations residing in the north of the Pamir region and they are also distant from Kazan Tatars and Iranians, although to a lesser extent".

Тези плотове и тълкуванията им са булшит.

Я  сега обедини  F2 от първи плот с F1  от трети и  ще видиш как българите кацат точно в Афганистан  

* * *

Надявам се всички тук да проумяват, че българският е най-дефектниятславянски.  Поне 50% от думите се употребяват не в основното им значение - помните ли дискусията за "пазя" и "храня"?   За процента от думи с неславянска етимология няма да повдигам въпрос сега, че Перкунас ще скочи, затова се ограничавам само с горното твърдение.  

  От това следва, че славянският е научен доста набързо. Славянската относителна доминация /море/  е била краткотрайна и после не е емало достатъчно славяни за да откоригират неправилният български говор.

   Това налива сила в хипотезата за съвместният плен на керамисийските българи и славяи в Панония под Аварите и следващото връщане на тези вече славяно-българи в България.  Имунитет срещу тях не е проявен и те не само не са отхвърлени, а са приети на властови позиции /Крум/.

 

 

Редактирано Декември 12, 2018 от Exhemus

[bulgaroid]

Преди 4 часа, Пандора said:

В този смисъл и в тон с тази тема например привържениците на "иранската" теза трябва да разсъждават над въпроса "как иранците от Урал до Алтай проговориха тюркски".

Ами разгледай историята на тюркутите, как са организирали държавата, какво са правили, много неща ще ти станат ясни.

[bulgaroid]

1 hour ago, sir said:

Невероятна работа кипи там - хунският, хазарският и аварският вече са "disputed", но гледам, че има нови попълнения - ултингур, алциогур, сарагур, битигур, утигур, кутригур. Аз мога да допълня оногундур, ванандур, бардур и, разбира се, не на последно място - барад-дур.

Замислих се, всичките тия гури как констрантират с Бъл- гари.

[Exhemus]

Преди 5 минути, bulgaroid said:

Замислих се, всичките тия гури как констрантират с Бъл- гари.

Груханото жито се нарича "булгур". Така е известно в Турция и България. Не знам в Иран?

Идеално е за суха храна за из път.   В България думата явно е взаимствана от турците в неизменен вид. 

 Общоприето е византийското название, включително и от нас. В средна Азия сме били Булгури  

    Между другого  алциогур е сарагур се спрягат  като  истинските хуни. Но пък Алциок е българин, нали?

 

[ДеДо Либен]

Преди 2 часа, sir said:

Да, на всички ни е ясно, че тюркофилството дава яко заден в последно време. Остана само крепостта (от прогнила дървесина) на лингвистиката, където ситуацията е "грабвайте телата". Доскоро други работи се говореха. Имаше разни монголоиди, възстановки на черепи, модели на юрти, войски с по две крила, дето ги имало само при тюрките, шамани, жертвоприношения, богинята Умай и какво ли още не. Какво стана с тия работи? Да не би случайно да се е отказала от тях "тюркската теза"?

И докато сме на вълна лингвистика, макар че за тюркологията това определение е твърде ласкателно, ще ни разясните ли как седят нещата на тоя фронт? Какви са най-новите достижения на световната тюрколожка мисъл? Алтайското семейство ще го бъде ли или оттече в канала горкото? На колко години е тюркският - мина ли вече 5000 пр.Хр.? С р-тюркската група как е дереджето, прабългарският още ли е там заедно с хунския, аварския и хазарския или има някакви нови модерни класификации? Нека да погледнем в уикипедия: https://en.wikipedia.org/wiki/Oghur_languages. Невероятна работа кипи там - хунският, хазарският и аварският вече са "disputed", но гледам, че има нови попълнения - ултингур, алциогур, сарагур, битигур, утигур, кутригур. Аз мога да допълня оногундур, ванандур, бардур и, разбира се, не на последно място - барад-дур.

Въпреки , че Пандора ,,свенливо,, ни го спестява някак си прозира(поне за мен) , какво готви да ни сервира тюркологията в най-скоро време.

Истинско ,,оръжие на възмездието,, и  ,,окончателното решение,, , след което оцелели няма да има , а и да има няма да има какво да кажат.

Току виж тъй като не е ясно къде (къде като география и къде според Пандора) са се зародили индоевропейските и тюркските езици , вземе че се окаже например , че оригиналдъ генезиса на тюркофонието е Ямна...Ето ви ги едно 6-7000 години , ти да видиш древности , да видиш чудо.

Останалото го оставям на въображението ви.

Редактирано Декември 12, 2018 от ДеДо Либен

[bulgaroid]

Преди 49 минути, Exhemus said:

Груханото жито се нарича "булгур". Така е известно в Турция и България. Не знам в Иран?

Идеално е за суха храна за из път.   В България думата явно е взаимствана от турците в неизменен вид. 

 Общоприето е византийското название, включително и от нас. В средна Азия сме били Булгури  

    Между другого  алциогур е сарагур се спрягат  като  истинските хуни. Но пък Алциок е българин, нали?

Така, нарича се булгур, и идва не от турски, като винаги, ами от арабски Burghul, а те от своя страна са го заели от ... ами персийски,Bargholبرغول. Особено популярен от Турция до Индия и се счита за традиционно блюдо. Проверих, някои твърдят,че думата е скитска.  Алцагири или акацири, са по-скоро местни тъй като се споменават от Вергилии,та едва ли са хуни, и никога,повтарям,никога, не са били част от хуните, не знам откъде идва тая измислица. Мисля Атила или Руа  са воювали с тях,е  не съм сигурен кои беше ,но не ми се рови. Хуните се бият с тях. Сарагурите са част от българските и хунските племена.

[bulgaroid]

Преди 29 минути, ДеДо Либен said:

Въпреки , че Пандора ,,свенливо,, ни го спестява някак си прозира(поне за мен) , какво готви да ни сервира тюркологията в най-скоро време.

Истинско ,,оръжие на възмездието,, и на ,,окончателното решение,, , след което оцелели няма да има , а и да има няма да има какво да кажат.

Току виж тъй като не е ясно къде (къде като география и къде според Пандора) са се зародили индоевропейските и тюркските езици , вземе че се окаже например , че оригиналдъ генезиса на тюркофонието е Ямна...Ето ви ги едно 6-7000 години , ти да видиш древности , да видиш чудо.

Останалото го оставям на въображението ви.

Закъснял си, вече са го публикували  https://books.google.bg/books?id=7RrjDQAAQBAJ&pg=PA82&lpg=PA82&dq=тюрките+ямна&source=bl&ots=-OT15gYurc&sig=YnExp0vOhX0EH_-18TFfoXbu0vk&hl=bg&sa=X&ved=2ahUKEwj0_8bK6ZrfAhViw4sKHQ1FD7wQ6AEwC3oECAQQAQ#v=onepage&q=тюрките ямна&f=false

[Exhemus]

Преди 45 минути, bulgaroid said:

Така, нарича се булгур, и идва не от турски, като винаги, ами от арабски Burghul, а те от своя страна са го заели от ... ами персийски,Bargholبرغول. Особено популярен от Турция до Индия и се счита за традиционно блюдо. Проверих, някои твърдят,че думата е скитска.  Алцагири или акацири, са по-скоро местни тъй като се споменават от Вергилии,та едва ли са хуни, и никога,повтарям,никога, не са били част от хуните, не знам откъде идва тая измислица. Мисля Атила или Руа  са воювали с тях,е  не съм сигурен кои беше ,но не ми се рови. Хуните се бият с тях. Сарагурите са част от българските и хунските племена.

Тая измислица съм я срещал във русксото вики и имаше някакви обосновки.

Тоя Вергилий точно алцагири ли е казал? Я дай цитат.  ..И после докажи връзката с  алциогур.  Освен това не е доказано сигурно, че хуните са дошли от Азия.

Скоро слушах италиански пътепис от Турция. Имаше булгур и се чуваше ясно, че го казват булгур. Турците изядат г-то. Освен да са били кюрди? Иначе е възможно бургул<>булгур.

* * *

Названието тюрк не трябва да се свързва с тюркоезичие. Персийската дума означава, доколкото знам, нещо като юнак, герой, богатир. Племената си сменят езика. Ние сме пример. Какво пречи древните тюрки да са си сменили езика?

 

   

Редактирано Декември 12, 2018 от Exhemus

[Perkūnas]

Преди 4 часа, Doris said:

Въпросът е, че първата буква от старославянската азбука е наречена с българска дума, уникална сред другите славяноговорящи.

Продължават с голословните твърдения. Какво й е уникалното на тази дума? Чували ли сте за прейотация в славянските езици изобщо? Много по-лесно е във форума да сипем със самосвала глупост след глупост и после да обвиняваме другите в спам и тролене...

 

Преди 5 часа, Doris said:

Въпросът, който дискутираме тук е дали българите от ПБЦ са сменили езика си, дали са  "проговорили" славянски поради някаква причина.

е все едно да се питаме защо като българчетата отиват в Германия проговарят немски например. Каква ли е причината???

 

[bulgaroid]

Преди 1 час, Exhemus said:

Тоя Вергилий точно алцагири ли е казал? Я дай цитат.

«Агатирсы — самые изнеженные из людей; они носят много золотых украшений; они сообща пользуются женщинами с тем, чтобы всем быть друг другу близкими родственниками и, находясь в близком родстве, не испытывать друг к другу ни ревности, ни вражды. А остальные обычаи у них похожи на фракийские»а Помпоний Мела сообщает: «Агатирсы разрисовывают лица и тела более или менее, смотря по степени благородства, все одними и теми же рисунками и причем так, что смыть их невозможно»

Преди 1 час, Exhemus said:

И после докажи връзката с  алциогур

Те всъщност са акацири, алциогур не съм срещал или поне не помня,дай да видя откъде си го взел? Срещал съм алцнагири, agatziri(akatziroi), акацирите са наричани и хазари, казари, акатири, газари и още няколко подобни варианта.

Редактирано Декември 12, 2018 от bulgaroid

[bulgaroid]

Преди 1 час, Exhemus said:

Освен това не е доказано сигурно, че хуните са дошли от Азия.

Ами доказано, спецификата на погребалния ритуал и съответствията в Азия го подкрепят. Отделно предметите намират аналогия в Азия

 

Преди 1 час, Exhemus said:

Скоро слушах италиански пътепис от Турция. Имаше булгур и се чуваше ясно, че го казват булгур. Турците изядат г-то. Освен да са били кюрди? Иначе е възможно бургул<>булгур.

Аз ти казвам откъде идва думата,персийски. А на теб как ти звучи, и как го произнасят турците няма значение. По принцип арабите пишат,че булгура е разпространен сред сирийци и турци, явно е популярен там, приликата с на булгур и булгури си е твое откритие, само дето не си спомням някои да нарича българите, булгури. А как му казват кюрдите нямам идея. 

 

Преди 1 час, Exhemus said:

Названието тюрк не трябва да се свързва с тюркоезичие. Персийската дума означава, доколкото знам, нещо като юнак, герой, богатир. Племената си сменят езика. Ние сме пример. Какво пречи древните тюрки да са си сменили езика?

Така е. ТЕ всъщност се казват тюркюти, тюрки е после. Езика им е смес от индоевропейски, монголски, тунгусо-манджурските и още няколко. 

[bulgaroid]

Преди 16 минути, Perkūnas said:

е все едно да се питаме защо като българчетата отиват в Германия проговарят немски например. Каква ли е причината???

Ами така е ама българите не отиват в Германия или някъде другаде,те са си у дома. Нали, малка разлика?

[Exhemus]

Преди 4 минути, bulgaroid said:

«Агатирсы — самые изнеженные из людей; они носят много золотых украшений; они сообща пользуются женщинами с тем, чтобы всем быть друг другу близкими родственниками и, находясь в близком родстве, не испытывать друг к другу ни ревности, ни вражды. А остальные обычаи у них похожи на фракийские»а Помпоний Мела сообщает: «Агатирсы разрисовывают лица и тела более или менее, смотря по степени благородства, все одними и теми же рисунками и причем так, что смыть их невозможно»

Те всъщност са акацири, алциогур не съм срещал или поне не помня,дай да видя откъде си го взел? Срещал съм алцнагири, agatziri(akatziroi), акацирите са наричани и хазари, казари, акатири, газари и още няколко подобни варианта.

Алциогур - трябва да помниш, че сам извади някакъв цитат няколко поста нагоре. Копирах го от теб     И още във руското вики, като основно племе на хуните.

  С тези характеристики агатирсите никак не пасват да са предшественици на дискутираните племена. По-скоро те са предшественици на пиктите в Шотландия.