25% анатолийско-византийски компонент в съвременните българи.

[dario]

Преди 7 часа, miroki said:

Какви са тези славяни от 5 ти век преди новата ера. Аз знам за такива от новата.

Лингвистите твърдят, че балто-славянската пра-общност се разпада около 1400 г.пр.Хр. - т.е. след това имаме вече отделни народи пра-балти и пра-славяни. Ако са прави съответно за това. 

[Кухулин]

Преди 6 часа, БатеВаньо said:

Съществува контактна зона между балтски, германски и ирански езици - тамо са славяните. ,

Тази "четворна" контактна зона - балтски, славянски, ирански и германски - е сравнително късна. Когато се разпада Шнуровата керамика, балтославите контактуват с келти, а малко по-късно и с германи. Виж например битката при Толензе. Някъде там, в тази тройна контактна зона, става първото разцепване. Съществува мнение, че след това настъпва вторична хомогенизация. Изобщо, нещата със славяните са доста сложни. Не е изключено самият етноним "венети" да е собствено на шнуровиците.

[Кухулин]

On 21.12.2024 г. at 5:10, Кухулин said:

Тази "четворна" контактна зона - балтски, славянски, ирански и германски - е сравнително късна. Когато се разпада Шнуровата керамика, балтославите контактуват с келти, а малко по-късно и с германи. Виж например битката при Толензе. Някъде там, в тази тройна контактна зона, става първото разцепване. Съществува мнение, че след това настъпва вторична хомогенизация. Изобщо, нещата със славяните са доста сложни. Не е изключено самият етноним "венети" да е собствено на шнуровиците.

Скоро трябва да излезе едно отдавна анонсирано изследване на Вязов, което вероятно ще хвърли някаква светлина. Изглежда не откриват данни за вторична хомогенизация. Иначе хронологията е малко или много "мейнстрим":

https://andvari5.livejournal.com/213944.html

[D3loFF]

Преди 12 часа, Кухулин said:

Скоро трябва да излезе едно отдавна анонсирано изследване на Вязов, което вероятно ще хвърли някаква светлина. Изглежда не откриват данни за вторична хомогенизация. Иначе хронологията е малко или много "мейнстрим":

https://andvari5.livejournal.com/213944.html

Ами като гледам картата, тотално. То си е точно по историческите източници от периода и няма нищо ново или странно. 

Единственото, което не е на място е гръмкото изказване "славянска прародина". Това може да е валидно към 500 CE, но за преди това е доста спорно.

Редактирано Февруари 27 от D3loFF

[Exhemus]

Преди 5 часа, D3loFF said:

Ами като гледам картата, тотално. То си е точно по историческите източници от периода и няма нищо ново или странно. 

Единственото, което не е на място е гръмкото изказване "славянска прародина". Това може да е валидно към 500 CE, но за преди това е доста спорно.

Прародина - възможна! - за славяните и келтите, защото имаме определено R1a  и R1b свързани с езиците. Виж, за германците прародина в Европа не може да се посочи    Северни ловци-събирачи + !! бивши келти и славяни. Това е сега.. Северните ловци-събирачи като праносители на германския? - първо трябва да се индо-европеизират. И как така германският прескача географската бариера на келти и славяни и се сближава с гръцкия? Единствено по германския пласт в гръцкия може да се съди от къде са дошли, чрез пътя на гръцките миграции. 

[tervel]

Тук Чобанов говори за секвенирани 600 прабългари. Видеото явно е заснето неотдавна. Октомври месец би трябвала да излязат резултатите от 72 индивида определяни като прабългари. Има някакво разминаване в бройката. 

 

[D3loFF]

Преди 5 часа, tervel said:

Тук Чобанов говори за секвенирани 600 прабългари. Видеото явно е заснето неотдавна. Октомври месец би трябвала да излязат резултатите от 72 индивида определяни като прабългари. Има някакво разминаване в бройката. 

 

Гледах го, но бих искал да излезе цялото видео, за да чуем повече.

За момента, както казва един наш съфорумец - "сериозна наука се прави интердисциплинарно"

Та ако трябва да обобщя чутото:

- исторически извори - 0% (император Зенон дали е играл на табла или на шах много слабо ме интересува)

- археология - 0% (не говорим за пробите, ами за такава свързана с произхода, или извън България, където може да се предполага че са били)

- лингвистика - 0% (има само един индо-европейски кавказки език и той е осетински, алани не сме това е меко казано несериозно да се твърди)

- генетика - 100% (българите не са азиатци в никакво отношение)

Редактирано Събота в 03:57 от D3loFF

[tervel]

За съжаление едва ли ше разберем кои са тези с кремациите в биритуалните некрополи. А те не са никак малък процент. Отделно има вариации и локални особености в самия обряд. Еднакви ли с с останалите, различни ли са, какви разлики (ако) имат. Остава надеждата нещо да е засечено в по-късни християнски некрополи, но пак ще бъде в сферата на предполагаемото. 

Такъв проблем съществува и при траки и славяни. Няма как да разберем дали има някакви разлики между траките практикуващи тупоизгаряне и тези с трупополаганията. Отделно при славяните вероятно няма да разберем в колко чист вид идват на Балканите и с кой (ако) са се омешали. Антите по всяка вероятност едва ли са някакви славяни в чист вид и може да се очаква смесване със степняци.

https://www.academia.edu/39664796/Към_разбирането_на_биритуализма_и_обреда_на_кремацията_по_примерите_на_некрополите_Разделна_Девня_3_България_и_Сухая_Гомолша_Красная_Горка_Украйна_Харкiв_2012

https://www.academia.edu/39664737/Обредът_на_трупоизгарянето_в_некрополите_на_Салтово_Маяцката_култура_и_биритуалните_некрополи_на_Долен_Дунав_Харкiв_2011

Редактирано Събота в 07:07 от tervel

[genefan]

Кой кава, че савяните трябва непременно да практикуват кремация и затова са науловими в култури като СалтовоМаякската, например. Защото оттам имаме вече доста проби, даже изрично споменати като "булгари" и всички са си типични за степите по това време - от чисти източноазиатци, до различни смесвания, но не със славяни, ами кавказци тип алани.

Да вземем наскоро публикуваните геноми от Хърватия, които са ясно датирани от 8 век. Всички са погребани и не по християнски начин и са си ранни славяни, като има и някакви вероятно по-германски, или местни с източносредиземниоморски профил А пък тези "авари" от околностите на Виена са си живели чисто по аварски, но геномите са им славянски. и не са кремирани, а погребани. Това колко консервативни са погребалните ритиуали май трябва да се ревизира. Това може да се променя по чисто прагматични причини - в дълбоките гори телилейски е било лесно да си набавиш дърва за погребална клада с пълно изгаряне, а в степите става лукс, достъпен само за по-заможните.
Така че ако в уж раннопрабългарски некрополи 7-8 в.(приемам за достоверни само след С14 датиране) има погребани хора със славянски геноми, то вероятно смесването не е станало в степите. Те или са заварени ранни славяни, или са дошли по друг път, например от аварската държава.

Редактирано Събота в 09:27 от genefan

[Кухулин]

Преди 1 час, genefan said:

Така че ако в уж раннопрабългарски некрополи 7-8 в.(приемам за достоверни само след С14 датиране) има погребани хора със славянски геноми, то вероятно смесването не е станало в степите. Те или са заварени ранни славяни, или са дошли по друг път, например от аварската държава.

А ако имаме славяно-прабългарски хибриди и миксът се датира 6-7 век? Тогава би ли приела, че в степите имаме кремирани славяни?

[genefan]

Преди 1 час, Кухулин said:

А ако имаме славяно-прабългарски хибриди и миксът се датира 6-7 век? Тогава би ли приела, че в степите имаме кремирани славяни?

Разбира се, ако има доказано, тогава няма как да се опонира. Само че трудно се доказва къде точно може да е станал микса. Нали е имало тип българи(кутригури ли бяха ) и в аварската държава, та може да е там.

[Кухулин]

Преди 1 минута, genefan said:

Разбира се, ако има доказано, тогава няма как да се опонира. Само че трудно се доказва къде точно може да е станал микса. Нали е имало тип българи(кутригури ли бяха ) и в аварската държава, та може да е там.

По принцип е така. В идеала трябва да се търсят степни славянски проби от 6-7 век. Но... ще смятаме с каквото ни дадат  

[Atom]

Да се очаква, че при изследванията на костите от прабългарските некрополи ще бъдат нацелени проби от 7-ми век  е наивно. Вероятността за подобно нещо според мен клони към нула. Ако по случайност се попадне на проби от 8-ми век ще е жив късмет. Очаквам повечето проби да се окажат от девети век, а причината за това е е чисто демографска. През седми век Европа  все още се намира в демографска яма и не е отлепила от нея. При отлепянето обаче може да се случат  чудеса и популацията да нарасне в пъти за век, век и нещо. Т.е. хората погребани през 9-ти век да са в пъти повече от тези през 8-ми. А като се има предвид, че прабългарите пристигат тук едва към края на 7-ми век, то от самия 7-ми надали е толкова лесно да се открие нещо, че и да се изследва. 

Иначе, според мен "славянски" геноми сред езическите прабългари със сигурност ще има. Знаете, че съм поддръжник на хипотезата за снежната топка. Ако генетичният пул на хората дошли с Аспарух представлява снежна топка, то най-съществената чест от нейния обем ще е частта полепнала при  последните метри от търкалянето на топката преди да спре. Т.е. материал полепнал във влашката низина и участъка от Днестър до Днепър, а това е население обитаващо преди да дойде тук културите Ипотещи-Къндещи и Пенковка. Та не знам какви славяни ще търсите в степите, като повечето от хората дошли с Аспарух най-вероятно ще се окажат от доста по-близка чужбина.

Редактирано Събота в 17:19 от Atom

[dario]

Преди 20 часа, tervel said:

Тук Чобанов говори за секвенирани 600 прабългари.  

Сериозно ли имаме чак толкова много костни останки от тях и то годни за секвениране? Звучи някак твърде добре. 

[tervel]

Преди 5 минути, dario said:

Сериозно ли имаме чак толкова много костни останки от тях и то годни за секвениране? Звучи някак твърде добре. 

Надвам се да е вярно. Материал има, стига да е е съхраняван и разкопан разумно. Това е наистина сериозна цифра и ще има тежест.

[Кухулин]

Преди 10 часа, Atom said:

Та не знам какви славяни ще търсите в степите, като повечето от хората дошли с Аспарух най-вероятно ще се окажат от доста по-близка чужбина.

Ако славяните се окажат от по-близката чужбина, на преден план отново ще излезе етническата принадлежност на "степните" неславянски прабългари. Струва ми се, че нещата вървят точно в обратната посока, но може да не съм прав.

[Atom]

Преди 43 минути, Кухулин said:

Ако славяните се окажат от по-близката чужбина, на преден план отново ще излезе етническата принадлежност на "степните" неславянски прабългари. Струва ми се, че нещата вървят точно в обратната посока, но може да не съм прав.

Ще изчакаме да видим. Според мен обае въпросът с "етническата принадлежност" на ядрото на прабългарите на Аспарух ще си остане нерешен. Очаквам резултатите от генетичните проучвания да отворят повече въпроси, отколкото да дадат отговори. Естествено аз също може да не съм прав и да излезе нещо съвсем друго.

Досегашната картина показва, че през ранното средновековие степните пришълци в нестепна Европа са изключително разнородни и покриват огромен генетичен спектър. Това се отнася до археологическите хуни, авари и маджари. Сред всеки от тези "археологически етноси" къде по-лесно (аварите), къде по трудно (хуните) могат да се открият и "генетично-етническите" хуни, авари, маджари. Обаче при тях има две особености, които ги няма при нашите прабългари. Първата е, че исторически те идват много бързо в "нестепна Европа" и има шанс да ги намерим в чист, не-смесен вид. Прабългарите се размотават тук векове преди Аспарух да се установи в северна България. Втората особеност е, че за разлика от авари или маджари ние почти нямаме елитни погребения, т.е. от "баш ядрото".  ТА очакванията ми са археологическите прабългари да са разнородни генетично. Голяма част от тях да се окажат генетични славяни, друга генетични ромеи, т.е. местни. Степни и кавказки елементи вероятно също ще има, но надали ще може да установим от тях каква е етническата принадлежност на ядрото.

Редактирано вчера от 04:27 от Atom

[tantin]

Процентите вече съвсем ги объркахме. По новите им сметки излиза че: "... категорично българския елемент е, ако  не по-голям, поне равен на славянския. Даже бих казал че той е по-важният, доколкото славянският ни компонент . Той не е пристигнал и не е съхранен тук в чист вид, защото славяните , които идват на Балканите, се променят доста чувствително. Неслучайно говорим за Южни славяни. Така че днешните българи имат един много солиден сигнал от своите прадеди, така наречените прабългари, който се движи от порядъка на 40 - 50 % . Разбира се това са условни категории, доколкото за да на правим по -твърди изводи трябва да съберем примерно 1000, 2000, 3000 индивида.

Ние сме секвенирали около 600, разбираш прабългари. Имаме доста представителна извадка и можем да кажем че да, ние имаме славянски компонент , безспорно голям. Но можем да  кажем че той е в едно доста интересно положение спрямо българския ни компонент, който отчетливо се вижда у повечето хора днес. "

 

Въпрос на водещия:  " Ако грубо кажем:  40 % за прабългари и  40 % за славяни  останалите 20 % къде отиват ?"

Чобанов:  "Останалите 20 са...."  И тук разговора им прекъсва, видео-блогера предлага да се иде на платената му платформа, където ще научат отговора..

 

 

[tantin]

Много се излага това момче.. След всяко такова яко интервю, научната му тежест съвсем "олеква".

[ДеДо Либен]

Преди 1 час, tantin said:

Много се излага това момче.. След всяко такова яко интервю, научната му тежест съвсем "олеква".

Тараторий , стой си в кръжеца на Гносиса при Торн и стига излива гнусотии...

С това твоята научна тежест не се увеличава , остава си пак кръгла нула.

[tervel]

On 20.09.2025 г. at 12:25, genefan said:

Така че ако в уж раннопрабългарски некрополи 7-8 в.(приемам за достоверни само след С14 датиране) има погребани хора със славянски геноми, то вероятно смесването не е станало в степите.

 

Такива със "славянски геноми" погребани с трупополагане и с ИДЧ (ако излязат подобни образци) за какви ги броим ? 

[D3loFF]

Преди 3 часа, tantin said:

Чобанов:  "Останалите 20 са...."  И тук разговора им прекъсва, видео-блогера предлага да се иде на платената му платформа, където ще научат отговора..

Останалите 20 са... готски сигнал и местно население. Това казва. Доволен?

Също: българските славяни най-много приличат на хърватите.

Редактирано Преди 15 часа от D3loFF

[tantin]

Преди 57 минути, D3loFF said:

Останалите 20 са... готски сигнал и местно население. Това казва. Доволен?

Също: българските славяни най-много приличат на хърватите.

Това ли казва наистина?  Няма лошо да го е казал. Остава им и да го докажат. То е ясно че Южняка прави сметките, а другарчето издава тайната. Ще ги видим един ден какви сметки са сътворили. Може пък дори и тези от Лайпциг и от Харвард да потвърдят едни такива резултати, но не вярвам такъв да е случая.  

Между другото на път е да стане подмяна на "понятия".

Под "прабългари" ние разбираме онези с бръснатите глави, още от времето на Кубрат и Аспарух.

Обаче Чобанов ни говори за 600 прабългари от 9-10 век, тоест средновековни българи от първата българска държава. Ако това са неговите "прабългари" , то разбираемо че те ще да са на 50% славяни и 40-50% друго.  Такива ясни разграничения в процентите е много трудно да се направят, да не казвам невъзможно. Затова твърдя че това са поредните празни приказки и самохвалство без никакви данни на масата и вероятно поредните им криви сметки.

[D3loFF]

Преди 7 минути, tantin said:

Това ли казва наистина?

Е за какво да те лъжа. То видеото ще излезе след няколко дни за всички така или иначе и ще го чуеш сам.

Но то това не е най-фрапантното. След това казва, че Черняховската култура е (пра)българо-славянската и че там се били смесили 200 г. преди Аспарух.

Преди 7 минути, tantin said:

Обаче Чобанов ни говори за 600 прабългари от 9-10 век, тоест средновековни българи от първата българска държава. Ако това са неговите "прабългари" , то разбираемо че те ще да са на 50% славяни и 40-50% друго.  Такива ясни разграничения в процентите е много трудно да се направят, да не казвам невъзможно.

За това съм склонен да се съглася понеже логиката би била, че те вече са се славянизирали до някаква степен. Но какво става, ако ги сравниш с Черняховската култура и тогава излизат еднакви? Какво правим тогава?

Редактирано Преди 14 часа от D3loFF

[tantin]

Преди 18 минути, D3loFF said:

За това съм склонен да се съглася понеже логиката би била, че те вече са се славянизирали до някаква степен. Но какво става, ако ги сравниш с Черняховската култура и тогава излизат еднакви? Какво правим тогава?

Не съм специалист по Черняховската култура. Не мога да го коментирам. Нека да го кажат това, да го покажат или докажат по някакъв начин. От там нататъка ще го мислим.