Неандерталци, денисовци и съвременни човеци

[Южняк]

В християнския мистицизъм също има точки на контакт с дарвиновата теория; но съзнателно ги избягвам; именно щото съм християнин и не ми се разпространяват разни езотерични версии; част от които християнството квалифицира като ереси; та не е редно да им давам гластност, първо щото езотеризма е за това езотеризъм - за да не се разпространява публично и да всява объркване, и второ, християнинът в мене ми казва да си мълча по отношение на ересите; иначе за тези контактни точки бих могъл да изпиша хиляди страници. но- няма да го направя. Предпочитам да не превръщам еволюцията в религиозна афера, респективно - да профанизирам религията. Ако някой се зачете в религиозните текстове (примерно танак-а и стария завет) с очите на антрополог, ще му падне капата, но се опитвам да не го правя, освен за частна консумация.

Но не бих квалифицирал в никакъв случай постинга ти като глупост.

[КГ125]

Леле, какво говорите вие тука, взе да ми се изправя косата! В тая тематика наистина май никой не ходи, но откакто прочетох трите последни поста, нямам мира от любопитство!

[Южняк]

Изкушаваш ме, приятелю.

Борхес има една мисъл, че цялата история на човечеството и народите, които го съставят, е всъщност историята на няколко упорито повтарящи се метафори. Горното включва като подмножество и историята на идеите.

Но предпочитам да си стоя на плиткото, май.

[Южняк]

Специално в пасажа, който Аспандиат цитира, всъщност има една грешка от моя страна, която в течение на темата поправих. Първоначално почти всички, вкл. аз, разтълкуваха някои секции от изследването на Паабо погрешно, та се наложи Паабо в частност и екипът на изследването въобще да дават многократно допълнителни пояснения и осветления на методиката и логиката си, и недоразуменията се изчистиха. Обаче в момента пак се мъча от ноутбука на сина и не мога да пиша подробно.

[Aspandiat]

Ако някой се зачете в религиозните текстове (примерно танак-а и стария завет) с очите на антрополог, ще му падне капата, но се опитвам да не го правя, освен за частна консумация.

Ако хванеш поредицата "Тайната доктрина" на теософката Елена Блаватска, даваща откъси в нейн превод от книга на име "Дзиан", която някакъв хималайски монах й дал да чете, съвсем може да ти се доще да ги нищиш тия въпроси тет а тет, а не на хартия.

Впрочем книгата "Дзиан" никой освен Блаватска не я е виждал, обаче такава книга наистина ще да е имало, защото в нея има са реплики на кабалистични или неоплатонически идеи.

Като финал на спамския си ОТ само ще отбележа, че Блаватска говори за някои неща с половин уста, но времевите цикли могат въпреки това да бъдат изчислени с повече интуитивна проницателност. Например се разбира, че съвременният човек (т.нар. Пета раса при Блаватска) се е появил преди около 1 080 000 милиона години. А окончателно се е обособил като човешки вид преди около 860 000 години с потъването на древен континент. Но, млъквам...

[Aspandiat]

Не е глупост, но нагазваш в много дълбоки води, там, където не ходи никой. Познавам легедата от ислямски източници, които са доста по-древни от 19-ти век, и са свързани с ислямския мистицизъм и една от езотеричните секти на исляма, където тая легенда е част от свещенните текстове на сектата. Това, което отсъства в твоята версия, върви горе-долу така: мюсюлмански светец има видение; вижда (във видението си), Адам, първият човек; и води разговор с него; "Ти Адам ли си? Познах те. Ти си предшественикът на всички хора от преди 4000 г." на което "Адам" се изсмива и отговаря :"Нищо не си познал. Адам съм, 40-тия. Това, което вие знаете (от исляма)е само един от нас, последния, и това не съм аз." "Тогава кой си?" "Този, отпреди 40 хил. г.";"но и аз не съм първия Адам"; "знам за един Адам от преди 400 хил. г.; но и той не е първият Адам, първият е още по стар" "ще има още Адам-и в бъдеще". От тая точка нататък разговорът върви подобно на легендата на бесарабските българи. Дали източникът е по-стар от християнство и ислям - кой знае, има разни гностици от мала азия, на които ми напомня. Както и да е, горния текст ми го цитираха мои мюсюлмански колеги-теолози, които от любопитство посещаваха часовете по еволюционна теория и антопология, за да ми докажат, че дарвиновата теория на еволюцията е съвместима с някои от версиите на средновековния ислям и бяха върли фенове на Дарвин ; генерално ми изтъкваха, че има езотерична част на исляма, която се занимава (и е приела)с еволюцията от векове и за тях Дарвинизма не е нито нещо ново, нито е особена изненада.

дали са някакви манихейски традиции, или гностически, влезли в монотеистичните религии, нямам представа.

За поредицата от адамовци. Подобно нещо се среща например при Сенека, който твърди, че имало петима Хермес Трисмегистовци. Пак в античната традиция присъства и мотивът, че Зороастровците са били повече от един. Впрочем, като иде реч за числото 5, да си спомним, че и в древногръцката митология човешките епохи са 5.

Що се отнася до дуалистичния мотив за сътворяването на света, той е много древен и от централноазиатски произход, а после е навлязъл и в зурванитската ерес при иранците, от която Мани почерпал доста от идеите си в манихейството.

П.П. Не знаех, че в храма на антропологията и генетиката имало и езотеричен олтар, където на простосмъртните не се дава да припарят.

[bravo]

Ех, ех...

[Южняк]

П.П. Не знаех, че в храма на антропологията и генетиката имало и езотеричен олтар, където на простосмъртните не се дава да припарят.

Изглежда отново сме на различна вълна. Аз ти говоря за game theory на Фон Нюман, която донесе 8 нобелови награди на разработчиците си, ти ми говориш за оня кукумицин Блаватска и шизоидните и бълнувания, от които не съм чел и ред, и няма и да прочета; както не бих прочел, междувпрочем, и ред от гумильов или каквото му беше там името. Сега, куриозното е, че теория на игрите е математически модел, разработен м/у 1940-1975, с широкоспектърно приложение от политологията през биологията до приложната икономика; обаче в притчата за Яков, която е на поне 2800 години; Яков демонстрира чудестно познаване на приложението теорията на игрите, която използва, за да завлече овцете на тъста си (всяка овца, която се роди с черно петно, е негова и въпреки, че изходното състояние на стадото е 1 към 100 в полза на овцете без черно петно, според моделите на фон нюман в game theory математически правилното решение е да се заложи на овцете с петна, тък като "белите овце" ще намаляват с 50% при всяка следваща генерация). Това, че библейският хронист си е позволил да включи историята с овцете говори, че тази история по някакъв начин е важна за него. Историята е тотален анахронизъм, защото показва познаване на модели, които биват открити чак в 20-ти век и в дори в момента са на острието на бръснача на съвременната наука; в същото време имаш един близкоизточен овчар, който работи с тези модели, 30 века преди те да бъдат открити; а може би и по-рано; и пак в същото време имаш трето лице - хронистът, съставил библейския текс, който си дава с/ка, че това е забележително - т.е. достатъчно забележително, за да го включи като библейски текст, т.е. хронистът също познава теоирията на игите.

Имам предвид неща като горното, а не налудничавите буламачи на разни психари и нюежистките им послеователи. Това, м/впрочем. което токущо написах, няма а го намериш никъе по интернет - не защото съм единствения, който го е забелязал, а защото тези, които знаят за странностите, предпочитат да си замълчат, също като мене. Близкоизточният овчар, разбира се, е свързан регионално с едни от най - великите цивилизации, някога съществували по света - тези на двуречието и вавилония, които са известни като брилятни математици, колко брилянтни, не сме сигурни, но ако съдим по пасажа от библията - много брилянтни.

Нататък. Знакът на Каин; по добре да не ти казвам какво си мисля за тоя знак, и каква антропологична особеност символично репрезентира; или стълбата на Яков; По отношение на името на Господ в Юдео-християнството; в което символично са кодирани изворите на близкоизточния монотеизъм, и за което доста антрополози са се досетили какво е било и откъде идва,но ако го споделят значи да нарушат табутата на цели три религии, и да влязат във война с юдеи, мюсюлмани и християни, или с други думи, да предизвикат реакция на джихад и фанатизъм и поради това просто си мълчат или го казват с недомлъвки; попадал съм на такива и е толкова драстично, че е буквално невъзможно да бъде казано. Както и да е, свързано е с разни египетски и не само култове, като най-старата му писмена изява е отпреди 4700 години и действително е свързана с разни ханаански племена, които са разпознати в текста.

Както и да е, нито християнство, нито юдаизъм, нито ислям са това, което са били някога, преди почти 5000 г., когато са били само още един култ от раннобронзовата епоха; и са претърпели съществено развитие, което е изключително, но някои от старите белези остават като едни рудименти, и сочат разни неща, които обаче са много далеч от популярните нюейджизми, и са много по-тривиални, но могат да дадат конкретна, форма на някогашния култ, както и - междувпрочем - името на Монотеистичното Божество, което не бива да се споменава поради табуизация.

Но ще се прехвърля обратно по някое време в темата за скотовъдството, за да ти поясня какво има предвид в недовършения ни разговор там.

[bravo]

Ще помоля Южняка да ускори темпото на онтологичния, да не кажа космологичен, стриптийз (окултираната теза изглежда секси).

Редактирано 12, 2012 от bravo

[Last roman]

както не бих прочел, междувпрочем, и ред от гумильов или каквото му беше там името.

За Гумилев не си прав. Има голям резон в теорията му за пасионарността и цикълът на развитие на държавите и народите, макар че тя си има и недостатъци.

[КГ125]

И аз мисля, че има - поне в принципа й.

[Южняк]

За съжаление не познавам Гумильов и теорията му; Браво-мен, остроумен си, обаче оная бабичка Блаватска не ми изглежда особено секси; да не си геронтофил? Няма лошо. Нямам и какво особено да добавя към каквото написах; така, както теорията на игрите не е нещо ново за човешкия ум, същото е и с еволюцията; за това казах, че историята на човечеството и историята на идеите му е историята на няколко упорити метафори, които сменят дрехите според епохата и контекста, в който са изказани. От 1940-те насам в антропологията има консенсус религиите да бъдат оставени на мира, т.е. на теолозите - те да им берат гайлето; времената на Фрейзър са далеч в миналото; както и да е, в случая с нюейджизма и т.н. съвременни окултни историии, има очевидна проява на синкретизъм, който изглежда е неизкореним от природата ни, и е типичен за доаграрните общества. защо се завръща в края на 20-ти век, нямам никаква представа. Но няма нищо общо нито с биоантропологията, нито с популационната генетика; строго погледнато, няма нищо общо и с монотеистичните религии, така, както са практикувани от новата ера насам; става въпрос за рецидив от по-стари времена.

[Южняк]

Gumilev attempted to explain the waves of nomadic migration that rocked the great steppe of Eurasia for centuries by geographical factors such as annual vacillations in solar radiation, which determine the area of grasslands that could be used for grazing livestock. According to this idea, when the steppe areas shrank drastically, the nomads of Central Asia began moving to the fertile pastures of Europe or China.

To describe his ideas on the genesis and evolution of ethnoses, Gumilev introduced the concept of "passionarity", which may be explained as the level of vital energy and power characteristic of any given ethnic group. Gumilev argued that they pass through stages of rise, development, climax, inertial, convolution, and memorial. It is during the "acmatic" phases, when the national passionarity reaches its maximum heat, that the great conquests are made. The current state of Europe he described as deep inertia, or "introduction to obscuration", to use his own term. The passionarity of the Arabic world, on the other hand, is still high.

Drawing inspiration from the works of Konstantin Leontyev and Nikolay Danilevsky, Gumilev regarded Russians as a "super-ethnos" which is kindred to Turkic peoples of the Eurasian steppe. Those periods when Russia has been said to conflict with the steppe peoples, Gumilev reinterpreted as the periods of consolidation of Russian power with that of steppe in order to oppose destructive influences from Catholic Europe, that posed a potential threat to integrity of the Russian ethnic group.

In accordance with his pan-Asiatic theories, he supported the national movements of Tatars, Kazakhs, and other Turkic peoples, in addition to those of the Mongolians and other East Asians. Unsurprisingly, Gumilev's teachings have enjoyed immense popularity in Central Asian countries. In Kazan, for example, a monument to him was opened in August 2005."

Ами това не е мой тип мислене, ако е представено вярно. Но - въпрос на вкус. на прима виста една погрешна констатация - че движението в степта се определя от "соларните цикли" (??). Определено не е толкова луд, колкото блаватска и Ко, но това е произволно твърдение - вместо да обясняваме едно неизвестно (посоката на миграция) с друго неизвестно (влиянието на соларните цикли) което лежи в/у трето неизвестно (самите цикли), е много по лесно да кажем, че посоката на миграцие, т.е. изток - запад, се определя от градиента на влажност и от там хранителеният ресурс на степта, който също е изток запад - т.е. - колкото по на изток, толкова по-сухо и студено, и от там толкова по малко трева; и обратното - колкото по-назапад, толкова по влажно и топло, т.е. толкова повече трева; и логично племената от номади не искат да се придвижват на изток, където хранителния ресурс за стадата им е по-малък по дефиниция, а само на запад - където пак по дефиниция е по-голям; и резултатът е едни непрекъснати миграции по посока запад, при които всяко племе отмества съседното една идея по на запад, докато най западното се стовари на главата на римската империя. As simple as that, дето викат ингилизите. И от никакви пасионарности, камо ли слънчеви цикли, няма нужда. бръснача на окам - от две обяснения вярно е по-простото. Горното е импровизирано обяснение, и е редукция на реалността, щото в действително нещата са малко по-сложни - демография, племенни интриги, китайци и т.н.. Но мисълта ми е, че Гумильов не е мой тип с тия слънчеви цикли, и не мисля, че някой някога ще му възприеме хипотезата.

[bravo]

...Браво-мен, остроумен си, обаче оная бабичка Блаватска не ми изглежда особено секси; да не си геронтофил? Няма лошо...

По-скоро съм гимнофил с предпочитание към голите истини с наболи аргументи отпред

Имах впредвид не Прабавладска естествено, а това, че „тийзваш” аудиторията с нещо окултирано (в прекия му смисъл на прикрито, не окултно в смисъл мистично). Заголваш помалко нещо, което звучи секси (интелектуално), но заявяваш, че шоуто няма да продължи заради религиозни скрупули. Изследователски стриптийз в църква не се прави излиза.

Искрено ми е интересно да видя/прочета продължението на това за което заговори и не съм влагал подиграватална нотка. И нямам нищо против похвата.

Редактирано 12, 2012 от bravo

[Южняк]

Няма продължение, приятелю, обърни се към някой теолог.

[Last roman]

Ами това не е мой тип мислене, ако е представено вярно. Но - въпрос на вкус. на прима виста една погрешна констатация - че движението в степта се определя от "соларните цикли" (??). Определено не е толкова луд, колкото блаватска и Ко, но това е произволно твърдение - вместо да обясняваме едно неизвестно (посоката на миграция) с друго неизвестно (влиянието на соларните цикли) което лежи в/у трето неизвестно (самите цикли)

Това по принцип е слабото място в неговата теория. Всъщност обяснението на Гумилев за зараждането и 'избухването' на движенията сред народите, както и създаване на държавите по-скоро отива не към влияние от тея соларни цикли, а към възникване на 'мутации' /под действието на свръхнови например и пр./, които правят хората 'по-дейни' /демек пасионарни/. Но като цяло самият автор също не обяснява ясно на какво се дължат тея 'пассионарни тласъци'.

Ето горе долу едно сбито изложение на неговата теория:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%8D%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B0#.D0.9F.D0.B0.D1.81.D1.81.D0.B8.D0.BE.D0.BD.D0.B0.D1.80.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.8C

Но това си е съвсем друга тема.

Редактирано 13, 2012 от Last roman

[vesko1234]

Аз досега не смеех да се обаждам в тази тема, че квалификацийката ми хич я няма по тези въпроси, не сега се загледах в тези две мнения и ме засърбя клавиатурата.

Момчета, за началото за това разделение на двата вида преди 800 000 години има ли обяснение/хипотеза как е било предизвикано. Дали чрез постепенни промени или внезапно, вследствие на някакви резки природни сътресения или катаклизми. Питам най-лаишки, защото се сетих за една българска народна дуалистична легенда, записана през 1868 г. в Бесарабия, която ще цитирам тук:

№ 1.

Богъ и дяволътъ създаватъ другарски свѣта, послѣ враждуватъ помежду си.

Оть с. Дюлмени (Бесарабия).

Изпърво имало само Господь и дяволъ, които били другари. Господь направилъ земята отъ пръсть, която дяволътъ извадилъ отъ морското дъно. Дяволътъ се опиталъ да бутне Господа въ водата, та да остане самъ владѣтель на земята, но не успѣлъ. Господь доправилъ земята пакъ съ помощьта на дявола, съ когото си и подѣлилъ человѣцитѣ: живитѣ на Господа, умрѣлитѣ на дявола. Съ врѣме, Господь видѣлъ, че е излъганъ, защото броять на умрѣлитѣ се се увеличавалъ, и рекълъ да развали договора съ дявола. Чрѣзъ свои довѣрени хора, Господь узналъ отъ дявола какъ да развали договора и да прѣвземе царството на дявола: Господь трѣбвало да роди своя синъ, който да слѣзе въ ада и да избави мрътвитѣ человѣци. Другарството между Бога и дявола траяло 800 000 години. — (Записано отъ българския колонистъ Деня, обнародвано въ сп. Общи трудъ, 1868 г., т. III, 73—78).

http://www.kroraina....i/ji/ji_2_1.htm

Та се замислих за това странно съвпадение от 800 000 години и дали "Бога" не може да са били модерните хора, а "Дявола" - неандерталците?

П.П. Извинявайте, ако съм пльоснал някоя огромна глупост.

800k години са ги изчислили на базата на това колко мутации разлика има в генома и като знаят за колко време приблизително става една мутация може да се изчисли приблизително колко време е трябвало да се натрупат всичките. Обаче приблизително и с голямо статистическо отклонение защото има и други фактори при разселването и разпространението на популацията, радиационния фон да речем или други мутагени, така че това е с големи условности и също толкова вероятно е да е и 700 или 900к години.

Втория проблем е че писмеността и знаците за цифрите са възникнали едва в последните 10к години с групирането на едно място на по-големи групи хора след откриването на земеделието. Без писменост може да разчиташ само на устни предания и легенди, каквито има в племената в Африка. В тези устни легенди дядото примерно трябва да разкаже на внука си някаква история в която нещо се е случило преди 453482 години. Внука трябва да запомни и следващото лято да добави една цифричка към предходната сума и цифрата която трябва да помни да е 453483 години. Следващото лято пак. Обаче проблема е че десетичната система за цифрите с означенията за стотици, хиляди, десетохиляди е абстрактна и е възникнала наскоро. Като нямат и писмени символи и думи за числата по-големи от 10 става малко сложно.

Третия проблем е че преди 800к години да речем спират да се онождат двете популации на хомо сапиенс и неандерталци. Някой древен историк хомо примерно отбелязва този факт- "днес синко, спрях да захождам до съседното племе да се виждам с еди коя си пранеандерталка и вече ще бъда верен само на майка ти". Също трудно да се предаде понеже са нямали реч и абстрактното мислене. ОБаче той не може да знае на 3к км от него дали някой друг все още не продължава да палува. Как може да знае че е последния от човешката раса и повече край- няма контакти. Нямали са фейсбук, интернет и осведомителни агенции.

[Warlord]

Общо взето и аз съм на подобно мнение и крайно против поривите на романтиците да изровят древна легенда отпреди 800 к години предадена до днес.

Да не говорим, че в тая легенда както се описва става въпрос за богове, а преди 800к първобитните са били анимисти.

[Frujin Assen]

Определено хората не харесват гъстите непроходими джунгли. Забележете, няма нито една древна цивилизация която да се е развила в джунгла. Дори и в гъсти гори няма такива. Примерно по голото откъм растителност гори средиземноморие се цивилизова по рано, а в гъстите немски гори си остават варвари, даже и по времето на Цезар, че и после. Днес голям проблем е, че джунглите биват унищожавани, забележете, дори днес никой няма желание да живее в джунгла, та я изсичат.

[Warlord]

Цивилизацията на Олмеките е едно голямо изключение от това правило. Иначе по принцип в периода преди установяването на Старото царство в Египет делтата на Нил също е представлявала гъста джунгла предимно с крокодили и хипопотами и малко население, затова и първото обединение на страната и образуването на царството става в юга по течението, както и второто - между Горен и Долен Египет. Иначе и долината на Ганг е била доста гъсто обрасла, но в същото време и изключително плодородна.

Причината за развиването на Средиземноморието преди Континентална Европа е не отсъствието на лесове, а наличието на тясно затворено и топло море по средата му, по което комуникациите, превозите и търговията вървят много по лесно отколкото по суша, а и също така по-лесния достъп до Египет и Месопотамия където тогава са се намирали цивилизованите земи.

Колкото до еволюцията горите имат по-голямо значение - защото ако един примат остане да живее в гъстите джунглитой ще си остане на дърветата и няма да има смисъл да се придвижва пеша през гъмжащите от хищници тръняци, вместо да се прехвърля по по-безопасните клони на короните.

[каскадьора]

По островите на Тайланд и Бирма (Мианмар) имало една според мен крайно интересна етнографска група: т.нар. "морски цигани", или moken. Това са групи от общо няколко хиляди човека, живеещи в пълна битова и цивилизационна изолация. Живеели по традиционен начин и не признавали власт, официални религии и каквито и да е други чужди и наложени правила. Били анимисти, прехранвали се с морски дарове, като ползват изработени от тях лодки и живеят в колиби по плажовете.

Видео с гмуркащи се мокен: http://video.nationalgeographic.com/video/places/regions-places/asia-southern/myanmar_moken/ ,

и няколко доста любопитни снимки на тези хора:

Източници: http://www.jcphoto.cz/index.php?lmut=en&part=essays&id=9, http://funandfacts-captanil.blogspot.com/2009/02/sea-gypsies-of-andaman-sea.html, http://weimers4thailand.blogspot.com/2011/04/opportunity-to-bless-summer-camp-with.html.

Такава свирепа самоизолация не може да бъде просто прищявка. Това е вътрешна необходимост, инстинкт. А инстинктът е наследство. Ще бъде интересно според мен да се изследва геномът на тези хора. Там, в Югоизточна Азия, както и другаде, нещо особено се е случвало понякога. Въпросът е в количеството на наследството.

[Black Wolf]

Това за джунглите не е вярно. Като изключим появата на култури в централномексиканското плато, другите култури в Месоамерика се развиват на юг, в тропоческите райони на Юкатан, Гватемала и пр., демек в джунглите.

Проблема на джунглите е, че почвата е бедна и не става за мащабно земеделие.

Морските цигани живеят предимно в плаващи домове-лодки. Не вярвам да е необходимост - всички подобни групи, изтикани в "ниши", които не са особено привлекателни за другите, не са го направили доброволно.

[каскадьора]

Никъде в съобщенията и многото материали за Homo floresiensis не се споменават откритията на остров Ява.

Тамошният Homo Erectus стои като някаква забранена територия - никакво позоваване до момента, макар и бегло, в информационния поток за последните важни находки от Югоизточна Азия. Останките на двата вида са намерени на недалечни индонезийски острови и затова лесно се забелязват поне повърхностни прилики - островна изолация, вероятно последни оцелели представители на вида недалеч един от друг, възможен контакт между различни видове човеци, включително с модерни хора.

Даже да се приеме далечното датиране на еректусите, пак може да се правят аналогии и после да се стигне до поставяне под въпрос на някои приети факти.

За Homo Erectus се говори само като възможен предшественик на Homo floresiensis и толкова!

Редактирано 20, 2012 от каскадьора

[каскадьора]

Неандерталско поселение близо до полярния кръг:

Останки, намерени близо до северния полярен кръг и характерни за Мустерската култура, са датирани с възраст 28500 години, с което мястото вероятно е едно от последните убежища на неандерталците.

То е и най-северното откривано досега неандерталско поселение. Находката е направена до селището Бизовая в република Коми, до река Печора и до планината Урал от интердисциплинарен екип от френски учени съвместно с норвежки и руски учени.

Досега мустерската култура се смятала за архаична, т.е. за предхождаща културата на модерните хора в Европа. Изглежда, че тя хилядолетия съществува заедно с къснопалеолитната култура са съвременните хора, като на практика е изключена възможността нейните автори точно на това място да не са неандерталци.

Досега откритите следи на тази култура са на поне 1000 км. на юг.

Източници: http://www.pasthorizonspr.com/index.php/archives/12/2011/last-neanderthals-near-the-arctic-circle, http://www.sciencedaily.com/releases/2011/05/110513112527.htm

Ако някой е имал съмнение, че неандерталците са се обличали, според мен именно сега трябва да изостави съмненията си.

Обличали са се, и то добре, за да оцелеят на този кочан Само че едва ли някога ще стане ясно как точно са го правили. Вероятно много различно от модерните хора заради различното им мислене, подобно на странния начин, по който са правили дръжки за каменни инструменти от стопена брезова смола, за което научихме по-назад в темата - нещо невиждано при сапиенсите и като че ли технологично неочаквано, особено за тях.

За да стигнат толкова на север, може би са се придвижвали по планината, като са търсили убежище в пещерите като тяхно предпочитано или единствено място за усядане, за което говорят откритията досега. Не се сещам за сигурно неандерталско поселение от изкуствени съоръжения вън от пещерите, макар че в тях има следи от преграждане и поставяне на навеси. Може би няма да се открият подобни следи в околностите на мястото и въобще в големите равнини в Евразия, а ще ги има само в и близо до планините. Във всеки случай това оцеляване на север е сериозно постижение!

[vesko1234]

Интересно. Явно настъпващите хомо сапиенс са ги принудили да отстъпят към по-суровите и необитаеми места на север. Имам обаче две забележки.

1. Не е задължително за приматите да се обличат за да оцеляват на студен климат, макар че не споря че вероятно неандерталците са се намятали с по някоя кожа. Достатъчно е да се селектират мутации за по-обилна космена покривка и мутации за по-бърз метаболизъм и по-бързо горене на храната за отделяне на повече топлина. Храна от животински произход са имали в изобилие, така че мисля че е лесно постижимо в рамките дори на 1000години.

2. Брезова смола за адхезив не е уникално неандерталско откритие недостижимо за преоткриване от хомо сапиенс: 4000-3500 г.пр.Хр. Брезова смола била употребявана за залепване на счупени керамични съдове и върхове на стрели. http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%8A%D0%B2%D0%BA%D0%B0. Брезата расте на по-студен климат, затова в Африка са ползвали акация, а в близкия изток-битум. Каквото има подръка такова.

За да оцелее хомо сапиенс на такъв климат му трябват кожени панталони, шапка, ръкавици, обувки, шал, палто. Не съм чувал да са откривани неандерталски костни игли, следователно не са можели да си съшиват толкова High Tech екипировка и са разчитали главно на естественото си окосмяване и метаболизъм.

Редактирано 23, 2012 от vesko1234