Древните българи. Старата Велика България.

[Пандора]

В древноарменския текст на Хоренаци прил. чдар “черен” безспорно е собствено

арменска фонотактическа реинтерпретация на иранското по произход болг. *čaudar, по-

старата форма на което като че ли трябва да е *κιδαρ – Κιδαρίτας Οϋννους (Gy. Moravcsik) и

на основата на което впоследствие се образува бълг. мли Чавдар; прил. кучи “бял” - на болг.

*kökče, което пък лежи в основата на съвр. бълг. кокиче, принципът на номинация при

което под формата на белия цвят е повече от очевиден и поради това изобщо не се

нуждае от обсъждане, докато на основата на корена на същото е образувано севболг.

*kökmän “бял, беловат, белезникав”, струс. команы, гръц. κόμανοι, κομάνοι, калка на което е

пак струс. половцы, още и старотюркският оронм Кöкмен-даг (А. Кононов), а така също и

тур. gök yel “южный ветер” (А. Кононов); прил. купи “тъмночервен” - на болг. *kuba с по-

нови паралели напр. кзтат. қуа “темно-красный”, qubă “буланый”, стогуз. kuba

“червеникавожълт”, калкирано много преди това в срперс. karmīr xyōn “roter χyōn” (Gy.

Moravcsik).

Чавдар или Чабдар може да означава и друго :

ЭВЛИЯ ЧЕЛЕБИ

КНИГА ПУТЕШЕСТВИЙ

СЕЙАХАТНАМЕ

Продолжение подробного описания нашего путешествия по Крымской стране

"Описание языка народа татарского, ветроподобных охотников за врагом

Во-первых, имя Бога - Челеб, имя Пророка - Ялавадж. Хлеб - кумадж, ляпа (рисовая каша) - пушфа, похлебка - оян, масло - май, ахладская 5 груша - кемертме, кызылджа (ягода) - чум, таз - салабчи, медный кувшин - кумган, стакан - чомлек, глиняная чашка - аяк, кувшин-мешребе - булдук, стакан среднего размера - меленрик, стакан с двумя ручками - куш -кулак, солома - тупан, курица - чападж, гриф - койкенек, ястреб - каргы, дикий сокол - бойтерек, коршун - топалкен, сокол-шахин - лячин, сокол-доган - карчига, перепелка - будне, воробей - тургай 6, куропатка - куджукен. Серый конь - бурал алаша, бурый конь - чабдар ат, рыжий конь - джейран ат, чалый конь - боз ат, вшивый конь - агырмак, молодая лошадь - алаша, жеребенок - тайлак, резвая [лошадь] - джукуркен. Рожь - арш. Брат - акай, мать - аби. Есть ли у тебя раб? - шуре бар мы? Девушка - девке, простая женщина - мария. Стой - тохта. Хороший - яхши, хороший -джахши. "

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=7838&p=103405

[T.Jonchev]

Достатъчно подробно това е обяснено в прикачения файл.

При цялото ми уважение, професоре, хипотезата е крайно неприемлива:

1.Нито един извор не нарича Фанагория не само столица, но дори български град. Набеждаването й за Кубратова столица е напълно несъстоятелно.

2.При разкопките във Фанагория не са установени никакви следи от българско присъствие през седми век.

3.Разбирам добре лингвистичното изкушение Фанагория - Оногурис, но на него ще се смеят всички специалисти по историческа география: макар точното място на Оногурис да не е категорично известно, то е на поне 350 км южно от Фанагория.

[Aspandiat]

Други източници пък съобщават за племето оногури, на основата на името на което възникват и

други наименования, в това число и името на последната столица на Стара Велика България.

Българите оногури.pdf

Стигнах до тази мисла от прикачения файл и спрях да чета по-нататък:

"За времето и етапа на миграцията на прабългарите през Кавказ етнм болгарĄ е засвидетелствуван в съставената през VІІ в. на основата на по-стари географски и исторически източници, староарменска хроника на Мовсес Хоренаци (410-490) под формата на изтарм. болкáр"

Скъпи проф. Добрев, ако ще приемате, че болгар е зап.арм. (не че имате основания) ще имате не изт.арм. болкар, а полкар. Или пък ако смятате, че болгар е изт. арм., ще имате зап. арм. полкар. Но не и да обеззвучавате/озвучавате избирателно само една от съгласните.

[проф. Добрев]

При цялото ми уважение, професоре, хипотезата е крайно неприемлива:

1.Нито един извор не нарича Фанагория не само столица, но дори български град. Набеждаването й за Кубратова столица е напълно несъстоятелно.

2.При разкопките във Фанагория не са установени никакви следи от българско присъствие през седми век.

3.Разбирам добре лингвистичното изкушение Фанагория - Оногурис, но на него ще се смеят всички специалисти по историческа география: макар точното място на Оногурис да не е категорично известно, то е на поне 350 км южно от Фанагория.

Както обикновено, позволявате си повече, отколкото ви е позволено!

И за да не продължавате да бъдете смешен в очите на всички, които разбират от Лингвистика, в

това число и от Историческа география досежно въпросната област, бъдете така любезен да цитирате тук

специалистите по историческа география на Кавказ и Крим през тази епоха, които вече са проучвали и

имат по-друго виждане по въпроса, включително и по разположението на Оногурис спрямо Фанагория.

Редактирано Август 9, 2014 от проф. Добрев

[T.Jonchev]

Както обикновено, позволявате си повече, отколкото ви е позволено!

И за да не продължавате да бъдете смешен в очите на всички, които разбират от Лингвистика, в

това число и от Историческа география досежно въпросната област, бъдете така любезен да цитирате тук

специалистите по историческа география на Кавказ и Крим, които вече са проучвали и имат

по-друго виждане по въпроса, включително и по разположението на Оногурис спрямо Фанагория.

Ще го сторя мигом след като приведете изворови данни, че Фанагория е столица на Кубрат. Без тази подробност всичко останало е ... как да кажа ... чепуха.

[проф. Добрев]

Скъпи проф. Добрев, ако ще приемате, че болгар е зап.арм. (не че имате основания) ще имате не изт.арм. болкар, а полкар. Или пък ако смятате, че болгар е изт. арм., ще имате зап. арм. полкар. Но не и да обеззвучавате/озвучавате избирателно само една от съгласните.

Изобщо не разбирам защо ми обяснявате всичко това, когато моята цел и намерение са в съвсем друга посока.

Прабългарската Цветова геосимволика.pdf

[Perkūnas]

Нашето решение на проблема допълнително се потвърждава и от факта, че лексемата наименование за север, известното в древноарменска транскрипция праб. чдар всъщност и в действителност е от ирански и още по-точно от източноирански произход, от сарм.*sawdar “черен”, букв. “държащ/носещ черно”, осет. sawdar(æg) “носящая (носящий) траур”, сарм. етнм Σαυδαραται, букв. “черноносещи, чернооблечени”, като иран. *s > болг. č, подобно на бълг. чебър < изтир. *sībyr > осет. sīvyr/sebur > груз. c'beri. Съвременното осетинско продължение само на основата му има облика сау/saw “черный” от иран. syāva-, перс. siyāh, докато самото производно прилагателно име е запазено субстантивирано пак в осет. саудар “носящий траур”, букв. “носещ черно”

В древноарменския текст на Хоренаци прил. чдар “черен” безспорно е собствено арменска фонотактическа реинтерпретация на иранското по произход болг. *čaudar, по-старата форма на което като че ли трябва да е *κιδαρ – Κιδαρίτας Οϋννους (Gy. Moravcsik) и на основата на което впоследствие се образува бълг. мли Чавдар;

Просто ...без думи...

професорът за пореден път чупи рекорди...

a за непросветените: осетинското sawdar отвсякъде прилича на понятие, появило се в християнска среда... и което няма нищо общо с разни сармати или българи...

а чебърът кърти мивки...

...без думи...

[проф. Добрев]

Стигнах до тази мисла от прикачения файл и спрях да чета по-нататък:

Скъпи проф. Добрев, ако ще приемате, че болгар е зап.арм. (не че имате основания) ще имате не изт.арм. болкар, а полкар. Или пък ако смятате, че болгар е изт. арм., ще имате зап. арм. полкар. Но не и да обеззвучавате/озвучавате избирателно само една от съгласните.

Щом като сте толкова ерудиран и в Арменистиката,

би трябвало да можете да разчетете и преведете и тези надписи!??

Арменски надписи от Анатолия.pdf

Редактирано Август 12, 2014 от проф. Добрев

[БатеВаньо]

Предвид припознаването на северите като сродници на българите и по някакъв на4ин доброто им позициониране във времето и пространството, правени ли са паралели между тях и впоследствие населението, което ще се наре4е сърби?

[T.Jonchev]

Не, не са.

[resavsky]

Няма и основания за такова нещо.А дали северите въобще са славяни - по скоро не.

[decapitator]

Колкото са сувари, толко и србе.

[Васил Томов]

Включвам се към форума с темата:

3.5.3.Турция - http://www.za-balgarite.com/3.5.3.Turkey.html

Е-страница: www.za-balgarite.com

Основният смисъл е следният: представител на български род с родов знак IYI е основал Туркската държава; представител на същия български род – Осман І, е основател на Османката държава. Критерий за истинност: използването на владетелски/родов знак няма случаен характер, а самото му използване би могло да се разглежда като обективен критерий за истинност.

Благодаря на проф. Добрев и на другите участници във форума за илюстрациите, които използвах при оформянето на темата. Тази тема е представлявала за мен интерес при книгата: По следите на знак „Тангра“. Българският произход на руската и на турската държавност, София: Зимек-99, 2005. 

Васил Томов

[barin]

Склонен съм да приема, че погребението в Малая Перешчепина е на кан Кубрат.Признаци: родовия знак на Дуло, големите богатства, изкусно изработени. Те едва ли са на някой, който не е бил владетел. Датировката също указва, че е от втората половина на VII в. Мястото, на което е намерен е било на територията на Велика България по това време. За величиетона кан Кубрат не би трябвало да има съмнения.Няма как някой слаб владетел да помогне на император Иртаклий с голяма войска при войната му с арабите и да успее да ги победи в момент на тяхната сила. Територията на държавата не е единственото меритло за нейното величие.Трябва да се отчете и начина на живот на населението, а от България никой не искал да бяга. Многото народи,които са се вляли в нашия и са сформирали съвременния облик на българския етнос само за половин век са се претопявали.

[makebulgar]

IYI няма доказателства да е родов знак на Дуло, нито да е знак на Тангра! Според Р.Рашев знака става най-популярен в християнски Преслав, 100 години след като Дуло са свалени от власт.

[проф. Добрев]

IYI няма доказателства да е родов знак на Дуло, нито да е знак на Тангра! Според Р.Рашев знака става най-популярен в християнски Преслав, 100 години след като Дуло са свалени от власт.

Може ли да цитирате публикацията на проф. Рашев, в която той е написал тази велика глупост?!!

Според мене от рода Дуло са Борис, Симеон, Петър, Борис и Самуил.

[makebulgar]

Професоре, какъв прабългарист сте ако не сте чел последната книга на Р.Рашев?!

Според Вас Борис, Симеон и Осман I са чисти Дуловци, но това са ваши си спекулации без съществена научна обосновка. По същия начин можете да обявите и Наполеон или Путин за дуловци.

[barin]

Според " Именник на българските каниве" и книгите на Дориан Александров, Петър Добрев, Йордан Андреев от рода дуло са: Кубрат, неговите синове и следващите владетели( Тервел ,Кормесий или както и да се казва третия ни владетел и Севар). След около половин век при кан Крум има сериозни предположения, че родът дуло се завръща на престола по майчина линия. За следващите владетели( Омуртаг.Маламир, Пресиан, Борис, Владимир Расате, С

[Last roman]

Темата става все по-весела, ама няма как да е другояче, с оглед на 'капацитетите' дето са се събрали да пишат тук. Скоро ще я преместя в алтернативния раздел, за да фантазирате на спокойствие.

[barin]

Според " Именник на българските канове" и книгите на Дориан Александров, Петър Добрев, Йордан Андреев от рода "дуло" са: Кубрат, неговите синове и следващите владетели( Тервел ,Кормесий или както и да се казва третия ни владетел и Севар). След около половин век при кан Крум има сериозни предположения, че родът "дуло" се завръща на престола по майчина линия. За следващите владетели( Омуртаг, Маламир, Пресиан, Борис, Владимир Расате, Симеон, и Петър I) се онаследяват по права линия. Няма никакви сведения за династически преврати и промяна на управляващия род. Не вярвам на написаното от други, че Осман, цар Борис III и киевските владетели са от рода "дуло".От там сигурно са първите унгарски владетели( Арпад, Золтан и Фаличи), както и великия Атила. От второто Българско царство няма никой от рода дуло. За асеневци потеклото им се извежда от рода " ашиня", следват тертеровата и шишмановата династия, прекъсвани от поставени измислени царе, като Чака и Иван Стефан. Смята се, че Шамбат кий и Само са една и съща личност и това е братът на кан Кубрат, но не е еднозначно доказано. Ако е така, то може да се предположи, че основателите на Киевска рус са от българско царско потекло. Повече вярвам, че те са от викингски произхо( рюриците).Някои от тях имат скандинавски аналог на името си( Олга-Хелга).

[T.Jonchev]

След около половин век при кан Крум има сериозни предположения, че родът "дуло" се завръща на престола по майчина линия.

Тези предположения могат да се нарекат сериозни, защото авторите им не ги правят на шега, но да се нарекат сериозно аргументирани е повече от несериозно.

[проф. Добрев]

Професоре, какъв прабългарист сте ако не сте чел последната книга на Р.Рашев?!

Според Вас Борис, Симеон и Осман I са чисти Дуловци, но това са ваши си спекулации без съществена научна обосновка. По същия начин можете да обявите и Наполеон или Путин за дуловци.

Аз Рашо Рашев не го броя за прабългарист не само заради глупостите, които е надрънкал по повод Ипсилона!

Прабългарист ли е Р. Рашев.pdf

[Last roman]

Покойният проф. Рашев е един от най-големите специалисти по прабългарска и средновековна история. Това, че изводите, които е направил, не съвпадат с вашите възгледи /които са ненаучни поради болезнената пристрастност, с която ги отстоявате/, по никакъв начин не омаловажава трудовете му. А понеже Вие сте просто един от многото форумни герои тук /което само по себе си говори за това какъв 'специалист' сте/, честно казано се съмнявам някой да го интересува какво точно смятате за професор Рашев. Когато стигнете до нивото му /пожелавам Ви го най-искрено/ някой ден, тогава ще съдите дали е бил прав, а дали не. Засега оценките Ви дрънчат на кухо, както и писанията Ви.

[проф. Добрев]

Покойният проф. Рашев е един от най-големите специалисти по прабългарска и средновековна история. Това, че изводите, които е направил, не съвпадат с вашите възгледи /които са ненаучни поради болезнената пристрастност, с която ги отстоявате/, по никакъв начин не омаловажава трудовете му.

Имате много странни представи за обема и съдържанието на Прабългаристиката като наука, защото книгата му Прабългарите и българското ханство на Дунав в никакъв случай не може да се приеме за научно изследване в строгия смисъл на думата.

Тя няма задължителния за всяко научно изследване научен апарат и може да мине само в краен случай за

твърде свободно-произволен преразказ оттук-оттам на основните проблеми на Прабългаристиката.

По съдържание обаче това е единствено и само компедиум от куриози, нелепости и недомислия досежно прабългарите и прабългарския език.

Така например, много добре и широко известно е, че Първото Българско Царство е многонационална империя, по-голямата част от територията на което е на север от Дунав.

Но за него то е само едно "ханство", което велико откритие на "прабългаристичната мисъл" така и не е обосновано и доказано никъде, а само е предпоставено или както той лапидарно се изразява "Тук бе избрано наименованието Българско ханство,..." (стр. 53).

Границите на Отвъддунавска България.pdf

Редактирано Септември 25, 2014 от проф. Добрев

[miroki]

Според " Именник на българските канове" и книгите на Дориан Александров, Петър Добрев, Йордан Андреев от рода "дуло" са: Кубрат, неговите синове и следващите владетели( Тервел ,Кормесий или както и да се казва третия ни владетел и Севар). След около половин век при кан Крум има сериозни предположения, че родът "дуло" се завръща на престола по майчина линия. За следващите владетели( Омуртаг, Маламир, Пресиан, Борис, Владимир Расате, Симеон, и Петър I) се онаследяват по права линия. Няма никакви сведения за династически преврати и промяна на управляващия род. Не вярвам на написаното от други, че Осман, цар Борис III и киевските владетели са от рода "дуло".От там сигурно са първите унгарски владетели( Арпад, Золтан и Фаличи), както и великия Атила. От второто Българско царство няма никой от рода дуло. За асеневци потеклото им се извежда от рода " ашиня", следват тертеровата и шишмановата династия, прекъсвани от поставени измислени царе, като Чака и Иван Стефан. Смята се, че Шамбат кий и Само са една и съща личност и това е братът на кан Кубрат, но не е еднозначно доказано. Ако е така, то може да се предположи, че основателите на Киевска рус са от българско царско потекло. Повече вярвам, че те са от викингски произхо( рюриците).Някои от тях имат скандинавски аналог на името си( Олга-Хелга).

Мисля въпросът бе, кои носят знака на Дуло, или по-точно, така нареченият знак на Дуло, а не кои са от рода Дуло.

От всичко което избори, само именника е извор. Останалото са разсъждения върху извори и романи, не ги считай за монета.

Връзката с Осман вероятно е заради знака, който за съжаление, аз не съм прочел да е носен от някой от нашите Дулови владетели.

Има го на розетата от Плиска, доста лекичко направен, за разлика от станалите фигури по него, която розета, както знаем е намерена в басейна на Плиска. А от кой къпещ се там е паднал или как е попаднал там е друга тема.