Може ли някой да ме въдвори във вярата си?

[vorfax]

Приемете го за предизвикателство. Аз съм отворен за учене, но в същото време съм много скептичен, което досега не ми е позволило да стана религиозен.

Как вие, независимо от религията/религиозното движение, което изповядвате, бихте представили в най-добра светлина своите убеждения, ако искате да ги представите на някой непредубеден и желаещ да научи за това? Напишете го към мен и към всеки, който е любопитен и иска да се докосне до благодатта на вашия избор.

[Last roman]

приеми римските богове и обожествените императори, и се чувствай свободен да празнуваш 150 дни в годината

 

[vorfax]

Добра оферта Други предложения за душата ми?

[Gravity]

Само заблудени невежи (т.е. атеисти) могат да задават такива въпроси. Съвсем очевидно е, че всяка религия може да се представи само в най-добра светлина, нищо друго не е възможно. Тъи като съм добър по душа, все пак ще ти отговоря. Запознай се с която и да е религия/вяра и сам ще се убедиш, че тя е най-смисленното и разумно нещо. От там нататък не може да не си вярващ. За да съм конкретен ето ти примери от християнството, но всяка друга религя или всеки друг пример от християнството са еднакво добри и убедителни. (1) Бог създава човека и му дава свободна воля. Защо? За да прави това което Бог му нареди! Нима някой, освен Бог, може да измисли нещо по-смисленно и мъдро от това? Разбира се, че не. (2) Това което си иска от теб  е да вярваш в Бог и да приемеш Исус за своя спасител, и тогава ще бъдеш спасен. Спасен от какво, може да попита невежата. Отговора разбира се е очевиден. От всичките ужасни неща, които той (Бог) ще ти причини (во век и веков), ако не го приемеш за свой бог. Сипсъкът разбира се е толкова дълъг колкото и светите писания. Нима може да намериш нещо в тях, което да не приллича на човешка измислица? Не можеш разбира се, всичко е боговдъхновено. Нима дестегодишните деца могат да направят списък с десет лоши неща, които не бива да правим? Разбира се, че не могат. Кой ще се сети да сложи мъдри морални повели като да нямаш други богове или да не правиш идоли, или да не споменаваш напразни името господно, или там каквото беше за съботния ден.

[vorfax]

Така, както ми презентира християнството, нещо не ме грабна. Да, приеми, че съм заблуден и невежа. И какво ми предлагаш - бог, който ме рекетира и заплашва, ограничава свободата ми, подчинява желанията ми и дори е ревнив спрямо други богове.

[Gravity]

Думата, която ти трябва, е сарказъм.

[makebulgar]

Веднъж щом човек се е докоснал до истинската наука, и се е научил да се съмнява във всичко за което няма логично обяснение, никога няма да може да повярва в измислени богове. Чак на стари години, когато умът му отслабне е възможно да спре да мисли и да повярва сляпо в нещо свръхестествено. 

[vorfax]

  On 13.04.2017 г. at 10:11, Gravity said:

Думата, която ти трябва, е сарказъм.

Expand  

Значи, не ми спами темата. Тук е поле за изява на онези, които могат да кажат две хубави приказки за своя религиозен избор.

[Gravity]

 

  On 13.04.2017 г. at 10:11, Gravity said:

Думата, която ти трябва, е сарказъм.

Expand  

 

  On 13.04.2017 г. at 10:47, vorfax said:

Значи, не ми спами темата. Тук е поле за изява на онези, които могат да кажат две хубави приказки за своя религиозен избор.

Expand  

Това не беше спам, а уточнение на първия ми пост.

[SAlexandrov]

  On 13.04.2017 г. at 10:15, makebulgar said:

Веднъж щом човек се е докоснал до истинската наука, и се е научил да се съмнява във всичко за което няма логично обяснение, никога няма да може да повярва в измислени богове. Чак на стари години, когато умът му отслабне е възможно да спре да мисли и да повярва сляпо в нещо свръхестествено. 

Expand  

 

Сега, не разбрах - учен като Франсис Колинс не се е докосвал до истинската наука или е сенилен?

[Малоум 2]

  On 13.04.2017 г. at 13:16, SAlexandrov said:

 

Сега, не разбрах - учен като Франсис Колинс не се е докосвал до истинската наука или е сенилен?

Expand  

 

Погледнах интервю: https://frognews.bg/news_117423/D-r-Fransis-Kolins-Naukata-ne-znae-shto-e-liubov-i-zashto-sme-tuk/

Д-р Франсис Колинс: Науката не знае що е любов и защо сме тук

 

Той, завалията, щом не знае, значи ... науката не знае?!

Че не си е отговорил на разни въпроси - не е виновна науката. Неправилно му е търсенето...

Смисълът на живота (за ...найсти път) - Да се измине творчески жизнения път!

(Дори когато се измисля Бог - той е с тези човешки черти - творец на нещата, защото - не е било ясно като как се твори, въобще.)

В другата тема (атеизма) го казвах, вече - Всяко чувство, вкл. любов е случка: когато мозъкът дели на нула! За да се справи в ситуацията - (неприятна физическа картина за търсене на информация за поведение, някакво, ама няма опора в подсъзнанието) - реакцията е - откликва химически, спасява се! от стрес! И така е с всички чувства.

А, защо сме тук - ами защото Природата еволюира - еволюция на неживата материя: от полета се "правят" частици (хоп - това са нови свойства, които могат да се съ-отнасят по закон в някакви граници, които науката изследва), взаимодействат си с подобни частици посредством полева форма на материя и при структурно окрупняване, пак подобни фотони на полета могат да ги разпадат, като: всяко НОВО носи, съдържа в себе си физичните свойства и на старото. Така - при такава еволюция на неживото се пръква и онова - еластичното - въглеродните вериги, които също по законите (био-закони са ги нарекли за по-систематично изучаване) еволюират, с надграждане на нови и нови свойства до достигане на таково: ГЛАВЕН МОЗЪК при Човек, способен да обработва и манипулира идеалната информация, та да си задава въпроси.

...

 

[vorfax]

  On 13.04.2017 г. at 11:34, Gravity said:

Това не беше спам, а уточнение на първия ми пост.

Expand  

Това е самопризнание, че не си писал по темата, а си спамил.

[Шпага]

  On 13.04.2017 г. at 7:32, vorfax said:

... Аз съм отворен за учене, но в същото време съм много скептичен, което досега не ми е позволило да стана религиозен.

Expand  

Освен скептичен, си и саркастичен. Но все пак ще ти отговоря:

Според мен, ти не правиш разлика между това да си вярващ и да си религиозен. А всъщност разликата е огромна. Накратко казано, религиите са като окови за духа... а също и за интелекта, докато вярата е освобождение, но също и дарба. Нея не можеш да я придобиеш само чрез "учене". Така че, откажи се.

[vorfax]

Правя разлика. Наскоро писах, че едното е божествено, а другото - човешко дело. Ясно е кое-кое. Като чуя от религиозен, претендиращ да е вярващ, да отговаря с "откажи се" и разбирам, че е достигнал до момента в който хем му се иска, хем не може нищо да обясни.

[Frujin Assen]

Зависи къде си. Ако например живееш в религиозна страна първо ще пробват с добро- това което ти пишат. Ако не се съгласиш ще пробват с моркова (примерно увеличение на заплатата) и тоягата (уволнение). Ако и това не подейства (но много искат да те вкарат в Правата вяра), неколцина вярващи ще ще ти се обидят и ще те пребия, а след това ще те съдят, че ти си ги обидил (разбира се ще те осъдят). Накрая, ако имаш връзки ще станеш мъченик на атеизма и прогресивните хора ще ти съчувстват, ако нямаш връзки (решили са да те оставят намира) ще работиш цял живот нископлатена работа и ще се отнасят с теб като с животно. Ако решат да упорстват до край, просто ще те убият.

Иначе, конкретно на твоя въпрос. Както казват в Зелениково; Когато някой си навие нещо на пръста- край. В случая ти си решил, че си .... (атеист, православен, мюсюлманин, добави каквото ти е кеф) и едва ли някой може да те разубеди.

Редактирано Април 17, 2017 от Frujin Assen

[Skubi]

  On 13.04.2017 г. at 9:19, vorfax said:

Добра оферта Други предложения за душата ми?

Expand  

FYI 

OR

 

[Шпага]

  On 17.04.2017 г. at 12:19, Skubi said:

FYI 

OR

 

Expand  

Страхотни попадения! По-ясен и по-изчерпателен отговор от този просто не е възможен

[vorfax]

  On 17.04.2017 г. at 12:13, Frujin Assen said:

В случая ти си решил, че си ... и едва ли някой може да те разубеди.

Expand  

Темата не чета само аз.

Този със "зеленият поглед" не е Дявола, а абсента и Смирненски говори за опита си с него и репутацията му на причиняващ халюцинации. Не случайно подхвърля и че "In vino veritas!".
За Фауст, наистина творбата е инспирирана от персонаж от Библията, но отново по един вече изкривен начин. За мен е елементарничене всяко зло да се описва на един ангел, бил той и паднал, особено при толкова опитен в наказанията Бог, прословут с бездействието си по време и на най-големите безчинства.

  On 17.04.2017 г. at 12:37, Шпага said:

Страхотни попадения! По-ясен и по-изчерпателен отговор от този просто не е възможен

Expand  

Мога да оценя чувството за хумор, което всъщност първи проявих за Фауст, но не и да приема проза за обяснение на християнството.

Редактирано Април 17, 2017 от vorfax

[dora]

  On 13.04.2017 г. at 7:32, vorfax said:

Как вие, независимо от религията/религиозното движение, което изповядвате, бихте представили в най-добра светлина своите убеждения, ако искате да ги представите на някой непредубеден и желаещ да научи за това? Напишете го към мен и към всеки, който е любопитен и иска да се докосне до благодатта на вашия избор.

Expand  

Частта от богословието, която се занимава с това, се нарича апологетика. Oсновата на християнството всъщност е поставена точно с апологетиката, аргументацията на ранните християнски мислители и техните идейни наследници - схоластици в средновековието. Малко имена: Ориген, Августин Хипонски, Тома Аквински, Анселм Кентърбърийски. Ако искате, винаги можете да се запознаете с написаното от тях.

При все това, някои християнски мислители оспорват ефективността на апологетиката и нуждата от нея. И това не е безсмислено - човек вярва, ако има нуждата и необходимите за това нагласи, в които всъщност се включва и силата на духа да не се разубеждава от неприятни лични събития или различни житейски фактори. Вижте св. Августин.

С което искам да кажа, че ако нямате силна лична потребност и готовност да се следвате този избор без разколебаване, никой не може да ви въдвори в която и да било религия.

Това е малко като да кажете "може ли някой да ме откаже от цигарите", ако самият вие нямате никакво намерение да ги отказвате

Да, немалко хора могат да ви изложат всевъзможни смислени аргументи срещу тютюнопушенето, които обаче вие да отхвърлите като несъстоятелни във всеки момент

 

Редактирано Април 17, 2017 от dora

[vorfax]

  On 17.04.2017 г. at 16:43, dora said:

... ако нямате силна лична потребност и готовност да се следвате този избор без разколебаване, никой не може да ви въдвори в която и да било религия.

Expand  

И все пак, следвайки пътя на Буда, човек бива променян от това, което вижда и чува. За мен хората са следствие от средата си. Вие твърдите, че са толкова твърдоглави, че са неподатливи на нея. Де да можеше да е така...

[dora]

  On 17.04.2017 г. at 17:14, vorfax said:

човек бива променян от това, което вижда и чува.

Expand  

Само дългосрочно и само ако то отговаря на нагласите му. На въоръжение у всеки от нас стоят достатъчно механизми, с които да неутрализираме всяка информация, която не съвпада с това, което желаем да чуем. Вкл. защото тя би атакувала усещането ни за контрол над нещата наоколо, познаваемостта и предвидимостта на света и способността ни за преценка, тоест личната ни компетентност, особено когато става дума за неща, които считаме за фундаментални. Човек не преосмисля основите си току-така. Трансформиращ ефект имат само събития със значителна лична тежест.

Редактирано Април 17, 2017 от dora

[SAlexandrov]

Един от любимите ми християнски апологети е К.С. Луис. Да, това е великият писател на научна фантастика (Космическа трилогия) и Фентъзи (Поредицата Нарния), професор от Оксфорд.

Та по въпроса дали християнството е нещо по-различно от всички останали езически митове, вкл. и за предшестващи идеи за умиращи богове, хубаво е да представим думите на Луис относно това до какви заключения е стигнал по този въпрос:

http://www1.cbn.com/cs-lewis-journey-faith

Lewis was shocked to hear the strong atheist T. D. Weldon concede that the evidence for the Gospels was really quite good.

Early in 1926 the hardest boiled of all the atheists I ever knew sat in my room . . . and remarked that the evidence for the historicity of the Gospels was surprisingly good.  ‘Rum thing … All that stuff … about the Dying God.  Rum thing. It almost looks as if it had really happened once.’ … If he, the cynic of cynics, the toughest of the toughs, were not—as I would still have put it—‘safe,’ where could I turn? Was there then no escape? (Surprised by Joy, 224).

After his conversion, Lewis insisted that myths in other religions shadowing the Christian story are not surprising since God is a revealing God.

We should therefore, expect to find in the imagination of great Pagan teachers and myth makers some glimpse of that theme which we believe to be the very plot of the whole cosmic story—the theme of incarnation, death, and rebirth… It is not the difference between falsehood and truth. It is the difference between a real event on the one hand and dim dreams or premonitions on the other. (The Weight of Glory, 128-30).

[dora]

  On 17.04.2017 г. at 22:25, SAlexandrov said:

К.С. Луис

Expand  

Благодаря, и за Луис си помислих, но не бях сигурна доколко името му ще говори нещо и се спрях само на по-ранните.

[Doris]

  On 13.04.2017 г. at 7:32, vorfax said:

Може ли някой да ме въдвори във вярата си?

Expand  

Според мен ти вече си въдворен без да го усещаш. Защото многократно повдигаш темата на Ansari "Заблудата атеизъм", която промотира идеите на една ислямска секта и книгата, която ги представя. Много е хитро от негова страна, да провокира  активността на атеистите, защото както се знае, лоша реклама няма.

[Gravity]

  On 17.04.2017 г. at 22:25, SAlexandrov said:

Един от любимите ми християнски апологети е К.С. Луис. Да, това е великият писател на научна фантастика (Космическа трилогия) и Фентъзи (Поредицата Нарния), професор от Оксфорд.

Та по въпроса дали християнството е нещо по-различно от всички останали езически митове, вкл. и за предшестващи идеи за умиращи богове, хубаво е да представим думите на Луис относно това до какви заключения е стигнал по този въпрос:

http://www1.cbn.com/cs-lewis-journey-faith

Lewis was shocked to hear the strong atheist T. D. Weldon concede that the evidence for the Gospels was really quite good.

Early in 1926 the hardest boiled of all the atheists I ever knew sat in my room . . . and remarked that the evidence for the historicity of the Gospels was surprisingly good.  ‘Rum thing … All that stuff … about the Dying God.  Rum thing. It almost looks as if it had really happened once.’ … If he, the cynic of cynics, the toughest of the toughs, were not—as I would still have put it—‘safe,’ where could I turn? Was there then no escape? (Surprised by Joy, 224).

After his conversion, Lewis insisted that myths in other religions shadowing the Christian story are not surprising since God is a revealing God.

We should therefore, expect to find in the imagination of great Pagan teachers and myth makers some glimpse of that theme which we believe to be the very plot of the whole cosmic story—the theme of incarnation, death, and rebirth… It is not the difference between falsehood and truth. It is the difference between a real event on the one hand and dim dreams or premonitions on the other. (The Weight of Glory, 128-30).

Expand  

 

С две думи, ако не вярвате на мен или на светите писания, вярвайте на този атеист, които е казал, че библейските истории са доста убедителни. Това показва пълно неразбиране на идеята в първия пост. Ако имаш човек, който е способен да се съмнява и иска солиден аргумент, не може да апелираш към вярата му. Абсолютно необедително е да му кажеш, преди сто години атеиста Еди-кой-си е бил убеден, следователно няма в какво да се съмняваш.