Отиди на
Форум "Наука"

Истинската история на Македония


Recommended Posts

  • Мнения 1,1k
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Posted Images

  • Потребител

Империята и националната държава са два различни вида държави. И те съществуват едновременно. Понякога едните са повече,друг път - другите са повече. Двата вида държави се отличават с много различен начин на управление. Интересното и сложно е,че те не могат да съществуват едни без други. Империята не може без съюз с малките национални държави. Но и националните държави не могат без закрилата на империята. Пример е България днес. Без закрилата на САЩ или Германия да речем,(тоест от НАТО),тя много вероятно да стане обект на агресия от чужда държава. Обаче и САЩ имат нужда от подкрепата на малка държава като България. Например в борбата срещу талибаните.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 27 минути, dora said:

С гражданско общество.

Суверенните държави си остават.

 

Развито гражданско общество може да има, и има при двата типа национализъм и нации.
За етнически нации примерите са днешна Германия и Австрия а защо не и днешен Израел, за гражданските нации- днешните Англия, Холандия, и Скандинавските страни

Тогава ние  не отменяме нациите и национализма, а искаме да "добавим" гражданско общество в нациите, които го нямат.

"Лекуваме"/"Правим профилактика".. :)

Редактирано от nik1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Страшният проблем е,че гражданите постепенно губят чувството си за национална принадлежност и страната може и става лесна плячка на друга страна,в която националното чувство е във възход. Гражданите по принцип са склонни към космополитизъм,който е смъртоносен за националното чувство.

И още - без живителната кръв,която селяните вкарват в града,той е обречен да умре. Аз се радвам като гледам как селяните "превзеха" София и внесоха в нея свежа кръв,след като кореняците софиянци типично по космополитен тертип си биха камшика и емигрираха в чужди държави още в началото на 90-те години. Да живеят селяните,че без тях сме за никъде.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 24 минути, deaf said:

Страшният проблем е,че гражданите постепенно губят чувството си за национална принадлежност и страната може и става лесна плячка на друга страна,в която националното чувство е във възход. Гражданите по принцип са склонни към космополитизъм,който е смъртоносен за националното чувство.

И още - без живителната кръв,която селяните вкарват в града,той е обречен да умре. Аз се радвам като гледам как селяните "превзеха" София и внесоха в нея свежа кръв,след като кореняците софиянци типично по космополитен тертип си биха камшика и емигрираха в чужди държави още в началото на 90-те години. Да живеят селяните,че без тях сме за никъде.

 
 
Ако искате да построите държава, в която ще се завърнат вашите синове и дъщери, ако искате да построите държава, където хората ще напускат само по време на почивка, ако искате да изградите държава, която няма да има страх за бъдещето, тогава просто направете две стъпки:
1. Приравнете корупцията с държавна измяна , а корумпираните чиновници (моя вметка: също министри и магистрати) със национални предатели!
2. Направете трите най-добре платени и най-уважавани професии: професията военен, учител и лекар.
И най-важното - работа, работа и работа, защото никой освен вас няма да ви защити, никой освен вас няма да ви храни и само вие имате нужда от вашата държава, никой друг!
Голда Меир, министър-председател на Израел 1969-1974 г
 
Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 2 часа, dora said:

Следващата идеология, която е на мушка (защото вече тук-таме започва да показва, че е токсична, защото руши средната класа), е либералният капитализъм.

Обявявам форумна надпревара за догадки с какво ще я заменим

С технофашизъм. Държавата принадлежи на 1 процент олигарси и 10 процента обслужващи ги технократи управляващи с изкуствен интелект. И да, държавата е суверенна, но хората в нея не са суверен.

Шегичка :)

Но това е визията на господин Шваб и компания.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, Б. Киров said:

И да, държавата е суверенна, но хората в нея не са суверен.

пупупу - махни се, Сатана!!! :) (това не за вас, за цитираното изречение) :)

Мда, недобре, но не сме много далеч... При нас тече голям дебат за използването на алгоритми с изкуствен интелект, подпомагащи общинските власти във вземането на решения чрез обработката на големи масиви данни.

Че при липса на адекватна човешка намеса (често проверяваща всички данни внимателно) всъщност местното управление се управляа от алгоритъм, писан от частна софуерна компания, като няма никаква гаранция, че данните, които събира и анализира водят до справедливост и прозрачност на решенията. Общините казват, че всичко проверяват след това с човек. Обаче тези алгоритми вече направиха колосална поразия през данъчните служби (но няма да пиша повече за това тук).

Редактирано от dora
Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 1 час, dora said:

пупупу - махни се, Сатана!!! :) (това не за вас, за цитираното изречение) :)

Мда, недобре, но не сме много далеч... При нас тече голям дебат за използването на алгоритми с изкуствен интелект, подпомагащи общинските власти във вземането на решения чрез обработката на големи масиви данни.

Че при липса на адекватна човешка намеса (често проверяваща всички данни внимателно) всъщност местното управление се управляа от алгоритъм, писан от частна софуерна компания, като няма никаква гаранция, че данните, които събира и анализира водят до справедливост и прозрачност на решенията. Общините казват, че всичко проверяват след това с човек. Обаче тези алгоритми вече направиха колосална поразия през данъчните служби (но няма да пиша повече за това тук).

Мисля че по законодателството на ЕС автономен изкуствен интелект не е разрешен, но по това на САЩ е, още от времето на Тръмп. Китай е "черна кутия" по отношение законодателството за ИИ. Но са може би най-напред.

Вижте това:

https://www.businessinsider.com/what-to-know-about-blackrock-larry-fink-biden-cabinet-facts-2020-12

Платформата Аладин на Блекрок /които сами менажират 9 трлн. долара и са упълномощени от ФЕД да изкупуват акции от името на Федералния резерв/ имат на практика монополна система Аладин за оценка на риска в реално време на пазара на акции, с която контролират пазар от 21 трлн. долара /2020/; това е БВП на САЩ. Няма нужда от Планов комитет, "това" вижда всичко на пазара и го оценява в реално време.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 8 часа, deaf said:

За първи път чета че Хитлер бил революционер!

Какво учудващо има? Движението на последователите му и действията му имат абсолютно същите характеристики, както и всяко друго революционно движение - както болшевиките, както Френската революция.  Довеждат до радикално, коренно, дълбоко и качествено изменение в развитието на обществото (в случая немското). Прави каквото е правил и Ленин с компания, и Робеспиер.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 23 часа, Atom said:

Е, то ако беше толкова лесно да се обясни.....  Конфликтите за идентичности са едни от най-сложните, тъй като идентичността се усеща като вътрешно чувство. Тя нито може да се измери, нито да се пипне, нито да се види.  Разбира се, могат да се правят опити посредством анкети,  допитвания или проучвания, но общо взето ползите на са кой знае колко големи.

Покрай всички други идентичности, ние имаме и някаква национална идентичност. Точно за нея смятаме, че македонците я накърняват, изкривяват, или преиначават.  Съответно това се възприема като незачитане на нашето достойнство, обида и т.н..  От друга страна  те смятат същото по отношение на нас самите. Според тях ние не зачитаме тяхната национална идентичност и съответно накърняваме тяхното достойнство.

Като имаш предвид, че става въпрос за идентичности и всеки индивид усеща тези неща по своему и с една идея по-различно от останалите, ето ти 40 страници и все още въпросът стои под кривата круша (няма решение)

Та такива едни работи.

Всъщност не. Конфликта е заради това , че те искат да се откажем от нашата идентичност и от нашият език, за да могат да си ги присвоят.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 8 часа, dora said:

Следващата идеология, която е на мушка (защото вече тук-таме започва да показва, че е токсична, защото руши средната класа), е либералният капитализъм.

Ако говорим за либералния капитализъм като икономическа система, според мен той досега няма по-добра алтернатива. Либералният капитализъм не руши средната класа, това се повтаря непрекъснато от неговите противници-привърженици на държавния капитализъм. Средната класа беше ерозирана точно от прекалено голямата държавна намеса и своеволие на политическата класа. Разрушаването става през банковата система, като се следва безумната теория, че може да се постигне реален растеж на икономиката с повече печатане на пари. Това започва през 70-те години в САЩ по ред причини и набра скорост след 2008. Политиците и централните банки, вместо да се опитат да потушат проблема с дълга, започнаха да го "гасят" с още повече дълг. Но тази система на изпомпване на необезпечени със стойност пари, наричат ги фиатни, а те са де факто командни, защото се създават по заповед на политиците, ерозира средната класа. Най-вече чрез инфлацията и стесняващата се покупателна стойност - за 1 година, например, средната цена на жилище в САЩ е скочила от 250 000 на 340 000 долара. Ако инфлацията върви с тези темпове, детето на някой 40-годишен милениум сега ще трябва да си купи жилище за 10 млн. след 20-30 години. Естествено че средната класа, която печели от продаване на собствен труд и дребен бизнес, еродира в такава финансова рамка. И после се появяват идеолозите на "повече държава", които казват "либералният капитализъм уби средната класа" - не, точно обратното е, безконтролната държава убива средната класа. Процесът винаги е завършвал с тоталитаризъм в световната история.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 14 минути, Б. Киров said:

за 1 година, например, средната цена на жилище в САЩ е скочила от 250 000 на 340 000 долара. Ако инфлацията върви с тези темпове, детето на някой 40-годишен милениум сега ще трябва да си купи жилище за 10 млн. след 20-30 години.

При нас положението е сходно, но заради нечестни играчи и търсенето, пазарът не е регулиран изобщо. Цената на къщите в моя квартал преди 5-6 години беше около 250 - 280 000. Днес няма под 470 - 500 000, като цената все повече започва за сходни имоти започва все повечеда се доближава  до 700 000. Скоро от жилищен квартал ще станем квартал за милионери. Кой ли не напоследък призовава държавата да се намеси. Тя обещава, че ще строи нови жилища и да, планира да строи, но дори с новото строителство цените не падат, качват се. Вероятно просто не толкова стръмно. Ефектът е, че тези, които сега за на 20, нямат никакъв шанс да си купят жилище.

Наскоро по една от телевизиите показаха млада лекарка,  която след дежурство спи в ... караваната си. Трябва да спи през деня, а живее с няколко съквартиранта, които пък през деня трябва да си правят необходимото за тях си. От години чака в списък за социално жилище. Социално. Но няма. И няма да има, ако правителството не се намеси. Накрая средната класа ще почне да живее .... в колите си? В кашони? В какво?

Това е една от причините  да си набележа либералния капитализъм като жвртвичка по-горе - виждам какво значи напълно отвързан пазар. Виждам и какво значи приватизирането на здравното застраховане - това, че застрахователите не искат да плащат за никакви профилактични грижи. Оспамихме темата на човека, спирам :)

Редактирано от dora
Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Ако имате време и желание, гледайте това:

The Big Short, 2015

https://www.imdb.com/title/tt1596363/

https://kinofen.net/filmi/6926-the-big-short-2015.html

Филмът разказва за спукването на ипотечния балон през 2008, за първите инвеститори, които разбират преди това какво точно ще се случи. Michael Burry и сега си е собственик на хедж-фонд, скоро писа в туитър, че предстои "майката на всички кризи", в сравнение с която тази от 2008 е била лек полъх, но го накараха да си изтрие акаунта от туитър, посетили го едни хора от държавна комисия. Той е много странен субект, лекар по професия, любител музикант и гениален спекулант.

Кризата тогава, както и сега, е причинена от безотговорното пакетиране на лоши ипотеки оценявани с клас ААА, а всъщност боклуци; и това под благия поглед на държавните регулаторни агенции. И раздаването на необезпечени кредити на който пожелае.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 32 минути, Б. Киров said:

Кризата тогава, както и сега, е причинена от безотговорното пакетиране на лоши ипотеки оценявани с клас ААА, а всъщност боклуци; и това под благия поглед на държавните регулаторни агенции. И раздаването на необезпечени кредити на който пожелае.

Чакай сега. От една страна държавата убива средната класа с "прекалено голямата държавна
намеса"  ... но също така и с недостатъчна намеса, след като не регулира пазара достатъчно.

Значи държавата хем прекалено се меси, хем недостатъчно. Правилно ли съм те разбрал.

(Дали да не отворим друга тема за средната класа, за да не "замърсяваме" тази. )

Редактирано от gmladenov
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Езиковият въпрос между България и Македония има много лесно и просто решение.

При това решението на проблема няма да засегне нито България, нито Македония.

Правилно ли е да се твърди че Македонския е Български?

Не съвсем...  В случая дори няма нужда да ползваме услугите на лингвисти, а трябва да погледнем повече в собствената си история.

Кога се формира съвременен книжовен български език? Кои са съставните диалекти, кои са основните граматически правила?

Можем ли да твърдим че шопския диалект и родопските говори са един и същ език?

Да, знаем че наследниците на шопите и родопските жители днес говорят и ползват книжовния език, а на местно ниво си се ползват и диалектните форми.

В случая дори няма нужда да намесваме македонския диалект .

Въпросът ми е: кое е по-старото:  диалектните говори или съвременния книжовен български език?

Мисля че отговора е очевиден за всички. Диалектите са много по стари местни говори.

Значи няма как един диалект или говор да произлезе от късният нормализиран книжовен говор.

Няма как да твърдим че македонския е български, щото имаме 5-10 вида български езици, а това което е единния книжовен български език е късна "конструкция".

Забелязвате ли безсмислието на тоя спор.

Няма как македонския сегашен език да е произлязал от съвременния книжовен български език.

Но македонския диалект е съществувал преди създаването на съвременния ни книжовен език. Тоест диалекта, станал основата за македонската книжовна норма е един от така наречените от нас "български" диалекти.

Ако в България живееха 3 милиона сърби, то вероятно и сръбският език щеше да е "диалект". Защото колкото повече хора го познават и ползват, толкова по-познат става съответния език и за останалите.

За нас "македонския" си е диалектен говор, а за носителите на тоя диалект - това си е майчин език, местен говор или както те го нарекат.

Разликата е че българските македонци познават отлично книжовните норми на обогатения български книжовен език .

Докато македонските проповедници се опитват обратното - да окастрят, да премахват българските норми, да отдалечават изкуствено този диалект от говорите на техните събратя.

Затова нека не твърдим че македонския бил български. Преди да го има българския - имаме старо-български и църковно-славянски.

Македонската норма  е един от основните езици, наследници на старобългарски (църковно-славянски).

Де-факто това е най-близкия и родствен език. Но да се приравняват тези езици не върши работа. Трябва да се измисли по-приемлива формула. Трябва да се правят по-ясни различия между множеството форми на българските езици. А Българският език затова е богат - защото има богата история, множество диалекти, древна писменост и богата литература.

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Нали говорим за истинската история на Македония.  С изключение на няколкото години "българска окупация" територията на РСМ остава извън територията контролирана от съвременната българска държава и нейните предшественици до освобождението през 1877-78.

Предвид на това че по тези територии формално и реално почти не е съществувала "българска власт", то как да си обясним факта че съвременния македонски език е реално наследник на това което се нарича "старо-български" или "старо-славянски", или "църковно-славянски" ?

Значи едва ли някой ще може да оспори че "македонският език" в съвременния му вариант е наследник на "старо-бългаски" - по начина по който ние днес разполагаме със писменни източници на "старо-български" или "старо-славянски", или "църковно-славянски". Кой както желае да го нарече, но на практика това е езика и писменността засвидетелствани от ПБД и ВБД.

От там нататъка нещата стават по-прости. Ако македонците желаят да се доказват като не-славяно-езични, не-българско-езични - да докажат сами що за език имат, от кога го имат, как са го документирали и прочие.. Тая история с цар Самуил като основател на средновековно Македонско царство сме я слушали и не е интересна.. Щото самият Самуил се самонаричал българин, византийците го наричали българин, църквата не си е сменила нито името, ното езика по времето на Самуил. Тогава поради що Самуил станал македонец ?

Трябва да сме пределно наясно че "български" - това е екзоним... (външно име), заимствано наименование.. По едни или други причини славянската Първа Българска Държава е управлявана от Тюрския Род Дуло и техните слуги, прислужници, шамани, военни командири и прочие. Така са се развили събитията, така ги откриваме и разшифроваме към днешен ден.  Колкото и да не ни харесва на нас, вероятно толкова не им харесва и на македонците.... Ама това са реалностите..

Много българи се изприщват и сънуват кошмари от факта че царския род Дуло са най-вероятно тюрки.. ( в по-добри версии може и да се окажат скити, сармати и дори иранци.. А в краен случай може да излязат и славяни -анти).  За момента все още не сме на 100% сигурни що за етнос са Дуло... Докато я има тая несигурност - налага се да сме предпазливи.. Относно езика на поданиците на ПБД -едва ли има и най-малко съмнения в тяхното славяно-езичие..

А относно македонската провинция - късно завоювана и присъединена към ПБД,  - то едва ли има смисъл да подлагаме на съмнения славяно-езичието им..   Проблема реално не ни е в Македонците.. Проблема си е в нас самите, щото ние все още не знаем и се чудим как да го съчетаем това славяно-езичие на народа с най-вероятното тюрко-езичие на управляващия род.. Ако не бяха турските завоеватели (800- години по-късно),  ако го нямаше тоя политически проблем наречен "турско робство" - то отношенията България с РСМ щяха да са по-лесно решими..   Но това е реалността. Всеки опит за намиране на политически решения вън от реалността е бомба със закъснител.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 7 часа, gmladenov said:

Чакай сега. От една страна държавата убива средната класа с "прекалено голямата държавна
намеса"  ... но също така и с недостатъчна намеса, след като не регулира пазара достатъчно.

Значи държавата хем прекалено се меси, хем недостатъчно. Правилно ли съм те разбрал.

(Дали да не отворим друга тема за средната класа, за да не "замърсяваме" тази. )

Наистина се отклонихме от темата, но да, правилно си ме разбрал. Ипотечните кредити бяха отпускани безотговорно с участието на държавата от две държавни фирми, Фани Мей и Фреди Мак, първата е създадена от Ф.Д. Рузвелт в разгара на Голямата Депресия, втората през 1968 по времето на грандоманските планове на Линдън Джонсън за Велико общество, което само по себе си е анахронизъм, защото през 2007 нямаше никаква депресия, а това е излишна държавна намеса.

https://bg.differencevs.com/6862237-difference-between-fannie-mae-and-freddie-mac

При това са делегирали на частните банки да отпускат кредити с никаква обезпеченост, във филма, който препоръчах на колежката Дора имаше случай с танцьорка на пилон без никакви постоянни доходи с 4 ипотеки за къщи; държавата е трябвало да контролира и кредитните агенции оценяващи риска, но едни и същи хора са работели и в кредитните агенции и в регулаторните държавни органи, а като за капак, когато балона се спука, държавата вместо да остави банките нарушители да понесат загубите ги прехвърли върху американците от средната класа и напечати 4 трлн. долара от въздуха, за да спаси банкерите, защото са "твърде големи за да фалират". Всичко това не е либерален капитализъм, а крони капитализъм - сливане интересите на държавата, по точно на управляващата я политическата класа, с тези на едрия банков и корпоративен капитал, за което си има точен термин в политологията.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 10 часа, scaner said:

Какво учудващо има? Движението на последователите му и действията му имат абсолютно същите характеристики, както и всяко друго революционно движение - както болшевиките, както Френската революция.  Довеждат до радикално, коренно, дълбоко и качествено изменение в развитието на обществото (в случая немското). Прави каквото е правил и Ленин с компания, и Робеспиер.

Управлението на Хитлер няма нищо общо с революционната тирания на Ленин и Робесприер. Само един пример. В нацистка Германия всеки е имал свободата да изповядва религията си. В СССР за притежаване на Библия присъдата е била смъртна! Робеспиер се е гаврел с християнството като е вързал една Библия за опашката на магаре и му е бил камшика под одобрителните дюдюкания на тълпата революционери.

Преди 2 часа, Б. Киров said:

държавата вместо да остави банките нарушители да понесат загубите ги прехвърли върху американците от средната класа и напечати 4 трлн. долара от въздуха, за да спаси банкерите, защото са "твърде големи за да фалират".

Тези $4трлн. вероятно са заем от държавата даден на банките. Обама даде заем и на Дженерал мотърс,който обаче бързо го върне сред това.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 3 часа, Б. Киров said:

държавата вместо да остави банките нарушители да понесат загубите ги прехвърли върху американците от средната класа и напечати 4 трлн. долара от въздуха, за да спаси банкерите, защото са "твърде големи за да фалират".

Пране на пари през банките. Адвокатите на банката предлагат отговорността на банкерите да не се разглежда по криминалния кодекс, за което банката (в чиято акционер е държавата, защото я спаси през 2008) предлага да плати компенсация от пет милиарда. Частично държавни пари. Съдът приема. Банката, в пиар съобщение до всичките си клиенти (мен включително) им се извинява и им обяснява колко сериозно приема прането на пари и как оттук нататък вече няма да го позволява. До следващия път, когато ще е нещо друго, със същия резултат - държавата махва с ръка.

Това под либерално правителство, което се грижи основно за бизнеса, най-вече за едрия бизнес.

Междувременно ето този човек (който не може да става от леглото) след цели години борба с държавна институция най-накрая в съда спечели правото на държавна помощ (за трайна нетрудоспособност), зашото според адвокатите на държавата състоянието му е обратимо: https://www.rtlxl.nl/programma/rtl-nieuws/1cd37022-2b61-4d87-8861-881482f0e95a

Тоест той може да полежи, полежи, обаче в някакъв момент ще стане и ще може поне частично да ходи на работа (мотото на всички правителства напоследък - всички са длъжни да работят, а ако не, финансовата тежест за това в първите две години се прехвърля първо на работодателя, за да може държавата колкото се може повече да не им плаща обезщетения) Решил да води дело не толкова за себе си, колкото за да създаде прецедент за хората в неговото състояние, за да може държавата да приема лекарските мнения и да не им обяснява, че състоянието им е обратимо, тоест могат да се върнат някой ден на работа... (че и трябва).

Какво излиза? Хората гласуват за либерален капитализъм. Получават това. Ох, още един спам, да се прехвърлим другаде, извинявам се.

Редактирано от dora
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 37 минути, deaf said:

Управлението на Хитлер няма нищо общо с революционната тирания на Ленин и Робесприер. Само един пример. В нацистка Германия всеки е имал свободата да изповядва религията си. В СССР за притежаване на Библия присъдата е била смъртна! Робеспиер се е гаврел с християнството като е вързал една Библия за опашката на магаре и му е бил камшика под одобрителните дюдюкания на тълпата революционери.

Това не са характерни черти на революцията. Революции бол, с терор, без терор, с кръв и без кръв. Революцията е коренна промяна на съществуващият до този момент ред, и новата идеология на нацизма води точно до това. Решаването на еврейският въпрос е проява на тази революция, това приближава Хитлер по общите черти с Ленин и Робеспиер - терор над част от населението. Отношението към християнството не е определяща черта на една революция.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Революцията е само комунистическа. Революцията не е промяна,а анулиране на всички предишни обществени договори между хората. Например брачният договор. Комунистите го премахват и унищожават семейството. Поне в началото.

Хитлер просто принуждава евреите да емигрират от Германия и Австрия. Това не е нещо ново и са го правили много държавни лидери,включително и български. "Възродителният процес" например. Цар Калоян е избивал и прогонвал гръцкото малцинство в България. И понеже темата е за Македония,там имаме същото - прогонване и избиване на македонците с българско самосъзнание. 

По-късно в края на Втората световна война евреите умират в концлагерите от глад и болести.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 20.07.2021 г. at 16:51, Atom said:

 След като смятате, че това е най-добрата хипер-гипер политика за "защита на националните интереси" нека да е така.  

И двете са свършен факт:

от една страна -  "юго-турбо-макединистичния" ресантимантен, антибългарски нацинален разказ

от друга  - българския меморандум и вето

Аз нямам против ( и никога не съм имал) срещу разказа за "българския македонизъм" , но нека все пак да гледаме без розовите очила на надеждата, и да си правим по-ясна сметка за причната и следствието.

Мисля, не нашето отношение подхранва юго-турбо-македонистичния, антибългарски национален разказ  и идеология, а тяхното нежелание да се откажат от тях, провокира отношението ни

(е, излезна че не става дума  точно за отношение на ултрасите, както твърдеше Дора, защото у нас се е получил политически консесус за тази реакция и за меморатндума при всички "неулстрасни" партии) .

Македонците (като официална позиция), македонските оторизирани хора (включвам  и държавно спонсорирана им МАНИ) а им имаха почти 30 години пред себе си, за да могат да си измислят и сътворят добър и приемлив за нас, и тях разказ (и по близък до общоизвестното) за "българския македонизъм". Не го направиха, и нямат желание, политическа воля и капацитет

Какво да го мислим и да го гледаме (пак ще гледаме назад)?

 

Редактирано от nik1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 23 минути, deaf said:

Революцията е само комунистическа.

А, не е така. Комунистите са си спретнали "социалистическа революция", фашистите - "национал-социалистическа революция". При френската революция комунисти не е имало изобщо. Революцията в Русия 1905 г. също няма комунистически характер. Да не изреждам още примери, Иранската ислямска революция от 1979 г....

Еврейте ги дадох само като пример на терор върху част от населението, характерен за някои революции, особено водещите тоталитарни режими.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 3 часа, deaf said:

 

Тези $4трлн. вероятно са заем от държавата даден на банките. Обама даде заем и на Дженерал мотърс,който обаче бързо го върне сред това.

Наистина последен офтопик и спирам да коментирам извън темата: не точно заем, частично пряко изкупуване на фалирали финансови институции от ФЕД и изкупуване на секюритизирани ипотечни ценни книжа от банките, за да им се влее ликвидност:

2021-07-22_101347.jpg.d928381bf6e64b6683c1733500872de2.jpg

Това е балансът на Фед, вижда се много ясно какво е станало, количествени улеснения и изкупуване на секюритизирани ипотечни книжа /червено/, те си остават в баланса на ФЕД и никога количествените улеснения не се прибират обратно, единствено такъв опит има между 2018-2020, но повишаването на лихвения процент с 2 пункта през 2018 доведе почти до срив на стоковата борса и Фед беше принуден да го върне обратно.

Вляво е хиляди млн. долари, тоест трилиони.

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...