Отиди на
Форум "Наука"

Атанас Ламбрев: "ЗА БЪЛГАРСКОТО РУСОФИЛСТВО - РАЗМИСЛИ ПО СТАТИЯТА НА КАЛИН ЯНАКИЕВ"


Recommended Posts

  • Потребители
Русофилството е натрапван, илюзорен ерзац – заместител на целенасочено поддържаната в нищожност българска държавна и елитарна традиция, заместител на пълноценна българска национална идентичност.

Има две сериозни и потенциално много заблуждаващи грешки в иначе интересния и полезен текст на Калин Янакиев „Защо българите продължават да русофилстват?“. Първата от тях е в твърдението, че между Освобождението и комунистическия преврат от 1944 г. „пренебрежимо малка част от българите…успяват да изградят същинско национално самочувствие“. Липсата на силно национално самочувствие може да се разглежда и като слаба национална идентичност, и – по-различно – като известна комплексираност и неудовлетвореност, аморфност – на българската национална принадлежност. Каквито и основания да са породили този извод, той не съответства на историческата реалност на българското национално развитие.
 
Подценяването на собствената национална принадлежност е феномен, който съществува у всички нации, а сред балканските нации то е част от дълбокия комплекс „Европа“, за който ще стане дума малко по-късно. Вземете „Алексис Зорбас“ на Казандзакис, вземете десетките примери за национална самоирония у иначе свръх националистически настроените сърби – примерите могат да продължат. „Бай Ганьо“ и „Пази Боже сляпо да прогледа“ са колкото примери за ниска национална самооценка, толкова и за осмиване на парвенющината, ощетяваща истинските ценности на националната принадлежност.

Националното самочувствие на българите разцъфтява в началото на ХХ в. с успехите на младата държава и се проявява в масовия героизъм на българските войници в Балканските войни и през Първата световна война. Хора без национално самочувствие не се бият за национална кауза като лъвове – при Чаталджа, при Одрин, при Дойран, не се гордеят с националната си принадлежност в такава степен, която да ги подтикне към саможертва и героизъм. Силата на българското национално чувство превъзхожда дори силно вграденото в националната психика русофилство – под командването на генерал Колев българските войници помитат частите на руската армия и легендарните казашки отряди в Добруджа. Българското самочувствие е дотолкова силно, че е в състояние да създава мощни национални романтични митове какъвто е митът за „Македония“ в българското общество през Новото време.
 
Националното самочувствие през този период – чак до 1944 г., въпреки двете национални катастрофи остава силно, защото България се ръководи от един военен, интелектуален и – донякъде – политически елит, способен да възпитава обикновените хора в патриотизъм и национално достойнство. Тук се крие и обяснението за относително ниското национално самочувствие през втората половина на ХХ в.

Националният елит е избит и прогонен от дошлите на власт комунисти, които управляват България като компрадорски елит на съветското колониално господство, елит изграден от преимуществено нищожни морално – и до голяма степен интелектуално индивиди, чийто събирателен образ е Тато.

Именно Тато създава едно дълбоко и полуосъзнато чувство за „второ качество“ национална принадлежност, принадлежност към нация – слуга на един благосклонен съветски господар. „Човекът от народа“ е символ на един народ, оставен без собствен елит, народ, изгубил това лидерство, което създава, разпространява и осигурява приемствеността на националните ценности и националната принадлежност. Разбира се, балканските комплекси за идентичност подпомагат този процес. Тези комплекси са потиснати при „успешните“ през ХХ в. балкански нации – гърци, сърби – и са подчертани при победените българи…

Второто – според мен погрешно твърдение на Калин Янакиев – е, че в епохата след Освобождението „Европа“ се оказва непосилна. Българите и преди 1944 г., с изключение на крехко малцинство, не успяват нито да станат, нито същински да се самопреживеят като „европейци“. В това твърдение има известна истина, но само ако се вземат предвид две съществени условия. Първо, комплексът за „настигане на Европа“ е общобалкански комплекс, породен от наложената самооценка, че докато Европа „се развива, ние сме били част от една чужда, неевропейска империя“ Оттук – неистовият стремеж „да настигнем Европа“. Оттук – целият балкански комплекс за Европа. Второ, недостижимостта и дистанцията между нас и Европа не е присъща за една много значима част от българския национален елит, съставена от хора, образовани и социализирани в Европа, които често ненатрапчиво, с ежедневните си усилия въвеждат в България ценностите, нормите и порядките на Европа. На тази Европа, която става наистина недостъпна и митологична след 1944 г., когато между България и Европа е опъната бодливата тел.

Българското русофилство наистина представлява основен проблем на нашето историческо и – особено – настоящо обществено развитие. То е феномен, който трябва внимателно да се проучва, анализира и обяснява. Струва ми се обаче, че не бива да бъде интерпретирано преимуществено върху допускането за българската национална непълноценност – било в миналото, било в настоящето.

България има един основен проблем, който се разпростира върху нейния капацитет да бъде достатъчно ефективно общество, функционална държава и общност с проявено национално достойнство и национална перспектива. Този проблем е липсата на ефективен национален елит – както политически, така и интелектуален.
Унищожаването на българския елит в средата на 20 век – при цялата противоречивост на неговата историческа реализация – и замяната му със слугинска колониална администрация потопи България в една дълга епоха на второстепенност – второкачественост. Второ качество самочувствие, второ качество производство, второ качесто мислене, второ качество национално достойнство…

След 1989 г. опитите да бъде възстановена българската държавност срещнаха преградите на трудно възстановяващия се национален елит. Алтернативата на комунистическия квазиелит от епохата на съветския колониализъм в лицето на демократичната общност (СДС и наследниците му) не се оказа достатъчно убедителна и перспективна. Нововъзникналата посткомунистическа олигархия осуети създаването на пълноценен алтернативен елит. Русофилството днес – освен наследство и традиция – е и систематична олигархична пропаганда. Защото българската олигархия се прехранва от огризките на великоруската олигархична „вертикала на властта“. Прехранва се от монопола на „Газпром“, на „Лукойл“, на системната корупция, възпроизвеждана от руски корпоративни интереси и интересите на руската държава и нейните специални служби. Затова днешният български елит – особено политическия – предизвиква съжаление и негодувание. Русофилството е натрапван, илюзорен ерзац – заместител на целенасочено поддържаната в нищожност българска държавна и елитарна традиция, заместител на пълноценна българска национална идентичност.
 
Може да бъде изображение с 2 души
 
Редактирано от nik1
  • Харесва ми! 5
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

  • 2 седмици по-късно...
  • Мнения 113
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

  • Потребител

Тази тема става все по актуална.  За съжаление  феноменът "русофилство"  все още не е осмислен. Според мен Калин Янакиев е на погрешен път.  Ламбрев от друга страна (макар и критиките му да са правдиви)  не помага за разкриването на цялостната картина.  Напротив, взети заедно двете статии замъгляват допълнително причините за това явление. 

Етносът, националността или филиите не са закодирани в генетичния ни код, а се придобиват от обкръжението.  С други думи не става въпрос за хардуер, а за софтуер.  В случая имаме някаква базова операционна система която представлява българската национална матрица. Тя включва  култура, национален разказ, национални митове и т.н. Някъде в тази операционна система има няколко реда код, които позволяват функционирането на  приложни програми.  Приложните програми от своя страна обслужват текущите нужди на русофилството или директно на Русия.  За да се изследва феноменът русофилство е необходимо да се изследват и двете системи - и базовата и приложните програми.   

В случая Янакиев се е опитал да изследва базовата програма, но според мен без кой знае какъв успех.  От друга страна Ламбрев обръща внимание само върху приложните програми, като за базовата не дава своя алтернатива, а се ограничава само до критики към изводите на Янакиев.

 

  • Харесва ми! 4
Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
On 25.11.2022 г. at 14:31, Atom said:

Тази тема става все по актуална.  За съжаление  феноменът "русофилство"  все още не е осмислен. Според мен Калин Янакиев е на погрешен път.  Ламбрев от друга страна (макар и критиките му да са правдиви)  не помага за разкриването на цялостната картина.  Напротив, взети заедно двете статии замъгляват допълнително причините за това явление. 

Етносът, националността или филиите не са закодирани в генетичния ни код, а се придобиват от обкръжението.  С други думи не става въпрос за хардуер, а за софтуер.  В случая имаме някаква базова операционна система която представлява българската национална матрица. Тя включва  култура, национален разказ, национални митове и т.н. Някъде в тази операционна система има няколко реда код, които позволяват функционирането на  приложни програми.  Приложните програми от своя страна обслужват текущите нужди на русофилството или директно на Русия.  За да се изследва феноменът русофилство е необходимо да се изследват и двете системи - и базовата и приложните програми.   

В случая Янакиев се е опитал да изследва базовата програма, но според мен без кой знае какъв успех.  От друга страна Ламбрев обръща внимание само върху приложните програми, като за базовата не дава своя алтернатива, а се ограничава само до критики към изводите на Янакиев.

 

Темата е базирана на частен случай, Прав си - феноменът не е изучен. 



"Русофилите" са всякакви, и съответно - причините и подбудите за различните видове русофили са различни:

платени русофили/кремнефили,  
соц. носталгични русофили
русофили/кремнефили  комунисти/социлаисти/леви
русофили/кремнефили- "православисти" ("плашилото", за когото предполагам също че и наследник на гръцки комунисти, емигрирали в България по време на Гражданската война в Гърция)
русофили антизападнисти (познавам един такъв един евангелист)
русофили/путнофили-тръмписти , антизападнисти и антиантиглобалисти  - "Тръмп спечели, браво!"(моя забележка: Тъмп не е спечелил, спечели GOP, но малко, именно заради токсичния Тръмп)
Комбинации

Апропо - има и широк слой на една друга категория или ниво на русофилството: 

- "добре информирани русофили" антипутинисти и демократи,

- или такива като Левски, който е смятал че руснаците трябва да бъдат освободени от гнета, и по скоро считат че руснаците са повече жертва , отколкото съучастник на режима..

----------------------

Както  и да е..
Какво е важно за мен като гражданин. Високите нива на путиниофилията у нас днес (високи спрямо Европа и света)  - любов към Путин, който носи вината за смъртта на 250 000 човека, за мен е показателно, че обществото ни е в състояние на дегенерация, болестно състояние, морална криза.

Ако войната беше преди 10 години, нивата на путинофилията според мен щяха да са по-високи, Резонен е изводът тогава - тепърва трябва да го  преодоляваме и да оздравяваме (няма да влизам в хипотези, ясно е че образованието е много важно)

Редактирано от nik1
  • Харесва ми! 2
  • Благодаря! 1
  • Неясен 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 17 минути, nik1 said:

русофили/путнофили-тръмписти , антизападнисти и антиантиглобалисти  - "Тръмп спечели, браво!

Няма русофили,които да харесват Тръмп.

Преди 18 минути, nik1 said:

или такива като Левски, който е смятал че руснаците трябва да бъдат освободени от гнета, и по скоро считат че руснаците са повече жертва , отколкото съучастник на режима..

Спекулираш с думите на Левски...

Преди 18 минути, nik1 said:

Високите нива на путиниофилията у нас

Лъжеш. По руски изследвания,повтарям руски русофилите у нас са 12%,което е нищо. Следователно путинофилите са още по-малко...

  • ХаХа 2
Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 27 минути, deaf said:

Няма русофили,които да харесват Тръмп.

:) Има доста русофили/путонофили-тръмписти , антизападнисти и антиглобалисти...Да ти дам препратка към ФБ дневниците им?

 

Цитирай

Спекулираш с думите на Левски...

:)
Знаеш ли думите на Левски , или си караш по твоя начин - "не знам как е, но не е така"?

„А ти какъв ще да станеш, бай Василе, когато се освободим?” – попитал го един път Божил Георгиев в присъствието на други трима апостоли: Ангел Кънчев, Димитър Общия и Сава Младенов
– „Когато се освободи България, за мен не остава вече работа помежду ви” – отговорил той
– „Тогава аз ще да ти отида в Русия да съставлявам комитети, защото там, макар и да няма чалми, но народът е притиснат от нас повече.”.....

 

Цитирай

Лъжеш. По руски изследвания,повтарям руски русофилите у нас са 12%,което е нищо. Следователно путинофилите са още по-малко...

Ти на руските изследвания ли вярваш? Всичко друго е лъжа, значи.. Браво на теб! :)

https://www.google.com/search?q=Attitude+toward+Putin+in+EU&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwiRjb75-9L7AhWuR_EDHZzCAcQQ_AUoAXoECAEQAw&biw=1280&bih=881#imgrc=FmTw2s9sv0eXlM

 

 

Редактирано от nik1
  • Харесва ми! 2
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 10 минути, nik1 said:

Има много.. Да ти дам препратка към ФБ дневниците им?

Всички русофили в държавата мразят Тръмп. Доказателство е например факта,че русофила Борисов подкрепи Хилъри Клинтън в предизборната борба...

Преди 13 минути, nik1 said:

Тогава аз ще да ти отида в Русия

Свидетел (може би) на тези думи на Левски е само един – Иван Арабаджията,чието свидетелство пък е препредадено от Захари Стоянов! Тоест,трябва да имаме едно на ум...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 25 минути, deaf said:

Всички русофили в държавата мразят Тръмп. Доказателство е например факта,че русофила Борисов подкрепи Хилъри Клинтън в предизборната борба...

:) Глупости на търкалета

(Сега и Демса бил путинофилски)

------------------------------------

Голяма част от антиглобалистите - тръмписти са путинофили.  Защо? Просто е за разбиране: "мразиш Европа, мразиш корпорациите и Западът който ни прецаква ,  и си за излиаане от НАТО и ЕС",  Кого да харесаш? Путин естествено (освен Тръмп), той е олицетворява твоите виждания и надежди..

:) ти самия може и да си латентен путинофил , или ако не си , след една - две години да запееш  същата песен на глас!

Апропо: по горе ти цитирах думите на ФБ потребител от моята приятелска листа - русо-путинофилка от Копейките!

 

 

Редактирано от nik1
  • Харесва ми! 2
  • Неясен 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 31 минути, deaf said:

Всички русофили в държавата мразят Тръмп.

Считаш, че русофобите - или по-точно путинофобите - харесват Тръмп, така ли?:bn:

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Крайните русофили или путинистите не са 2/3 от българите както твърди Втория, но не са и по-малко от 12% както твърди Deaf.   Наскоро публикуваха данни от ново проучване.  Там е зададен следния въпрос:  "Ако в Европа има ново разделение, подобно на Студената война, къде трябва да се позиционира България?" 
- 39% от анкетираните посочват "в съюз с ЕС и НАТО"
- 23% посочват отговор "в съюз с Русия, Беларус и др."
останалите посочват нещо друго или не могат да преценят

23% които искат съюз с Русия и Беларус никак не са малко.  Отношението им към тези които искат съюз с ЕС и НАТО е 1 към 1.7 и в никакъв случай не може да говорим, че първите са едно незначително малцинство.

  • Харесва ми! 4
  • Тъжен 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 7 минути, Шпага said:

Считаш, че русофобите - или по-точно путинофобите - харесват Тръмп, така ли?:bn:

Русофоби и путинофоби не съществуват. Те са измислица на същите тия русофили. Има хора,които мразят Русия но това НЕ Е фобия...

Преди 9 минути, Atom said:

Наскоро публикуваха данни от

агенции тип НПО,но които не може да се има никаква вяра.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Струва ми се, че сред родните путинисти има нещо като религиозен момент.  Съществува някакво обожествяване или най-малкото догмат за непогрешимост на Путин - било като личност, било като "колективния Путин". Нямам идея от къде идва подобно отношение, но то няма нищо общо с българската национална културна.  Такова нещо няма дори при руснаците. При тях действа митът за добрия, могъщ и справедлив Цар и лошите боляри.  Самият факт, че има "лоши боляри" изключва непогрешимостта на Царя.  Царят по дефиниция "греши" като се оставя болярите да го лъжат.  В подобна мисловна матрица Царят в края на краищата ще оправи всичко, но до тогава  във всеки един текущ момент той допуска малки грешки, заблуден от лошите боляри. 

Да вземем за пример опорките. Руските опорки  нарочно се създават да са  противоречиви и много често взаимно-изключващи се. Целта им не е да обяснят даден проблем, а да  създадат мъгла и пушилка, където всяка една отделна теза ще се постави под съмнение. Т.е. целта не е публиката да повярва в опорките, а напротив, толкова да се обърка, че да не вярва на нищо конкретно.  За руската публика е достатъчно да знае, че има някакъв проблем. Какъв точно е проблема и какви са подробностите, какво е истина и какво лъжа е без значение.  "Не знам какво точно става, но могъщият Цар знае какво прави и рано или късно всичко ще бъде точно и проблемът ще бъде решен"   

И тук идва интересния момент. За разлика от "глубинный русский народ", който не вярва поотделно на нито една опорка, но знае, че рано или късно Путин ще оправи нещата, родният путинист вярва във всички опорки едновременно.  Това е чиста вяра в разрез с каквато и да е рационалност, логика и т.н:  "Знам какво става и ви казвам истината-  опорка1, опорка2, 3,4....10". 

Под действието на догмата за непогрешимост на Путин, "логиката" на родния путинист е проста:
- всички опорки идват от официалните канали на Русия
- щом идват от официалните канали на Русия са одобрени от Путин / "колективния Путин"
- щом са одобрени от Путин са 100% истина. Путин не може да греши. 

Редактирано от Atom
  • Харесва ми! 5
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Моите наблюдения по въпроса съм ги изказвал и преди. Според мен определяща черта на така
наречените русофили е не толкова любовта им към Русия, колкото тяхната дълбока ненавист към
Запада.

Тази ненавист естествено е нерационална. Например, напълно недопустимо е, че НАТО бомбардира
Белград, за да спре и накаже геноцида на Милошевич. Но когато Русия бомбардира Украйна, същите
тези (възмУтени и огОрчени от Запада) русороби не обелват и дума. Значи не е проблем да се
бомрадира чужда страна; проблем е само когато Западът го прави.

Като цяло русоробите виждат Запада като тиранин, а "колективния Путин" като този, който се е
изправил като рицар срещу тиранията и голямото зло.

Това е и причината русоробите да възприемат войната в Украйна като отбранителна. Те са напълно
наясно, че Русия не може да се мери със Запада. И въпреки че именно Русия е агресорът, войната
по характер е отбранителна, след като по-слабият воюва срещу по-силния. Така е в техните очи.

Русоробията има почва у нас и в бившите соц страни, защото определен брой хора в тези страни се
чувстват излъгани от Запада. При падането на соца всички се надявахме, че соцът ще бъде заменен
от едно по-добро и по-справедливо общество ... а вместо това дойдоха див капитализъм, мутри и
корупция - и много хора считат именно Запада за виновник за тези социални несполуки. Сега същите
тези хора искат да видят някой хубаво да натупа Запада.

Нерационалност отвсякъде. Как Западът е натупан с това, че в Украйна нямат вода, ток и парно през
зимата ?!? И как животът на русоробите се е подобрил от украинските неволи. Ама нали точно затова
говорим за нерационалност.

  • Харесва ми! 5
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 10 часа, gmladenov said:

Като цяло русоробите виждат Запада като тиранин, а "колективния Путин" като този, който се е
изправил като рицар срещу тиранията и голямото зло.

За мен тук нашата чисто българска логика се пропуква. Защото:

1. Ние никога не сме били истинска част от СССР и нямаме никаква представа как се живее и управлява най-общо "Русия"

2. Руснаците могат да карат всякак - да гладуват и да мизерстват, трябва им само водка, но не и българинът.

3. Българинът обича да се сравнява с напредналите страни и дори и при социализма - със Запада и Европа - тоест еталон за материалния живот е бил винаги не Русия, а Запада. Тоест Русия е един изфабрикуван във въображението ни " рицар срещу тиранията и голямото зло." стига да не засяга нас и материалния ни еталон. И затова няма как родния путинофил да разбере страха на балтийските народи и украинците отново да се върнат в СССР. Защото не можем да си представим такава тирания каквато цари в Русия.

  • Харесва ми! 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 8 часа, nik1 said:

:) Глупости на търкалета

(Сега и Демса бил путинофилски)

------------------------------------

Голяма част от антиглобалистите - тръмписти са путинофили.  Защо? Просто е за разбиране: "мразиш Европа, мразиш корпорациите и Западът който ни прецаква ,  и си за излиаане от НАТО и ЕС",  Кого да харесаш? Путин естествено (освен Тръмп), той е олицетворява твоите виждания и надежди..

:) ти самия може и да си латентен путинофил , или ако не си , след една - две години да запееш  същата песен на глас!

Апропо: по горе ти цитирах думите на ФБ потребител от моята приятелска листа - русо-путинофилка от Копейките!

Псевдолибералите и неоконсерваторите, все слуги на американската олигархия, докараха до там Pax Americana, че в момента съществуването ѝ зависи от чавистите във Венецуела и китайските маосити... Зависимостта на американската олигархия от китайските комунисти е такава, че продемократични организации като "China uncensored" са цензурирани от ютуб...

А Тръмп искаше да промени това... И по времето на Тръмп путлер даже не си и помисли да нападне Украйна...

Редактирано от новорегистриран3
  • Харесва ми! 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 1 час, новорегистриран3 said:

И по времето на Тръмп путлер даже не си и помисли да нападне Украйна...

...По времето на Тръмп, Путин си  подготвяше мегдана за войната със Северен-2 и Южен - потоци

-------------------------------------
Тръмп искаше да направи САЩ по-малко зависима от вноса изобщо (основнотo опираше  до това да се възроди собственото  произвоство,  и да се развие растежа), не  само от Китай. Китай просто е "големия кит".

Ще се отнася до връзките му с Кремъл , става дума за многото руски мангизи с които  е финансиран бизнеса му (нищо "случайно" не става в Русия, надявам се  интелигентните  хора го разбират), и  за намесата на Кремъл в изборите -  има една добра поредица, "Путинизм как он есть" , където са описани връзките , в  серията https://putinism.wordpress.com/2019/07/14/gonduras/#more-2801,

«Мы не рассчитываем на американские банки. Все необходимое финансирование мы получаем из России» (Эрик Трамп, сын Д.Трампа. Из беседы с журналистом Джеймсом Додсоном в 2014 г.)

Редактирано от nik1
  • Харесва ми! 2
  • ХаХа 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 20 минути, nik1 said:

...По времето на Тръмп, Путин си  подготвяше мегдана за войната със Северен-2 и Южен - потоци

-------------------------------------
Тръмп искаше да направи САЩ по-малко зависима от вноса изобщо (основнотo опираше  до това да се възроди собственото  произвоство,  и да се развие растежа), не  само от Китай. Китай просто е "големия кит".

Ще се отнася до връзките му с Кремъл , става дума за многото руски мангизи с които  е финансиран бизнеса му (нищо "случайно" не става в Русия, надявам се  интелигентните  хора го разбират), и  за намесата на Кремъл в изборите -  има една добра поредица, "Путинизм как он есть" , където са описани връзките , в  серията https://putinism.wordpress.com/2019/07/14/gonduras/#more-2801,

«Мы не рассчитываем на американские банки. Все необходимое финансирование мы получаем из России» (Эрик Трамп, сын Д.Трампа. Из беседы с журналистом Джеймсом Додсоном в 2014 г.)

Първите донбаски отряди и организации са формирани още 2008-2009. А самата война между Русия и Украйна е предсказана още в началото на 1980-те, когато перестройката се залагаше. Факт е, че путлер не посмя да нападне Украйна по времето на Тръмп, независимо какво ще измислят проолигархичните (маоистки) медии в САЩ, а нападението се случи точно след фиаското в Афганистан...

Michael Bloomberg apologises for Boris Johnson speech criticising China

-----

Също както е факт, че по времето на Тръмп и Помпео САЩ заемаха пробългарска позиция по фиромския въпрос, но веднага след "изборите" САЩ смениха на 180 градуса позицията си...

Редактирано от новорегистриран3
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Няколко неспоменати съображения:

- Руският език се разбира от повечето българи, за разлика от езика на която и да било от западноевропейските държави (или велики сили), чийто език следва да се изучава. Това като цяло означава, че и преди, и за немалко хора сега, е много по-лесно да четат руски, отколкото френски или немски източници. Езикът, доколкото е заложена способност и инструмент на потребността ни от общуване, играе немалка роля за усещане за близост - по-близък се чувстваш с този, когото разбираш.

Въпросът защо българите не усещат подобна близост с другите славянски народи - защото те нямат същото геополитическо значение за България и нуждата от омилостивяване на по-силния посредством претендирано културно сходство я няма.

Залитането към Русия на днес има по-скоро общо с това, с желанието за "силна ръка", която да "накаже" лошия запад заради дискомфорта - културен, икономически, персонален - който създава поради самото си съществуване на тези, които не се справиха добре с прехода и които не се разпознават в европейската култура.

Редактирано от dora
  • Харесва ми! 1
  • ХаХа 1
  • Неясен 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 13 минути, dora said:

Няколко неспоменати съображения:

- Руският език се разбира от повечето българи, за разлика от езика на която и да било от западноевропейските държави (или велики сили), чийто език следва да се изучава. Това като цяло означава, че и преди, и за немалко хора сега, е много по-лесно да четат руски, отколкото френски или немски източници. Езикът, доколкото е заложена способност и инструмент на потребността ни от общуване, играе немалка роля за усещане за близост - по-близък се чувстваш с този, когото разбираш.

Въпросът защо българите не усещат подобна близост с другите славянски народи - защото те нямат същото геополитическо значение за България и нуждата от омилостивяване на по-силния посредством претендирано културно сходство я няма.

Залитането към Русия на днес има по-скоро общо с това, с желанието за "силна ръка", която да "накаже" лошия запад заради дискомфорта - културен, икономически, персонален - който създава поради самото си съществуване на тези, които не се справиха добре с прехода и които не се разпознават в европейската култура.

Поствал съм го няколко пъти беларуското изследване на руската лексика - 50+ процента е взаимствана от българския. А като български шовинист, смея да твърдя, че украинския, когато се дешляхтизира, ще бъде по-близък до българския от времето на Паисий, отколкото е съвременния български... Такива са "славянските" езици...

Редактирано от новорегистриран3
  • Харесва ми! 3
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 26 минути, новорегистриран3 said:

самата война между Русия и Украйна е предсказана още в началото на 1980-те,

Предсказания - лесно,но е важно каква причина са посочили като повод за бъдеща война?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 12 минути, deaf said:

Предсказания - лесно,но е важно каква причина са посочили като повод за бъдеща война?

Изхождайки от теорията за пасионарността на етносите на Гумильов, комунизма и комунистите, не само, че са забързали модернизацията на източноевропейските народи/племена/славяни (наречи ги както искаш), но са ги вкарали директно в стадия на демографски срив. Логично е, същите племена да се прекарат през ускорен етап на упадък и в критичния момент да се предизвика събитие, което да събуди и ускори тяхната пасионарност, т.е. демографски ръст... В ярък контраст със западните племена, където демографския упадък тепърва започва...

Уви, след 40+ години подготовка, страдания и геополитически премеждия, руснаците се оцвъкаха баш на финала... срещу своята по-малка версия, позната като Украйна...

Редактирано от новорегистриран3
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 13 минути, новорегистриран3 said:

Изхождайки от теорията за пасионарността

Нищо не разбрах... Путин се опитва да възстанови СССР... Това никой не го е предсказал,доколкото знам...

  • Неясен 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 30 минути, deaf said:

Нищо не разбрах... Путин се опитва да възстанови СССР... Това никой не го е предсказал,доколкото знам...

Just use google...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 2 часа, новорегистриран3 said:

Факт е, че путлер не посмя да нападне Украйна по времето на Тръмп

Тръмп тук няма заслуга.
Нападението беше свързано със газовото   заобикаляне , изолиране и задушаването и/или газово изнудване  на Украйна, като предхождащи го..
Това беше планирано от руска страна, да се извърши  до към 2020-та.  

Ето  едно доказателство за това:
Седмична информация от ДАНС рег. N° KA-6-1507/10.10.2017 г.


dans-doklad-1-publish-1024x773.jpeg

 

 

Цитирай

Също както е факт, че по времето на Тръмп и Помпео САЩ заемаха пробългарска позиция по фиромския въпрос, но веднага след "изборите" САЩ смениха на 180 градуса позицията си...

Ще си дойдем  на думата.
Чувал ли си тезата,  че Помпео е един вид инсталиран от "дълбоката държава", слоган  за службите (т.е. предложен е  на Тръмп от "дълбоката държава") като държавен секретар, защото Тръмп е започнал да осира стратегическите интересите на САЩ в Зап. Европа/ съюзниците, по отношение  на Русия (дали поради  незаинтересованост, неразбиране и съвсем други приоритети , или поради зависимости   - не се коментира).  Помпео замести Съливан в 2018-та.
 

ПС

Мога да предложа логичната хипотеза (или  по скоро това е факт(?)), че Путин задейства  плановете си по отношение на Украйна по време на мандата на Тръмп. Изолационистът Тръмп и финансираният от Кремъл Тръмп.

Редактирано от nik1
  • Харесва ми! 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Една статия за това, че Путин също се е ръководил от теорията на Гумильов

https://meduza.io/feature/2022/11/14/kazhetsya-putin-i-pravda-dumaet-chto-mozhet-pobedit-zapad-pochemu

Откъс:

Запад в целом всегда представлялся Гумилеву главной «экзистенциальной угрозой». Историк был уверен, что тот «исконно враждебен» и хочет захватить территорию России. Однако вместо угасающего, домонгольского этноса «русских славян» появился новый, «великороссийский этнос» — и справился с этой угрозой. По Гумилеву, этот новый цикл этногенеза начался во время Куликовской битвы: по оценке ученого, это был последний на данный момент «пассионарный толчок» в человеческой истории.

Пиком подъема «великороссийского этноса» Гумилев считал XVII век, но относил его к «молодым» — то есть к тем, что находятся на «подъеме». «Как ни парадоксально, при всех наших неурядицах, [Россия] на подъеме. Ведь мы лет на 600 моложе Европы», — писал он.

«Смешение этносов», находящихся на разных фазах развития, Гумилев не приветствовал. По его мнению, оно чаще приводило к созданию «химерических антисистем», в которых этносы теряли свою идентичность. Путин в похожем ключе рассуждает о попытках Запада навязать свои «неправильные» ценности — и об Украине как «анти-России».

Конечно, нет. Уже после после публикации первых работ Гумилев столкнулся с серьезной критикой. В своей рецензии на монографию «Гунны» (1960) историк, известный китаист Константин Васильев обвинил коллегу в «незнакомстве с оригиналами используемых источников», а также в «некритическом восприятии ряда устаревших концепций». 

Представления историка о том, что монгольское нашествие пошло на пользу Руси, тоже были раскритикованы. «Все это построение находится в полном противоречии с источниками. Во всех летописях, отражающих события XIII века, поход Батыя описывается как крупнейшее национальное бедствие», — подчеркивает филолог и историк культуры Яков Лурье.

Знаменитый петербургский историк Лев Клейн подчеркивал: Гумилев в своих текстах «изумляет и подавляет» читателя, но «не убеждает его (или убеждает лишь легковерного)».

«Гумилев — не естествоиспытатель. Он мифотворец. Причем лукавый мифотворец — рядящийся в халат естествоиспытателя», — констатировал он.

Историк, профессор НИУ ВШЭ Игорь Данилевский и историк культуры Яков Лурье критиковали Льва Гумилева за очень вольное обращение с источниками. По мнению Данилевского, в работах Гумилева «фактический материал сплошь и рядом далеко не безупречен и нуждается в серьезной проверке».

Несмотря на критику со стороны именитых ученых, невероятно популярная теория «пассионарности» в 1980-е и 1990-е находила сторонников во всех сферах, в том числе среди будущих представителей современных «российских элит». Как писала «Литературная газета» в начале 1990-х, теория Гумилева «пьянит, побуждая думать всю страну».

Преподаватель новейшей истории Университета Белфаста Александр Титов в разговоре с «Медузой» отмечает, что теория Гумилева, как и советская идеология, была «глобальной» и объясняла буквально все происходящее сразу. По оценке Титова, Гумилев «очень удачно попал в период, когда рушились старые догмы и строились новые».

«Он различал „добрые“ и „злые“ этносы. Этим теория Гумилева оказалась близкой самым разным этнонационалистам: она позволяет интерпретировать исторические события с точки зрения именно своего этноса, разумеется, „доброго“ и „хорошего“», — указывали Шнирельман и Панарин.

Эти исследователи называли Льва Гумилева «пророком дилетантов и ксенофобов-недоучек, одержимых яростным желанием осчастливить человечество новыми версиями всемирной истории». Политолог Алексей Макаркин в разговоре с «Медузой» добавил, что концепция Гумилева давала россиянам, которые были фрустрированы распадом СССР, своего рода надежду, что «более молодой» этнос еще возьмет свое: «У России еще есть шанс, распад СССР — это еще не вечер, не крах нашей цивилизации».

Гумилев: Включение в Московское царство огромных территорий осуществлялось не за счет истребления присоединяемых народов или насилия над традициями и верой туземцев, а за счет комплиментарных контактов русских с аборигенами или добровольного перехода народов под руку московского царя.

Путин: Россия складывалась как многонациональное государство, а потому уже и как многоконфессиональное. Но оно тысячу лет существует и является устойчивым, прежде всего, потому что изначально закладывалось очень толерантное отношение между всеми формирующими это государство нациями и представителями различных религий. Это основа существования России.

Гумилев: колонизация Сибири русскими не была похожа ни на истребление североамериканских индейцев англосаксами, ни на работорговлю, осуществлявшуюся французскими и португальскими авантюристами, ни на эксплуатацию яванцев голландскими купцами. А ведь в пору этих «деяний» и англосаксы, и французы, и португальцы, и голландцы уже пережили век Просвещения и гордились своей «цивилизованностью».

Путин: Стоит напомнить Западу, что он начал свою колониальную политику еще в период Средневековья, а затем последовала мировая работорговля, геноцид индейских племен в Америке, разграбление Индии, Африки.

Гумилев: Русь совершенно реально могла превратиться в колонию, зависимую территорию Западной Европы… наши предки в Великороссии могли оказаться в положении угнетенной этнической массы без духовных вождей, подобно украинцам и белорусам в Польше. Вполне могли, один шаг оставался.

Путин: Запад все это время искал и продолжает искать новый шанс ударить по нам, ослабить и развалить Россию, о чем всегда мечтали. Раздробить наше государство, стравить между собой народы, обречь их на нищету и вымирание.

 

 

  • Харесва ми! 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 4 часа, gmladenov said:

Като цяло русоробите виждат Запада като тиранин, а "колективния Путин" като този, който се е
изправил като рицар срещу тиранията и голямото зло.

 

Преди 2 часа, dora said:

Залитането към Русия на днес има по-скоро общо с това, с желанието за "силна ръка", която да "накаже" лошия запад заради дискомфорта - културен, икономически

И двамата имате почти сходни тези. Предполагам, че има нещо вярно в това което пишете и то наистина е част от мотивацията на путинистите.  Аз обаче не го разбирам и ми се вижда дълбоко ирационално.  Да допуснем, че т.н. Запад е несправедлив и има един куп кусури. Абе едно голямо Зло.  От къде накъде обаче ще се разчита точно Русия да накаже злото, да изправи кусурите и да замести несправедливостите с един по-справедлив свят.  Какво предлага Русия и с какво е по-различна от "Запада"?  Някакъв по-добър и справедлив икономически модел? - няма такова нещо.  Някаква по-различна култура, различна от "западната"? - и такова нещо няма.

Как Русия може да предложи комфорт, било културен или икономически? Руският икономически модел е най-лошото от лошото на същия този запад.  А културата? Махаме западното от руската култура и какво ще остане в нея - едно голямо Нищо.

Редактирано от Atom
  • Харесва ми! 5
Link to comment
Share on other sites

За нас

Вече 17 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...