Отиди на
Форум "Наука"

Съгласни ли сте с теорията за еволюцията?  

122 потребители са гласували

  1. 1. Съгласни ли сте с теорията за еволюцията?

    • да
      93
    • не
      44
    • не мога да преценя
      4


Recommended Posts

До всички религиозни, които пишат тук!

Господа.

Моите уважения към Вас.

Искам да Ви обърна внимание,  че законите на Еволюцията са Божествено прости!  Те са част от същността на Бог. Отхвърляйки ги, Вие Го отхвърляте също. Помислете! Пречупете гордостта си, прочетете ги и ги осмислете. Това е лесно.

    После отидете във Вашите храмове и ни оставете в нашия храм. Ние не идваме във Вашите храмове да вдигаме шум и да се надхващаме със Вашите пастори. Нима това, което искам противоречи на Божиите закони?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 11 минути, Exhemus said:

До всички религиозни, които пишат тук!

Господа.

Моите уважения към Вас.

Искам да Ви обърна внимание,  че законите на Еволюцията са Божествено прости!  Те са част от същността на Бог. Отхвърляйки ги, Вие Го отхвърляте също. Помислете! Пречупете гордостта си, прочетете ги и ги осмислете. Това е лесно.

    После отидете във Вашите храмове и ни оставете в нашия храм. Ние не идваме във Вашите храмове да вдигаме шум и да се надхващаме със Вашите пастори. Нима това, което искам противоречи на Божиите закони?

Не е ли сама по себе си, еволюцията част от бог?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 3 часа, Exhemus said:

До всички религиозни, които пишат тук!

Господа.

Моите уважения към Вас.

Искам да Ви обърна внимание,  че законите на Еволюцията са Божествено прости!  Те са част от същността на Бог. Отхвърляйки ги, Вие Го отхвърляте също. Помислете! Пречупете гордостта си, прочетете ги и ги осмислете. Това е лесно.

    После отидете във Вашите храмове и ни оставете в нашия храм. Ние не идваме във Вашите храмове да вдигаме шум и да се надхващаме със Вашите пастори. Нима това, което искам противоречи на Божиите закони?

Дами и господа еволюционни фанатици!Моите уважения към Вас!Призовавам Ви най-учтиво да прекръстите заглавието на темата в "Храм на Еволюционната теория" ,да махнете анкетата,да турите запалени свещички и подзаглавие "Оди и възхвали в името на "Теория на еволюцията"...Който дръзне да прояви, каквото и да е съмнение в името Еволюционно ,ще бъде изгонен от Храма!

Амин!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дарвин създава една Теория на еволюцията, сама по себе си податлива на еволюция - той самият променя възгледите си по редица въпроси - и който я разглежда като догма, значи нищо не е разбрал от Дарвинизма - и не виждам проблем да се оспорват нейните възгледи, включително и от позицията на религиозни активисти. Величието на "Произход на видовете" е не толкова в разкриването на конкретните механизми на еволюцията, колкото че Дарвин ни даде методиката, по която да вникваме в същността ѝ.

Но да се отрича самия ФАКТ на еволюцията (включително и от позицията на религиозни активисти) е смехотворно. Това отричане идва главно от протестантски мислители. При католици, православни и мюсюлмани е изолирано явление, без особено значение, поне за Европа.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 17 часа, laplandetza said:
Преди 19 часа, Малоум 2 said:

Няма такъв филм - точно за разнообразието по видове - нови видове стават след скок на радиационната обстановка. Първо има еволюция на неживата материя, а живата я следва. Чак после, след промяната (изменение и надграждане на генетичен материал), ако оцелее - живее и се размножава в новата среда (определена от нови лъчения и изменения на ЕМПоле, спрямо старите полета), чак тогава става "плавно и неусетно" изменение, но вътревидово - от смесване на генетичен материал вътре във вида. Това е Адаптация на вида - по законът за борба и единство на противоположностите, оцелява "най-силното и най-здравото" от вида -  става устойчив във времето. Но, по естествен начин не се съешват куче с котка или чучулига. Това е естествения път на положителните мутации: естествена нова среда --> нови видове. Няма "преходни" форми - те не оцеляват в новата среда, та да се натрупат количества фосили, които да откриваме. Затова липсата на преходни форми между видовете не е аргумент против еволюцията, а демонстрация на неразбиране на естествения ход на процесите в Природата.(първо е физиката, после химията и чак тогава биологията, т. н. всичко друго що е естествени науки.)

...

Не съм съгласен, има единство , физиката и химията са си там в организмите, те са част от тях, няма разделение.Нов вид не се случва само след мутации от <физичен, физикохимичен > характер, лъчение. Често си ги има гени , но са подтиснати, променя се среда, в индивидите , къде се проявят тези гени дават повече потомство, а и има нови генни промени в тая насока. Ролята на вируси е много важна и пр

Съгласен - несъгласен - няма значение. Това, което пишеш, не е вярно. Само при генетично изменение се пръква (в поколението) нов вид. Преди, едно време, мутагенен фактор е била радиацията, но сега има и др. мутагенни фактори. Щом генетичното изменение не отговаря на Средата от ЕМВълни - затова физиката на процесите е важна - неотговарящото по ген - няма значение фактора - умира в животинския свят. Не си пръскай паричките за ГМО - не съответстват на физиката на процесите в Природата... знаеш - затова крият кое е ГМО.🙄

...

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/DNK-e-samo-edna-ot-poveche-ot-1-milion-vazmozhni-genetichni-molekuli_139670.html

ДНК е само една от повече от 1 милион възможни генетични молекули

1573634589_0_559x*.jpg

С помощта на компютърна програма учените успяха да разкрият повече от 1 милион молекули, които потенциално биха могли да съхраняват генетична информация, подобно на ДНК.

ДНК и нейната братовчедка РНК съхраняват генетична информация и дават възможност да съществува животът такъв, какъвто го познаваме - но какво ще стане, ако милиони по-малко известни химични вещества могат да правят абсолютно същото? 

Новото проучване предполага, че повече от 1 милион подобни химични вещества могат да кодират биологична информация по същия начин, както ДНК. Изследването, публикувано в  Journal of Chemical Information and Modeling, може да насочи пътя към нови  лекарства, да обясни как животът се е развил първоначално на Земята и дори да ни помогне в търсенето на други форми на живот извън нашата планета, твърдят авторите. 

"Наистина е вълнуващо да се разгледа потенциала за алтернативни генетични системи ... те вероятно биха се появили и еволюирали в различни среди, може би дори на други планети или луни в нашата Слънчева система", заяви за EurekaAlert съавторът Джей Гудуин (Jay Goodwin), химик от Университетът Емори . 

И ДНК, и РНК, двата известни типа нуклеинови киселини, съдържат елементи, наречени нуклеотиди, които се свързват в определен ред и предават различни данни, в зависимост от последователността си, подобно на букви в изречение. Някои естествени и създадени от човека молекули имитират основната структура на ДНК, но досега никой не се е опитвал да проучи колко от тези подобни молекули могат да съществуват, пишат авторите. 

"В биологията има два вида нуклеинови киселини", обяснява съавторът Джим Клийвс (Jim Cleaves), химик от Токийския технологичен институт. "Решихме да научим дали можем да намерим още една."

"Изглежда отговорът е, че има много, много повече, отколкото очаквахме", отбелязва Клийвс. 

Авторите съставят компютърна програма за генериране на химични формули за молекули, подобни на нуклеинова киселина. В ДНК нуклеотидите се свързват в различни двойки и се събират във верига, така че учените се увериха, че генерираните от тях молекули могат да се образуват по същия начин. В крайна сметка тяхната програма събира повече от 1 160 000 различни молекули, които отговарят на тези основни критерии. 

"Бяхме изненадани от резултата на това изчисление", разказва съавторът Маркус Мерингер (Markus Meringer), химик от Германския аерокосмически център в Кьолн. "Много е трудно да се оцени априори, че има повече от милион вериги, подобни на нуклеиновата киселина. Сега знаем и можем да започнем да изследваме някои от тях в лабораторията."

Множеството подобни молекули могат да изяснят историята как е възникнал животът на Земята преди ДНК и РНК да започнат да доминират в биологичния свят. Теоретично еволюцията може да е извършила "експерименти" с някои от тези други молекули, преди да се установи, че нуклеиновите киселини са най-добрите преносители на генетични данни, предполагат авторите. 

Подобните на нуклеиновата киселина молекули могат също така да подпомогнат бъдещия напредък в медицината, добавят изследователите. Лекарства, наподобяващи нуклеотиди, вече се използват за подкопаване на опасни вируси и злокачествени ракови клетки в човешкото тяло, се казва в изявлението. С достъпна библиотека от структурно подобни молекули разработчиците на лекарства потенциално биха могли да използват подобните на ДНК вещества като основно оръжие в борбата срещу болестите. 

„Вълнуващо е, че използвайки съвременни изчислителни техники, можем да се натъкнем на нови лекарства, докато търсим алтернативни молекули на ДНК и РНК, които могат да съхраняват наследствена информация“, коментира съавторът Питър Бъргър (Pieter Burger), биохимик в университета Емори. 

Източник:

DNA Just One of More Than 1 Million Possible 'Genetic Molecules,' Scientists Find, Live Science .

...

...

Генетиката е показала - от милионите възможности, само една е достигнала висока организация на материята - Гл. Мозък при Човек.

...

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 12 часа, Андрей Куртенков said:

Дарвин създава една Теория на еволюцията, сама по себе си податлива на еволюция - той самият променя възгледите си по редица въпроси - и който я разглежда като догма, значи нищо не е разбрал от Дарвинизма - и не виждам проблем да се оспорват нейните възгледи, включително и от позицията на религиозни активисти. Величието на "Произход на видовете" е не толкова в разкриването на конкретните механизми на еволюцията, колкото че Дарвин ни даде методиката, по която да вникваме в същността ѝ.

Но да се отрича самия ФАКТ на еволюцията (включително и от позицията на религиозни активисти) е смехотворно. Това отричане идва главно от протестантски мислители. При католици, православни и мюсюлмани е изолирано явление, без особено значение, поне за Европа.

ФАКТ е нещо,което е неоспоримо......Ние имаме "Теория на еволюцията" ....."......логически неправилно е да се приема, че след като една теория обяснява всички познати явления, тя задължително е вярна. Фактът, че не са известни факти, които да са в противовес на дадена теория, не е само по себе си доказателство за верността на теорията......"

https://bg.wikipedia.org/wiki/Теория

Някъде по-назад в темата, някой от участниците,ако не се лъжа "Николай" даде пример за еволюция в днешни дни ...

"Онзи ден по Animal Planet даваха филм за слоновете в Индия. Всъщност във филма се представи пореден пример за еволюцията в действие и за "закономерните случайности" в еволюционния процес. В Индия само мъжките слонове имат бивни, които са много ценени и поради тази причина те се избиват. Това нарушава баланса в популацията, в резултат на което тя е обречена на изчезване. Но благодарение на случайна мутация (закономерна случайност) се появяват мъжки слонове без бивни. Естествено те не се избиват и така се запазва баланса в популацията. Но при продължаващото избиване на слоновете с бивни, съотношението ще се изменя в полза на мъжките слонове без бивни. Във филма представиха данни, че сега в Индия 90% от мъжките слонове са с бивни. А в Шри Ланка, където популацията е значително по-малка и избиването е по-интензивно - мъжките слонове с бивни са само 7%. Тези факти са разбира се и поредното доказателство за приспособимостта на организмите и действието на естествения отбор."

Аз намерих и още по темата:

"Слонове без бивни"

Заради бракониери слоновете еволюират и губят бивните си.

https://www.nationalgeographic.bg/?cid=120&article=8054

 

"......Но благодарение на случайна мутация (закономерна случайност) се появяват мъжки слонове без бивни....."

Горното твърдение,направо ме вкара в потрес....Имаме новопоявил се слон без бивни,в резултат на избиването от бракониери на слоновете с бивни....Ако приема това за факт,означава,че нещата никак не са оптимистични .Защо?Ето и логическата последователност....

Бракониери започват да избиват слоновете с бивни,заради бивните...Слоновете в рамките на изключително къс отрязък от време (10 - 100 години) "осъзнават",че бракониерите ги избиват ,заради бивните....По незнайно какъв начин "включват" незнайно, какъв еволюционен механизъм,с който редуцират до нула раждането на ново поколение с бивни и по този начин,противодействат на бракониерите....

Това за мен е меко казано абсурдно.....По същата логика,можем да очакваме - тигрите(а и не само те) да вземат да се раждат без кожи,щото бракониерите ги избиват заради кожите им...Или в по-мекия вариант - ще очаквам да се появят тигри в хиенски кожи,щото са по-неугледни и по тоя начин да се спасят от бракониерски набези...

Ами прасетата?!Те са също  едни интелигентни животни...Е ,не чак ,колкото слоновете,но не и чак толкова далече...Ако вземат да осъзнаят ,че ги трепим заради месото  и почнат да се раждат без месо,какво правим?!За хората няма да говорим,кави желания биха могли да ни хрумнат и да ги пожелаем за следващите си поколения....Не искам и да си го представя...Щом слоновете могат,що да не можем и ние?!

Нещата са далеч по -прости и логични...Когато изходният брой слонове е примерно 100 000 и от тия сто хиляди 2-4 % са без бивни, и в рамките на няколко години  изтепаш 95 000 слона с бивни, и останат общо 5000 общо ,тия 2-4 % без бивни са се превърнали вече в 40-80 %...И ето ти еволюция...Това за Африка и то за женските слонове,щото от мъжките май е оцелял тук - таме някой за разплод...

За азиатските слонове нещата са далеч по - оптимистични,щото там,по незнайни за мен причини и не от вчера,и не само женски, се раждат далеч по-голям процент слонове без бивни,...Ама не от сега ,ами откакто" слон слонува"....И предвид това,че и там са избивани тези които имат бивни,съвсем нормално е тези ,които нямат,да станат дори мнозинство....А  при  африканските слонове,се раждат без бивни - почти като изключение,и то само при женските,и  ако всичко остане по старому - в близките години,",пукнат" слон няма да остане в Африка,въпреки "еволюцията"...

Когото въведеш,в началото на уравнението,по незнайно какви причини -  грешни данни -резултатите в края на уравнението, ще са още по-грешни...А изводите от крайния резултат,стават направо брутални....

За мен няма съмнение,че  в National Geographic и в Animal Planet са използвали изключително неточни изходни данни, и са допуснали да се стигне до такива" неточности",меко казано...Защо са си позволили това?Ами много просто...Въпреки гръмките си имена, в същността си това са едни комерсиални телевизии,които в стремежа си да създадат повечко драматизъм,което от своя страна много се нрави на масовата публика,излъчват масово предавания ,които са меко казано - "плоски",да не кажа олигофренски...Но....,драматизмът - носи по-голяма гледаемост,от там -по-високи рекламни приходи,от там -повече кинти....А кинтите са много важни в нашия шибан,тотално комерсиален свят....

И на мен ми е гига-мега странно,че и участници в тоя форум,с високи претенции за "научност" в познанията си,ползват именно тези телевизии да обогатяват знанията си....Тези телевизии са предназначени за средностатистически тъпанари,като мен...

Щях да пиша и още нещо,ама водката явно ми дойде в повече и забравих - какво...

А.....пиша все още ,защото заглавието на темата не е сменено,т.е. продължавам здраво с критиките към еволюционната теория...

А администраторите да почерпят по едно питие,че повдигам постоянно темата нагоре,ако е от някакво значение,де.....☺️

 

 

 

 

 

Редактирано от лаик-1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 7 часа, лаик-1 said:

ФАКТ е нещо,което е неоспоримо......Ние имаме "Теория на еволюцията" ....."......логически неправилно е да се приема, че след като една теория обяснява всички познати явления, тя задължително е вярна.

Не се впускам в игра на думи,но по принцип Теорията не се ли основава на факти?! Ако в една теоия няма факти,то тя вече не е теория,а хипотеза например. Или просто мнение. Или фантазия.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 12 часа, лаик-1 said:

Аз намерих и още по темата:

"Слонове без бивни"

Заради бракониери слоновете еволюират и губят бивните си.

https://www.nationalgeographic.bg/?cid=120&article=8054

 

"......Но благодарение на случайна мутация (закономерна случайност) се появяват мъжки слонове без бивни....."

Горното твърдение,направо ме вкара в потрес....Имаме новопоявил се слон без бивни,в резултат на избиването от бракониери на слоновете с бивни....Ако приема това за факт,означава,че нещата никак не са оптимистични .Защо?Ето и логическата последователност....

Бракониери започват да избиват слоновете с бивни,заради бивните...Слоновете в рамките на изключително къс отрязък от време (10 - 100 години) "осъзнават",че бракониерите ги избиват ,заради бивните....По незнайно какъв начин "включват" незнайно, какъв еволюционен механизъм,с който редуцират до нула раждането на ново поколение с бивни и по този начин,противодействат на бракониерите....

Това за мен е меко казано абсурдно.....По същата логика,можем да очакваме - тигрите(а и не само те) да вземат да се раждат без кожи,щото бракониерите ги избиват заради кожите им...Или в по-мекия вариант - ще очаквам да се появят тигри в хиенски кожи,щото са по-неугледни и по тоя начин да се спасят от бракониерски набези...

Абсурдно е за вас, защото разсъждавате повърхностно. Да опитаме по друг начин.

Слонове без бивни се раждат и без "да осъзнават" някаква нужда, просто мутации стават непрекъснато, с всички. Погледнете хората, понякога се появяват и шестопръсти, макар да не са се мъчили да се осъзнават по някаква причина, нали? Бяла лястовица не сте ли виждал? Да не изброявам.

Та да се върнем към слоновете. Когато популацията е нормална, един слон без бивни е изправен пред проблем - събратята му с бивни имат предимство, едно че те могат по-адекватно да се защитават от хищни животни, второ че те имат преимущество пред него при разпределяне на женските в стадото. Така че такива слонове не оцеляват - те или не дават поколение, или по-вероятно да станат жертва на хищници. Слоновете са стадни животни, затова е възможно и такива отличаващи се екземпляри да бъдат поставени в изолация и гонени от стадото, каквото поведение познаваме и при хората и приматите. 

Когато обаче се оформи значителна липса на слонове с бивни, освобождава се ниша за слоновете без бивни. Те пак са по-незащитени от хищниците, но вече е много по-вероятно да дадат поколение, по-вероятно е те да се превърнат във водещият фактор в стадото, като няма друг. И ако мутацията се предава и в поколението, се получава нова популация, която да запълни освободената ниша. Така действията на бракониерите задействат механизмите на естественият подбор.

Та така с "осъзнаването".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 7 часа, deaf said:

Не се впускам в игра на думи,но по принцип Теорията не се ли основава на факти?! Ако в една теоия няма факти,то тя вече не е теория,а хипотеза например. Или просто мнение. Или фантазия.

Тези риби еволюират в момента, превръщайки се в обитатели на сушата

https://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Tezi-ribi-evoliuirat-v-momenta-prevrashtajki-se-v-obitateli-na-sushat_74760.html

Прочитайки статията,човек разбира ,че в търсене на причини за "изпълзяването"(така е описано в статията) на рибите на сушата ,учени от Университета на Нов Южен Уелс  са открили горепосочените риби - типичен пример и факт за еволюция....

Никъде в статията не прочетох откога тия риби излизат на сушата да се "припичат"....От 1 година,от 1000 години,от 100 000години,от 400 000 000 години....?!

Ако приема, че го правят от 400млн. години ,всичко е наред...Имаме си вид риби "морски кучки",които излизат за кратки интервали от време на сушата....400 млн. години тези риби не са решили във водата ли ще остават,на сушата ли ще се преместват....Няма да им се бъркам в рибешките работи ,проблема си е техен и мен,като един средностатистически съвременен егоист, изобщо не ме интересуват проблемите им....

Но....,ако приемем,че това  наистина e един еволюционен процес,при който тези риби, бягайки от хищници(учените предполагат ,че това е най-вероятната причина) излизат на сушата с вероятно - следваща еволюционна цел - съвсем да се "преместят" на сушата, - става страшно....

В Световния океан плуват от милиони години, огромен брой риби,които са  ежесекундно  заплашени и ежесекундно  се превръщат в храна за хищници,които пък от своя страна са също заплашени и стават храна на други - по-големи хищници и т.н......Ако едни риби са тръгнали да "бягат" на сушата от хищниците,да очакваме ли - най-логично - в съвсем скоро време,"тълпи "от риби да тръгнат да се изнасят към сушата?А хищниците,какви ще ги вършат без храна...?!.Най-логичното и те да последват храната си на сушата...?!.Дано да не съм жив да го видя...Не за друго,ами щом рибите се изнесет на сушат,най-вероятно вече няма да са съвсем риби и ще трябва да се лиша от моята рибна диета ....Пък и като гледам, как тия "морски кучки" май не бързат да се преместват към вътрешността на сушата ,ами се размятат по крайбрежната ивица,то плажовете най-вероятно ще гъмжат от риби,кото не са съвсем риби и човек няма да има място къде да си простре плажната кърпа и да се попече като хората....

За мен по-добрия вариант ще е, ако тези морски кучки са някакви много особени риби и това влечение към сушата си остане само у тях...

 

 

 

 

 

Редактирано от лаик-1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 2 часа, scaner said:

Абсурдно е за вас, защото разсъждавате повърхностно. Да опитаме по друг начин.

Слонове без бивни се раждат и без "да осъзнават" някаква нужда, просто мутации стават непрекъснато, с всички. Погледнете хората, понякога се появяват и шестопръсти, макар да не са се мъчили да се осъзнават по някаква причина, нали? Бяла лястовица не сте ли виждал? Да не изброявам.

Та да се върнем към слоновете. Когато популацията е нормална, един слон без бивни е изправен пред проблем - събратята му с бивни имат предимство, едно че те могат по-адекватно да се защитават от хищни животни, второ че те имат преимущество пред него при разпределяне на женските в стадото. Така че такива слонове не оцеляват - те или не дават поколение, или по-вероятно да станат жертва на хищници. Слоновете са стадни животни, затова е възможно и такива отличаващи се екземпляри да бъдат поставени в изолация и гонени от стадото, каквото поведение познаваме и при хората и приматите. 

Когато обаче се оформи значителна липса на слонове с бивни, освобождава се ниша за слоновете без бивни. Те пак са по-незащитени от хищниците, но вече е много по-вероятно да дадат поколение, по-вероятно е те да се превърнат във водещият фактор в стадото, като няма друг. И ако мутацията се предава и в поколението, се получава нова популация, която да запълни освободената ниша. Така действията на бракониерите задействат механизмите на естественият подбор.

Та така с "осъзнаването".

Да карам подред..

Поглеждам хората...Не съм виждал хора с шест пръста,но съм убеден ,че ги има..А още по-убеден съм, че децата на "шестопръстите"  са си съвсем "нормални" с по пет пръста...Един от най-прекрасните хора,които съм срещал през живота си е без кутре на едната ръка и без кутре на единият крак...Детето му си има всичките пет пръста....Да не би еволюцията да е пробвала ,как ще се справя човек с четири пръста(може би си нямаш идея ,че най-обикновени физически усилия за нас "нормалните" хора, на тях им костват брутални усилия и им причиняват страшни болки  ) и след като е установила още в първото "четирипръсто поколение",че нещата не са много наред,си е върнала в следващото поколение нещата по старому?!

Бяла лястовица не съм виждал....Но пък има хора ,които са я виждали и не виждам причини да не им вярвам....Въпросът е ,дали бялата лястовица се "ражда" само в семейство на бели лястовици ,или по-скоро е рядка рожба при черни лястовици....Аз предполагам ,че е втория случай....Още по-интересен е въпросът в семейство на бели лястовици,какъв на цвят лястовици си излюпват....?!И при "смесени" бракове,какво е потомствато..?!

Моето лично мнение е, че ако почнем методично да изтребваме черните лястовици,жиците няма да "побелеят" ,а по-скоро всички лястовици ще изчезнат....

За слоновете съм си казал мнението ....Ако не се спре поголовното избиване на тия с бивни и тия без бивни не ги чака светло бъдеще....С особена сила важи за африканските слонове.....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 11 минути, лаик-1 said:

Що за тъпанарска и малоумна оценка?

Има и филм за това....Истина не за колерацията между шестопръстните и слоновете, но нещо подобно.....

Как се определя по-научному коя е вещица и коя не е.....

Редактирано от Skubi

Share this post


Link to post
Share on other sites
On ‎11‎.‎11‎.‎2019‎ г. at 10:44, лаик-1 said:

Много ще ми са интересни резултатите от следния експеримент....

В Амазония все още се срещат изолирани племена,които са  на еволюционно  ниво - лъкове и копия....

Ако вземем двадесетина току-що родени бебета  от тия племена и ги дадем за осиновяване из цяла Европа,а пък от цяла Европа вземем двадесетина бебета и ги "разхвърлим"  из племената,какъв ли ще е резултата ....Според мен,след двадесетина години ще имаме двадесетина средностатистически европееца, родени в джунглата и двадесетина средностатистически амазонски "дивака", родени в Европа....В единия случай в рамките на двадесетина години ще сме прибавили 3-4 хиляди години еволюция,а във втория случай - ще сме изтрили 3-4 хиляди години еволюция...😀

Как ще се коментира друг случай ……..

Навремето в списание Паралели (много преди да пожълтее ..преди 1989 г., когато абонамента беше само с дебели връзки , намирането му в РЕПовете - невъзможно , а достъпния начин - кражба от пощенските кутии на жилищните блокове на някои другари) имаше статия за така наречените  вълчи деца - братя и сестри на Маугли .  Доста на брой - около 20-на намерени  деца отгледани от диви животни - в болшинството си вълци , имаше мечка , горила , леопард(ка) и няколко от неизвестни "родители" .

Сега какво беше характерното :  децата не успяваха да се ...адаптират към човешките условия на живот , а надеждата след дългогодишно възпитание и обучение да проговорят и един ден да разказват за …..вълчия си живот – останаха напразни. ….Ходят на четири крака , хапят , драскат , скимтят , отказват всяка храна освен сурово месо.....

 След няколко години повечето от тях …..умираха , а тези доживели до 10-15-на години сред хората с много труд и търпение от страна на възпитателите си достигнаха максимум до интелектуално развитие на ...3 годишно дете (и то с доста условности) Няколко десетки думи в речника и ….ранна смърт.

Една от изказаните тези беше , че това са умствено недоразвити деца по рождение …..но , всичките ли ? А и някои родители (Индия) припознаха децата си …...

Заключенията са , че щом не се развиват в подходяща среда (своята си) човеците остават на ниво ….животни...

Образът на Маугли - отгледан от вълчицата Ракша , възпитаван от водачът на глутницата Акела и  черната пантера Багира и впоследствие  покорил/доминиращ над животните (признат за лидер) заради човешкото си превъзходство (по високо еволюционно стъпало) ….издиша !

Тук изключвам случаи на по големи деца - от 4-ри нагоре избягали от домовете си (насилие) и заживели сред улични градски кучешки глутници , които след време признават човеците за водачи на глутницата....

Share this post


Link to post
Share on other sites

В този ред и обратния пример …..професионалните развъдчици на папагали знаят до болка за …..ръчно храненото ...пиле.

Какво имам предвид :  много от клиентите искат опитомен папагал който да каца на рамото (малко ала Лонг Джон Силвър - островът на съкровищата)

Папагалът да седи на рамото , да е ...питомен , да говори и т. н. ..

И понеже не им се занимава с ….опитомяването/социализирането на диваче , което е свързано с много търпение , опит и такт ….карат наготово :

И поръчват : искам ръчно хранено пиле ! Тоест готов питомец/социализиран папагал/  Това значи след излюпването пилеца да се отдели от родителите си и да се започне ръчно хранене. Така в продължение на месеци (при големите , при малките седмици) папагалът се привързва към човека и се …..опитомява ! (Социализира) …..Дотук добре ! Но...………….

Пилето не знае : човек ли е , папагал ли е ?  Иска внимание граничещо с истерия и ужасно врещене , което се чува далече , отчуждаване от себеподобни , трудно създаване на поколение , изпадане в депресия (самоускубване на перата до корен , дори и смърт) при липса на внимание и т. н.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 14.11.2019 г. at 13:18, лаик-1 said:
А.....пиша все още ,защото заглавието на темата не е сменено,т.е. продължавам здраво с критиките към еволюционната теория...

От една страна казваш вярни неща, но от друга страна ми се губи за какво точно спориш.

Вкаменелостите ни показват, че в миналото е имало едни животински видове, а сега има други.
Ако не с еволюция, ти как обясняваш, че с течение на времето едни животински видове първо се появяват, след това
изчезват ... след което се появяват нови ... след което новите също изчезват ... и така докато свят светува.

Принципът на еволюцията аз го виждам със собствените си очи както в природата, така и в социалния живот на хората.

Да вземем един потребителски продукт за пример.
Първо някой забелязва, че на пазара има място за този продук и го произвежда, за да изкара някой лев.
Успехът на продукта, обаче, привлича конкуренция и ако първоначалният продукт не се нагоди, конкуренцията го убива.
Ако пък успешно се нагоди, то и двата продукта остават на пазара, конкурирайки се.
Само че след известно време пазарът за този тип продукти пресъхва и така и двата продукта умират, щат-нещат.

Същото и с животинските видове, които някога са съществували, но вече ги няма.

На това или му викаме еволюция ... или трябва да се правим, че то не се случва ;).

sharp.thumb.jpg.aef62305eaf2993ba66eebe787fcf4a0.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 2 минути, gmladenov said:

От една страна казваш вярни неща, но от друга страна ми се губи за какво точно спориш.

Вкаменелостите ни показват, че в миналото е имало едни животински видове, а сега има други.
Ако не с еволюция, ти как обясняваш, че с течение на времето едни животински видове първо се появяват, след това
изчезват ... след което се появяват нови ... след което новите също изчезват ... и така докато свят светува.

Принципът на еволюцията аз го виждам със собствените си очи както в природата, така и в социалния живот на хората.

Да вземем един потребителски продукт за пример.
Първо някой забелязва, че на пазара има място за този продук и го произвежда, за да изкара някой лев.
Успехът на продукта, обаче, привлича конкуренция и ако първоначалният продукт не се нагоди, конкуренцията го убива.
Ако пък успешно се нагоди, то и двата продукта остават на пазара, конкурирайки се.
Само че след известно време пазарът за този тип продукти пресъхва и така и двата продукта умират, щат-нещат.

Същото и с животинските видове, които някога са съществували, но вече ги няма.

На това или му викаме еволюция ... или трябва да се правим, че то не се случва ;).

За първото.....Ти когато си игра с пластелин или глина, като нестане нещо кво го правиш. Смачкаш го и почваш на ново. И Господ е така с Земята. Кат се изроди много и се развали, смачка всичко и почва на ново.....:-)))))))

Второто. Незнам учил ли си полит икономия, маркетинг и пободни....Къде сме вече от това, че нещо си забелязал. или задоволяването на нуждите....Ееее по някога се случва да му излезе късметът на някой, но това в повечето случаи не е била основната му идея. Нуждите с добре подготвена маркетинк и рекламна пропаганда се възбуждат от производителите. Мултитата така бачкат като майка ти в къщи, така върти работите, че накрая да изядеш манджата която мразиш. :-)))))))))

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 26 минути, Skubi said:

Смачкаш го и почваш на ново. И Господ е така с Земята.

Искаш да кажеш, че Господ като земните твари прави грешки, които после се налага да поправя?
:ag:

Редактирано от gmladenov

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 14.11.2019 г. at 10:58, Андрей Куртенков said:

Дарвин създава една Теория на еволюцията, сама по себе си податлива на еволюция - той самият променя възгледите си по редица въпроси - и който я разглежда като догма, значи нищо не е разбрал от Дарвинизма - и не виждам проблем да се оспорват нейните възгледи, включително и от позицията на религиозни активисти. Величието на "Произход на видовете" е не толкова в разкриването на конкретните механизми на еволюцията, колкото че Дарвин ни даде методиката, по която да вникваме в същността ѝ.

Но да се отрича самия ФАКТ на еволюцията (включително и от позицията на религиозни активисти) е смехотворно. Това отричане идва главно от протестантски мислители. При католици, православни и мюсюлмани е изолирано явление, без особено значение, поне за Европа.

От евангелистките църкви, по-точно.. Протестантският мейнсрим като цяло (изключвам  евангелистките църви) е отворен за тази теория..

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 11 часа, gmladenov said:

Вкаменелостите ни показват, че в миналото е имало едни животински видове, а сега има други.

Колега не се ли усещате че с това изречение отричате Теорията на Дарвин,а може би и еволюцията въобще?! Значи казвате че в миналото е имало едни животински видове,а днес други. Тогава въпросът е къде са  вкаменелостите на МЕЖДИННИТЕ видове животни?! Посочете видовете междинни животни през хилядите години показващи как например крайниците им (ръце?) ПОСТЕПЕННО са се преобразували в крила. Няма такива. Именно палеонтологията опровергава напълно на 100% Дарвин! Защото няма намерени никакви изкопаеми на междинни животни!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 1 час, deaf said:

Колега не се ли усещате че с това изречение отричате Теорията на Дарвин,а може би и еволюцията въобще?! Значи казвате че в миналото е имало едни животински видове,а днес други. Тогава въпросът е къде са  вкаменелостите на МЕЖДИННИТЕ видове животни?! Посочете видовете междинни животни през хилядите години показващи как например крайниците им (ръце?) ПОСТЕПЕННО са се преобразували в крила. Няма такива. Именно палеонтологията опровергава напълно на 100% Дарвин! Защото няма намерени никакви изкопаеми на междинни животни!

 

поредните приказки на човек, който не разбира процеса на еволюция. Дефинирай междинни видове и тогава да спорим

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 8 минути, самотния вълк said:

поредните приказки на човек, който не разбира процеса на еволюция. Дефинирай междинни видове и тогава да спорим

Именно,как да се дефинира нещо което не съществува. Тоест,всеки животински вид,всяко животно е напълно завършено,включително и животни които ни изглеждат непропорционални,(като жирафите),тромави,(ленивец) и т.н.,сами по себе си те са СЪВЪРШЕНО завършени. Няма какво да им се придаде или отнеме. (Единственото изключение е Човекът! Той със страшна скорост се отдалечава от Природата.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...