Автохтони, българи, славяни, траки

[makebulgar]

Може би става на въпрос за някакъв склавски, антски или венетски еталон в археологията. Но няма как той да бъде определен като славянски, тъй като определението "славянски" е езиково, и то може да покрива и народи с друг бит, обичаи местоживеене различни от тези на анти, склави и венети.

 

[bulgaroid]

Преди 16 часа, Frujin Assen said:

Да умреш.

 

Забележи датите и резултатите от нашествията. Например готите така и не се научават да превземат крепости. Населението се укрива в градове като Сердика, Дурусторум, Марцианопол, Диоклецианопол и прочее. Е, не са оцелели всички, пак е имало глад, студ и тежка ситуация, но като си тръгват всичко се оправя. Не забравяй, че винаги има желаещи варвари да се поселят на балканите (както и самите готи), та населението горе долу се оправя. После идват хуните. Доколкото знам те превземат някой крепости, отвличат хора, но не превземат всички крепости и не отвличат всички хора. После идват кутригурите, които също не успяват да превземат крепости. Да кажем към година 500 балканите са опустушени, но не унищожени, населението оредяло, но напълно реално. Забележи какво прави Юстиниан, той не оставя войски, но масово строи крепости. Тоест народа е оставен да се оправя сам. Аварите и славяните се оказват по боеспособни от ромейските селяни и ги сгазват. Най лошото е, че превземат и градовете, нещо което по рано не се е случвало. Хората няма къде да ходят. В балкана глад и студ, в полето варвари, ромейски войници които да ги пазят няма. Остава им да умрат или да избягат.

Дойде ми на ума за една от славянските обсади на Солун. Казваше се, че в градът имало много бежанци от Сердика и Наисос които плашели местните с разказите си за варварската жестокост.

Второ наскоро бях в Хисаря. Както знаеш там има голяма римска крепост. По археологически данни градът е разрушен и изоставен в края на 6 началото на 7 век. Точно славянско-аварското върлуване. А по ранните нашествия на готи, хуни, кутригури ги е удържал.

Охоо, я се поспри малко. Де ги тия успешни обсади от славяни и авари ? Аз не съм чувал и за една. Фружине пак си в сферата на фантастиката. Нищо не са превзели, идва от думата изобщо. 

[bulgaroid]

Преди 7 часа, БатеВаньо said:

Маке, в случая извода не ти е ок. С оглед на официозката, че балканите са опразнени, няма как същите тези балканци-местни (ромляни)да се влеят в бг народност, защото просто ги няма. Не може така да се появяват и да изчезват по желание на който и да е. Но факт е, че преобладават местните гени в съвременните популации.

Още Южняка го беше казал преди време, в един строен анализ: След като за обяснение на ген. Картина са нужни 2-ма играча, защо трябва да намесваме и трети. В случая беше предпазлив единствено по отношение на езика, по каква линия се появява. Според мен това е по прабългарска линия и същия този език+гръцки и латински остатъци го налагат върху местните за тогава, наречени на който както му падне. Така се е случила историята

 

Пп: А за огромни периоди от време , за каквито се дискутира, културата на един народ не остава същата. Влиянията са двупосочни и се променя при феномени, като смяна на религия, климатични изменения, социални явления и дори мода.

Има ги има. Чети изворите. Доста народ е минал на българска страна, чак стратези имат, и показателния случай с Василий II. Прав е Макето.

[bulgaroid]

Аз да питам. Защо славянското море го няма на терена ? Находките са крайно малко и клонят към нулата ? Ако действително е имало сероизно нашествие от някакви славяни щеше да има нещо ? А то нищо и половина. Цялата теория издиша сериозно. Факт е,наличието на славянски останки, но те в сравнение с българските са пренебрежимо малко. И най-интересното, появяват се за момент и после изчезват много бързо а българските остават. По целите балкани е така не само у нас, е,макетата са се научили български находки да ги обявяват за славянски и няма проблем.

Редактирано Ноември 14, 2017 от bulgaroid

[monte christo]

Преди 23 минути, bulgaroid said:

Охоо, я се поспри малко. Де ги тия успешни обсади от славяни и авари ? Аз не съм чувал и за една. Фружине пак си в сферата на фантастиката. Нищо не са превзели, идва от думата изобщо. 

Хайде, бе... нищо не били превземали? Пак приказваш наизуст!

Имаше там един пич, дето като го пленили авари и българи, съгражданите му не искали да го откупят, щото жена му си имала любовник, който не искал рогоносецът да се прибира в къщи. Този пък от яд карашик взел, че научил аварите на обсадно дело съде с технологията за направа на машините, щото се оказал.... инженер.

 

Цитирай

Аз да питам. Защо славянското море го няма на терена ? Находките са крайно малко и клонят към нулата ? Ако действително е имало сероизно нашествие от някакви славяни щеше да има нещо ? А то нищо и половина. Цялата теория издиша сериозно.

Ам чети бре, чети! Мързи те да четеш... Че не е баш море на територията на съвременна България - не е. Поне за гьоловете да беше прочел!

Ти си като онзи, дето като нямал пари, спрял пред публичния дом и си казал на ум: "свършиха вече курвите"...

[bulgaroid]

Just now, monte christo said:

Хайде, бе... нищо не били превземали? Пак приказваш наизуст!

Имаше там един пич, дето като го пленили авари и българи, съгражданите му не искали да го откупят, щото жена му си имала любовник, който не искал рогоносецът да се прибира в къщи. Този пък от яд карашик взел, че научил аварите на обсадно дело съде с технологията за направа на машините, щото се оказал.... инженер.

 

 

Давай примери,тая история я знаем, ама нещо не се сещам за успешни обсади, тоя Солун 26 пъти го обсаждат, сигурно накрая за местния панаир са ги вземали тия пишман обсадители. Сещам се за няколко неуспешни обсади, успешни има ли изобщо, май не. 

 

Преди 4 минути, monte christo said:

 

 

Ам чети бре, чети! Мързи те да четеш... Че не е баш море на територията на съвременна България - не е. Поне за гьоловете да беше прочел!

Ти си като онзи, дето като нямал пари, спрял пред публичния дом и си казал на ум: "свършиха вече курвите"...

Чета аз, ама това дето ми го преставят за славянско няма нищо общо. А в повечето случай няма нищо. Туук там. Имало, има грънци, четох някъде статистика за намерените останки, трябва да я намеря, нищо и половина. Особенно VI-VII пълна липса, VIII вече изобщо няма, просто са се изпарили. Що така господин историко?  Гьоловете явно са били пресъхнали щото по-скоро на локви приличат. И примера ти е неудачен, по-скоро като оня дето не можал да го намери тоя публичен дом щото нямало такъв в наличност. 

[БатеВаньо]

Преди 32 минути, bulgaroid said:

Има ги има. Чети изворите.

Преди 36 минути, bulgaroid said:

Има ги има. Чети изворите.

 

Доста съм чел. 

 

Преди 36 минути, bulgaroid said:

Доста народ е минал на българска страна, чак стратези имат, и показателния случай с Василий II.

Това е така, няма две мнения по въпроса.

 

Преди 37 минути, bulgaroid said:

Прав е Макето.

За кое твърдение по-точно е прав Макето 

1. За твърдението, че местните гени в съвременните българи идват от интегрираните ромиляни след 8 век

или 

2. Че балканите са опразнени/пусти от местни(било то и наричани или самонаричащи се ромеи)

Как да се изпълни точка 1 след като имаме точка 2 и обратното?

Очевадно е, че балканите не са опразнени. Факт е, че местните гени са преобладаващи в съвременните популации.

Как ще се обясни славянско море и опразнени балкани при идването на българите(Маке FYI, това е част от "официозката", която е нАучно съгласуваната теория)??? Спомена в по-преден пост, че не е нАучно да се излиза от официалната теория. Ако трябва и постовете ще цитирам по натам.

 

[bulgaroid]

Преди 10 минути, БатеВаньо said:

 

 

2. Че балканите са опразнени/пусти от местни(било то и наричани или самонаричащи се ромеи)

Как да се изпълни точка 1 след като имаме точка 2 и обратното?

Очевадно е, че балканите не са опразнени. Факт е, че местните гени са преобладаващи в съвременните популации.

Как ще се обясни славянско море и опразнени балкани при идването на българите(Маке FYI, това е част от "официозката", която е нАучно съгласуваната теория)??? Спомена в по-преден пост, че не е нАучно да се излиза от официалната теория. Ако трябва и постовете ще цитирам по натам.

 

Мизия е празна безспорно, предполагам, в Тракия нещата са коренно различни. Скоро четох за Туида имало си е местни както и българи. Така,че Макето в общи линий е прав обезлюдените Влахия и Мизия, и населената Тракия. Само дето под обезлюдени разбираме липсата на местни, хора си има ама са българи.Тук и твоята логика е наред. Истината се крие в подробностите. Все пак Варна е доказано византийска. 

Явно и гръкоговорящите ромей дават своя принос в българския език, да не забравяме Балканския езиков съюз.

Редактирано Ноември 14, 2017 от bulgaroid

[makebulgar]

Новите заселници склави и българи в Мизия изграждали селищата си не върху разрушените римски градове и селища, а някъде наблизо, като явно използвали някои части от римската инфраструктура (пътища) и най-вече водоизточниците които ползвали и римляните. Изградили градове върху някои римски градове (Дръстър, Шумен, Крумово кале) чак по-късно след Крум и Муртаг. 

[nik1]

В друга тема бях писал, пътят може да е малко или повече погрешен, защото не се отчитат възможните предисторически ранни миграции от Балканите/Черноморието/ към Централна Източна Европа- някои автори смятат че евероятно има такива в предисторичските времена;

Освен това и в тази връзка - смята се че понтидния антропологичен.тип (той се дели на няколко подтипа, при нас има от два подтипа понтиди) е влезъл в взаимодействие със "срубния" тип  и тайка са се формирали северните понтиди - мишари, татари, рязанците и други (северни/неопондиди или степни понтиди )

http://www.anthroquote.ru/neopontic

т.е напълно възможно/дпостимо е да имаме две миграции: , от тук например към Централна Източна Европа в предисторическите времена, и от Централна Източна Европа към Балканите

===========================

Тогава може да се окаже че всичко (това) отива още по дълбоко под чертата  и критериите на Попър за наука - много знание, противоречащи си тези, никакъв консенсус,  и невъзможност да се опровергаят тезите.

ПС

Историята не е наука. Тя също не отговаря на критериите на Попър за наука, (Докторът не е коректен, когато твърди че историята е наука)

http://bgchaos.com/740/polemics/logic/демаркационната-линия-между-наука-и-н/

 

Редактирано Ноември 14, 2017 от nik1

[nik1]

http://forum.molgen.org/index.php?topic=4322.0;nowap

"Понтийский" компонент в популяциях Восточной Европы

Адыгеец с выраженными признаками понтийского типа:





Расположение в осях 1-й и 2-й канонических переменных выборок населения Кавказа, Восточной Европы и сопредельных территорий.  Обозначения: 1 - средне-грузинские варианты, 2 - кавкасионские и субкавкасионские варианты, 3 - переднеазиатский арменоидный вариант, 4 - переднеазиатские восточно-кавказо-ленкоранские варианты, 5 - среднекубанский и каспийский варианты, 6 - русские, 7 - белорусы и литовцы, 8 - латыши и эстонцы, 9 - мордва эрзя и мокша, 10 - чуваши, татары, башкиры, 11 – карелы, вепсы и ижорцы, 12 – коми, коми-пермяки, мари, удмурты, бесермяне, 13 - украинцы, 14 - греки, 15 - молдаване, гагаузы, болгары, валахи албанцы, 16 - финны и шведы, 17 - чехи, словаки, немцы, румыны, венгры.



Расположение в осях 1-й и 3-й канонических переменных выборок населения Кавказа, Восточной Европы и сопредельных территорий. Обозначения: 1 - средне-грузинские варианты, 2 - кавкасионские и субкавкасионские варианты, 3 - переднеазиатский арменоидный вариант, 4 - переднеазиатские восточно-кавказо-ленкоранские варианты, 5 - среднекубанский и каспийский варианты, 6 - русские, 7 - белорусы и литовцы, 8 - латыши и эстонцы, 9 - мордва эрзя и мокша, 10 - чуваши, татары, башкиры, 11 – карелы, вепсы и ижорцы, 12 – коми, коми-пермяки, мари, удмурты, бесермяне, 13 - украинцы, 14 - греки, 15 - молдаване, гагаузы, болгары, валахи албанцы, 16 - финны и шведы, 17 - чехи, словаки, немцы, румыны, венгры.

Красный цвет- «понтийские» типы,
синий- русские,
зеленый- украинцы,
желтый- белорусы и литовцы,
коричневый- латыши и эстонцы.

По русским:
Несмотря на то, что для верхне-окского (Бунак, 1965) и нижне-окско-дон-сурского (Дебец, 1933) типов русских отмечалось присутствие понтийского антропологического компонента, по результатам многомерного шкалирования можно видеть, что центральные точки, выделяемых для этих подразделений, находятся весьма далеко от понтийской зоны графика. Нижне-окско-дон-сурский обнаруживает очевидную близость к сурскому типу, характерному для эрзянских групп мордвы. То же самое можно сказать и для мокшанского типа, который по результатам многомерного шкалирования достаточно далек от понтийцев, хотя и обнаруживает заметное смещение в этом направлении.



 В непосредственной близости к зоне размещения на графике групп адыгейцев можно видеть группы болгар и албанцев, живущих на Украине. Значительной близостью к индо-средиземноморскому кластеру Кавказа характеризуются некоторые выборки чувашей, татар, татар-мишарей и северо-западных башкир.

Цитата:
«В непосредственной близости к кластеру средне-кубанского варианта размещаются болгары и албанцы, живущие на Украине, гагаузы, а также - греки Фракии. Нетрудно видеть, что это сходство свидетельствует о присутствии в низовьях Дуная особого понтийского варианта, который вслед за В.В.Бунаком (1980) можно назвать нижне-дунайским.  Как можно судить по данным М.Попова (1959) и О.Некрасовой (Nekrasov,1940) этот вариант широко распространен в Болгарии и Румынии, тогда как в нашем рассмотрении мы имеем дело с его периферийными восточными представителями. Таким образом, вывод о понтийской принадлежности антропологического типа адыгейцев, сделанный В.В.Бунаком (1946) и подтвержденный в нашем рассмотрении получает дополнительное доказательство».


Кроме нижне-дунайских групп весьма близкими к адыгейскому кластеру оказываются некоторые выборки чувашей и татар. Многие группы чувашей, татар и северо-западных башкир располагаются в непосредственной близости от зоны кластера, соответствующего каспийскому антропологическиму типу. Выборки башкир-таныпцев и наровчатовских мишарей даже разместились в периферии этого кластера. Этот результат можно истолковать как присутствие в составе многих тюркских групп Восточной Европы индо-средиземноморского антропологического компонента, который, конечно не может соответствовать каспийскому или какому-то иному индо-афганскому варианту, но является - все тем же понтийским. Факт присутствия понтийской расовой составляющей у многих групп чувашей, татар и башкир, наряду с небольшой южно-сибирской или уралоидной примесью неоднократно отмечался разными исследователями (Трофимова, 1949; Алексеева, 1955, 1965, 1873; Акимова, 1971, Дерябин, 1998).

Значительную близость к среднекубанскому варианту обнаруживают также степной антропологический тип, распространенный у южных чувашей, татар, и, особенно, у - татар-мишарей и северо-западных башкир. Аналогичное сходство демонстрирует и волжско-камско-степной тип, представленный у некоторых групп чувашей и татар. У последнего подразделения по сравнению со степным - в большей мере проявляется уралоидный компонент, но в каждом из этих двух случаев европеоидная основа, как это видно из графика, имеет преимущественно понтийский характер. Заметная понтийская составляющая проявляется и у волжско-камского антропологического типа, что также следует из графика, но здесь уралоидная примесь оказывается еще более существенной. Впрочем, несмотря на эту примесь для мари и удмуртов, так же как и для коми-пермяков, можно констатировать, в целом, европеоидный, а не уральский расовый статус (Дерябин, 1998, 1998а).


По украинцам:

Полесский, центрально-украинский и нижне-днепровский варианты обнаруживают значительную взаимную морфологическую трансгрессию и по существу являются выражением меридиональной по направлению клинальной изменчивости, с постепенным нарастанием южно-европеоидных понтийских черт, которые, впрочем, проявляются не настолько сильно, чтобы даже для украинцев Нижнего Поднепровья можно было бы говорить о существенном приближении их антропологического статуса к кругу понтийских форм, представленных, как мы видели, у болгар.

http://forum.molgen.org/index.php?topic=4322.0;nowap

[monte christo]

Преди 3 часа, bulgaroid said:

Давай примери,тая история я знаем, ама нещо не се сещам за успешни обсади, тоя Солун 26 пъти го обсаждат, сигурно накрая за местния панаир са ги вземали тия пишман обсадители. Сещам се за няколко неуспешни обсади, успешни има ли изобщо, май не. 

Знаеш ти... на баба си цървулите

Е, пак глупости значи пишеш...  Те аварите, българите и славяните потрошили полуострова през последната третина на VI в. - първата третина на VII в., пък наш bulgaroid се чуди имало ли успешни обсади Сал един Солун ти в чутурата, пък резултатите на археолозите вълци ги яли.

 

Цитирай

Чета аз, ама това дето ми го преставят за славянско няма нищо общо. А в повечето случай няма нищо. Туук там. Имало, има грънци, четох някъде статистика за намерените останки, трябва да я намеря, нищо и половина. Особенно VI-VII пълна липса, VIII вече изобщо няма, просто са се изпарили. Що така господин историко?  Гьоловете явно са били пресъхнали щото по-скоро на локви приличат. И примера ти е неудачен, по-скоро като оня дето не можал да го намери тоя публичен дом щото нямало такъв в наличност. 

Четеш ти... глупостите на Серафимов и Пасков. Една-едничка студия не си прочел през живота си, но се извъди голям авторитет!

Нищо и половина, пълна липса, изобщо няма, просто се изпарили... Бъртвежите на един трол.

[Last roman]

Преди 5 часа, bulgaroid said:

Охоо, я се поспри малко. Де ги тия успешни обсади от славяни и авари ? Аз не съм чувал и за една. Фружине пак си в сферата на фантастиката. Нищо не са превзели, идва от думата изобщо. 

знаеш ли, че Сингидунум, Виминациум, Ромулиана, Скупи, Стоби, Рациария, Никополис ад Иструм, Нове, Абритус, Марцианопол, Диоклецианопол, Деултум и много други градски центрове са унищожени при набезите на аварите и повечето от тях не се възстановяват. Прочети и какви обсадни машини и техники ползват варварите при Солун. Също 'късметлии' са Сердика и Филипопол.

Редактирано Ноември 14, 2017 от Last roman

[Doris]

Преди 18 часа, Atom said:

Аз да питам - след като твърдиш, че "Нищо славянско няма" би трябвало да имаш някакъв "славянски еталон" и при сравнение с него да отчетеш липси. Какъв е "славянския еталон"? Каква археология очакваш от славяните заселили балканите?

Става въпрос конкретно за града Диоклецианополис, днешния Хисаря. Очаквам археолозите и историците да са намерили свидетелства за нашествие и присъствие на славяни.

[Doris]

Преди 10 часа, Last roman said:

знаеш ли, че Сингидунум, Виминациум, Ромулиана, Скупи, Стоби, Рациария, Никополис ад Иструм, Нове, Абритус, Марцианопол, Диоклецианопол, Деултум и много други градски центрове са унищожени при набезите на аварите и повечето от тях не се възстановяват. Прочети и какви обсадни машини и техники ползват варварите при Солун. Също 'късметлии' са Сердика и Филипопол.

Аварите да, но Фружин твърди, че това са "славяно-авари", т.е. почти славяни.

[Frujin Assen]

Дорис, аварите почти нямат самостоятелни нападения. Винаги водят със себе си славяни. Славяните от Влашко обаче имат самостоятелни нападения.

[resavsky]

1 hour ago, Doris said:

Става въпрос конкретно за града Диоклецианополис, днешния Хисаря. Очаквам археолозите и историците да са намерили свидетелства за нашествие и присъствие на славяни.

Няма как да се намерят.

[Пандора]

"

А вот у русских доля аварского кранотипа не выделяется, потому что доля славянского кранотипа у современных русских всего около 10-15%.

Пришли и в итоге растворились в большей массе неславян Русской равнины. Но поначалу славяне-пришельцы были самостоятельными кранотипическими славянскими единицами, т.е. с малыми примесями автохтонов. Частичное растворение исходного славянского кранотипа видно уже через пару сотен лет – на десятке выборок одних и тех славян, например поляне Киева, Переяславля и Чернигова, вятичи, кривичи. У украинцев доля исходного праславянского кранотипа СВГ больше, чем у русских, а у белоруссов ещё больше.
....

 

«...она доказывала что сербы были коренным народом на Балканах и по
сути представляли собою «пранарод», то есть народ, из которого и
произошли остальные народы индоевропейской расы». – Какие данные к этому? Основа сербов I2a1b (около 50% и чуть более) с возрастом славянской экспансии – 1800-1500 лет назад. Про другие гаплогруппы сербов, кроме E1b-V13 (около 3000 лет как и всех в этом

регионе), пока сложно сказать о возрасте, но скорее, у них возраст неславянских автохтонов как потомков Винчи и Тисы. В Европе есть намного более древние ветви, чем ветви Винчи R1b1a2а+ и G2a3b1+ у греков и балканцев. Это, кстати, «непрофильные» ветви для славян.
...

 

13. «Идеи Милоша Милоевича о том, что Индия была прародина славян,
носивших имя сербов или сарбов, как и о том, что народы хетов,
гиксосов,ликийцев, айнов, как и многих других, были сербами, ныне стали в
Сербии достаточно распространенными благодаря целому ряду авторов». Тут надо поправить, потому что а) Индия никак не согласуется с 50% кластером «славянских» I2a1b у сербов. б) (пра)айны с 85% D2 и 15% С3 и почти 100% кластером мито-ДНК никак не могли быть сербами. Часть их предков могла участвовать в генезисе ранненеолитического Кёрёша (Венгерская равнина) и частично в Сескло (Греция, Фессалия), но это палеомонголоидные кранотипы, которые большинству славян не присущи, кроме потомков неолитической культуры Тиса, что относится на западных украинцев, но не на сербов. Хотя тут нужна кранотипия современных сербов. А вдруг и правда Айны? в) на мой взгляд, никаких общепринятых идей о кланах для хеттов, гиксосов и ликийцев пока нет.

14. Автор вслед за другими пытается отнести неиндоевропейскую Винчу к праславянам. Кранотипия (и пока что ДНК-генеалогия) не поддерживает славянской природы Винчи. Винча по кранотипии выглядит потомком анатолийского бескерамического Чайёню (9.4 тлн), причем, через кранотип Неа Никомедии (8 тлн). К потомкам Чайёню могут относиться также Убэйд Шумера и Чатал Хёйюк. Убэйд Шумера в части неоевропеоидного кранотипа - это, в основном, линии R1b1a2+ (и возможно примеси Q1a3 и J2a2), а в части долей аварского и лаппаноидного кранотипа – линии E1b1b1+, G2a+ и J2+ (кроме J2a2). Т.е. линии к (пра)славянам почти не относящиеся. Моя точка зрения на генезис славян обратно противоположна О.Валецкому и защищаемым им авторов: Славяне пришли на Балканы из юго-западной Балтики, на что указывает сходство сербских и хорватских кранотипов с кранотипами польских славян. Ситуация выглядит так, что праславяне I2a1b (кранотип СВГ) сделали очередной круг по Европе – с Балкан Лепенского Вира и Старчево на Север Аппенин, откуда во Францию и частично на Острова (в т.ч. и в Ирландию), откуда на северо-восток Германии, где, видимо, и сформировался праславянский язык на основе палеоевропеоидного субстрата при модерирующем влиянии кланов КВК и позднее КШК, т.е. в основном кланов R1a1a1+, кланов неолитических пришельцев. Но не все так 

просто. Это огромная тема, требующая отдельного изложения и слаженности ДНК-генеалогии и кранотипии. Первая «утечка» праславянского кранотипа СВГ на восток – скифские времена, скифы Саян. Но на Русской равнине, кроме скифского юга, СВГ появляется лишь с приходом славян. Да, нас, русских, наследников фатьяновцев, ассимилировали славяне, т.е. наши предки стали говорить на славянском языке, вернее на русском диалекте славянского языка. Но субстрат былого русского языка все равно достаточно сильный и потому у нас параллелей с санскритом побольше, чем у сербов. Да, в генотипах и кранотипах русских остались следы славянского вторжения, но в среднем около 12%: около 10-15% I2a1b, около 10-15% кранотипа СВГ у русских северо-запада-центра европейской части России, но больше на Украине. И в Белоруссии, причем, по кранотипу и фенотипу, что может быть результатом большей близости к Балтике, как исходной точке славян I2a1b (с кранотипом СВГ). Основа русских – это намного более древние (чем славянские) фатьяновские по возрасту (3800-3300 лет) R1a-Z280+ и R1a-M458  L260 и R1b1a2a1a1b3c*-L2,L20neg, составляющие у русских в сумме 50-60%, и такая же доля соответствующего им ариоидного кранотипа, а также палеоевропеоидная часть фатьяновцев в лице I1а* и E1b-V13. Наш ранний генезис - от фатьяновцев. Он тоже «германский», но по другой основе – по неоевропеоидной R1a1a1 и «неогерманской» (палеоевропеоидной по кранотипу) I1. Много позже у русских стали добавляться разные волны N1c1d+, но их кластер не более 15% и это то, что нас разъединяет с сербами. Лишь в самом конце генезиса у русских добавились славянские I2a1bM423-dys448=20 (около 1850 лет у ветви русских, украинцев и белоруссов) и кранотип праславян СВГ – то, что нас с сербами объединяет, но лишь в меньшей части кластера общелавянского кластера I2a1b-M423-dys448=20 (2100±250 лет), потому что у сербов превалируют линии чуть более молодого балканско-германско-венгерского кластера I2a1b-M423-dys448=19 (1550±300 лет), линии которого у русских очень редки. В этом плане у нас больше общего с греками, у которых превалируют I2a1b-M423-dys448=20."

 

Полемика по статье О. Валецкого «Происхождение славян в свете работ историков сербской «автохтонной» школы. Вестник, т. 5, № 11, ноябрь 2012, стр. 1325-1393. В.А. Рыжков. . .

 

[Doris]

1 hour ago, Frujin Assen said:

Дорис, аварите почти нямат самостоятелни нападения. Винаги водят със себе си славяни. Славяните от Влашко обаче имат самостоятелни нападения.

Част от аварската войска са и българите и също имат самостоятелни нападения. Даже успяват да създадат държава в бившите ромейски земи. Чудно, че не ги виждаш.

Идва ми на ум едно сравнение - все едно да кажеш, че Пешо, Мишо и Гришо са спечелили Уимбълдън, където Пешо и Мишо са събирали топките на Гришо (Григор Димитров) и са му носели багажа.

 

1 hour ago, resavsky said:

Няма как да се намерят.

А защо за (пра)българи се намират свидетелства в Южна България? Тука Равен и други сто пъти повториха, че си стояли в североизточния ъгъл на днешна България - единствено островче в славянското море, което в крайна сметка полека лека , незнайно кога било погълнато. А като погледнем археологията - (пра)български керамика, украшения, оръжия, че дори и погребения и типично (пра)българския строеж Еркесия.

[resavsky]

И аз не знам защо  го повтарят. Приемат мечтаното за истина.Само че археологията казва друго.

[Last roman]

Преди 2 часа, Doris said:

Аварите да, но Фружин твърди, че това са "славяно-авари", т.е. почти славяни.

представи си го така - аварски мениджъри и славянски подизпълнители.

 

[Пандора]

On 11/14/2017 at 10:38, nik1 said:

Тогава може да се окаже че всичко (това) отива още по дълбоко под чертата  и критериите на Попър за наука - много знание, противоречащи си тези, никакъв консенсус,  и невъзможност да се опровергаят тезите.

Вярно е, че миграциите на различните популации са многопосочни, многовариантни и смесвания са станали далеч в древността. В крайна сметка историята се ръководи от източниците, а езикознанието изучава езиците и тяхното развитие. Както българите, така и славяните , а и всички европейски народи са съвкупност от популации мигращи в различно време. Като цяло всички може да сме роднини, но това, което ни отличава е, че у едни един компонент е с по-голяма процентна стойност, друг с по-малка, някои липсват и т.н. Българите според мен трябва да се определят като племена и популации включени в Кубратовата държава и изучаването трябва да се съсредоточи върху тях и тяхната предишна история. За славяните е по-трудно, тъй като те нямат държавна институция от това време, но ги свързваме с племената "склави" от източниците, тъй като са включени в аварската държава и контактуват с българите и аварите. Преди всичко те са определяни като носители на език разпространен в Източна Европа и следва да се свързват с археологични култури в този район. Българите не се дефинират с езика си, а с определена култура, която е определена като степна /ямна/.

Редактирано Ноември 15, 2017 от Пандора

[resavsky]

Преди 13 минути, Last roman said:

представи си го така - аварски мениджъри и славянски подизпълнители.

 

В най добрия случай славянски общи работници. Аварите никога не са ги приемали като равностойни партньори и съюзници.

[Thorn]

Преди 12 часа, resavsky said:

Няма как да се намерят.

Към кое време? Крепостта  си е разрушена през 6 век вероятно, после е имало някакво селище със смесена култура.

[bulgaroid]

On 14.11.2017 г. at 23:17, Last roman said:

знаеш ли, че Сингидунум, Виминациум, Ромулиана, Скупи, Стоби, Рациария, Никополис ад Иструм, Нове, Абритус, Марцианопол, Диоклецианопол, Деултум и много други градски центрове са унищожени при набезите на аварите и повечето от тях не се възстановяват. Прочети и какви обсадни машини и техники ползват варварите при Солун. Също 'късметлии' са Сердика и Филипопол.

Така де,както Дорис вече каза. Има една малка подробност аварите превземат а славяните какво превземат ? Нищо и половина.Самостоятелни славянски победи няма регистрирани никъде.