Отиди на
Форум "Наука"
Южняк

Генетиката в помощ на историята: сарматският произход на българи и славяни

Recommended Posts

Преди 10 минути, Skubi said:

Защо само на север? На юг, югоизток също е възможно да има мърдане....

Прав си.

В материала не обяснено за миграцията/разпространението на хората

http://naturalhistoryofscilly.info.websitebuilder.prositehosting.co.uk/timeline

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 7 часа, Южняк said:

 

Честно, заболява ме главата, а и ми поомръзна. Хуните също не са конфедерация от различни народи, вижте как се групират отделно от останалите, това е един, хомогенен и монолитен народ, същото е и за буквално всички останали - иначе тези образци юяха да са разхвърляни из цялата генетична карта, а вместо това всяка група се събира като рой мушици. Тук там има *единични* екземпляри от други народи, насред трети, чужд народ.

 

 

Извиняваи, но това всъщност не са хуни, а нещо друго. Някакъв народ,доста голям всъщност.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 38 минути, bulgaroid said:

Извиняваи, но това всъщност не са хуни, а нещо друго. Някакъв народ,доста голям всъщност.

По принцип, при обсъждането на подобни статии е добре да се използва номенклатурата на самите автори, независимо дали е правилна или не. Иначе ще се получи голямо мазало - един има предвид едно, друг друго и т.н.  В тази връзка Южняка е абсолютно коректен в постовете си.

Иначе си прав, за хуни може да става въпрос само по отношение на проби от Европа - всичко останало е хипотези. В тази статия обаче няма нито една проба на истински хуни (т.е. - европейски). Има и други номенклатури, които на мен лично също не ми харесват (например т.н. хуно-сармати), но това е положението - така са ги определили авторите, така и ще трябва да ги коментираме.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 24 минути, Atom said:

По принцип, при обсъждането на подобни статии е добре да се използва номенклатурата на самите автори, независимо дали е правилна или не. Иначе ще се получи голямо мазало - един има предвид едно, друг друго и т.н.  В тази връзка Южняка е абсолютно коректен в постовете си.

Иначе си прав, за хуни може да става въпрос само по отношение на проби от Европа - всичко останало е хипотези. В тази статия обаче няма нито една проба на истински хуни (т.е. - европейски). Има и други номенклатури, които на мен лично също не ми харесват (например т.н. хуно-сармати), но това е положението - така са ги определили авторите, така и ще трябва да ги коментираме.

Аз съм съгласен с това. Просто прави впечетление изкуственото налагане на стереотип. Просто не е коректно, и ако не знаеш, ще си помислиш ,че това са истински хуни, а не някаква авторска идея за име на нещо което няма нищо общо с оригинала. И не са само хуните ами и "аланите" и сака и ред други, а за номадите просто не подлежи на коментар. Самото изследване е ценно с  развенчаването на мита за връзка на хуните и сюнну, за доказването на безпорната вече връзка на салтовската култура като доказано българска. Както и за различния произход на славяните който не са точно балти а конгломерат от народи, точно както писахме в друга тема. Изключително съм благодарен за публикацията.

Share this post


Link to post
Share on other sites

   Последните данни от Южняк затвърдиха у мен мнението, че в централно-източна Европа / съвременни Румъния, Унгария, Чехия, Словакия, Словения, Австрия, Италия до средата / за дълги години  /1500 пр.хр. - до сега/ живее уседнало население, което първоначално има един език, койко в последствие се разбива на група сродни езици. Миграциите не засягат сериозно това население, нито засягат сериозно езиците, от съвременното състояние на които можем да съдим, че са произлезли от единствен индоевропейски праезик - централно-източно европейски. Това са кротки фермери по принцип, с различна степен на военна организация - от никаква до перфектна. Набези се  правят само до съседните племена, но конфликтите бързо утихват, защото грабежът при тях не е средство за съществуване чак до възникването на Рим, който обаче е смесена култура.:D/поведението на Цинцинат показва обаче, че Рим не се е увълчил изведнъж./

  Номадите започват някъде от руските степи и поради номадския им характер въобще не може да се определи ареал на ирански или източно-централно европейски език. Като нищо номадски групи може да вкарат дълбоко в Азия средноевропейски език /и бит/. Обратното е по-малко вероятно. Само хунското нашествие успява да разбърка малко централно-източно европейските народи. Нормално номадите си стоят само в степта, ето защо централно-източно европейското население, може да се нарече автохтонно. 

     В резюме - централно-източна Европа е резервоар за автохтонни гени. Само обръщам внимание, за да го имате предвид при тълкуванието на генетичните данни:D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ай-леле-мале, да се изразя на прабългарски. Възгласа ми е по повод "славянина" от попрад от графиката ми и от изследването. Ще открия специална тема за него през следващите дни, само като офтопик тук - той е от погребение в словашките татри от 4-5 в. богато, с много злато в него и римски монети от епохата на валент, в огромна погребална камера със саркофаг, археологическа сензация. открито 2007-а, напълно запазено, в момента се счита за погребение на....вандалски вожд. Изучават го вече 10-години, http://www.zbsa.eu/research/poprad?set_language=enhttps://www.researchgate.net/publication/293394662_Discovery_of_a_unique_chamber_tomb_in_Poprad-Matejovce_Slovakia,

"

ARCHAEOLOGICAL research into the tomb of a Germanic magnate in Poprad-Matejovce, has confirmed that the grave belonged to a member of the social elite who lived on this territory at the turn 4th and 5th centuries.

"Ancient resources called them regulus, small king," Karol Pieta from the Archaeological Institute of the Slovak Academy of Sciences in Nitra said. The significance and, in particular, the condition of the well-preserved vault has caused archaeologists to compare it with that of Ancient Egyptian ruler Tutankhamen.

"It is better preserved than anything that has been found in Europe so far," Pieta added. Currently, only fragments of vaults have been found, and in Poprad, a whole structure, including a roof, was preserved. Archaeologists usually only come across such findings in the Orient or Egypt.

The vault was robbed shortly after the Germanic magnate, a member of a northern Carpathian group, probably the Vandals, was buried. Pieta assumes thieves stole several precious items, including the complete golden decoration of the vault, weapons, and other items. "We know that such chiefs wore golden bracelets weighing 0.5 of a kilo just as some 'businessmen' currently wear thick golden chains," Pieta said. Nevertheless, the archaeologists are not disappointed because, in spite of this, they found many things in the vault, some of which belonged to the magnate and some to the burglars, including organic materials. It is unique that the whole outer and inner chambers of the vault have been preserved.

During the research, the archaeologists found a bronze pot, other vessels, an iron axe with a handle, a hoe, metal arrow heads, pieces of furniture, and inner paneling in the vault. They even found hazelnuts.

The grave even held half a skeleton, from which experts can set the basic parameters.

The vault has preserved brocaded textiles, clothes decorated golden threads, and leather products. Pieta thinks that these will be even more precious than those of gold. The archaeologists also have found one gold coin made into a locket, which has helped them to date the vault. "It is a standard Roman coin of Caesar Valens, who died near Adrianople in 378 during a battle with Germanic tribes. The coin was manufactured in 375, thus we know that this grave must be younger. Radiocarbon dating confirmed that the grave is from the period after 380 and other hints indicate that it dates back to the second decade of the 5th century," Pieta said. Experts had a chance to admire the coin, as well as some other findings, in the Podtatransk� Museum in Poprad during an international conference on October 30.

Work on the vault should continue for the next two or three weeks. The archaeologists have to remove the outer as well as inner chambers of the vault from the soil. All these parts will then be sent to Germany for conservation. The archaeologists are also under a deadline because a production hall is being erected directly above the vault.

The conservation work may last as long as three years. Afterwards, the vault will be rebuilt in Poprad with all artefacts found in it, and opened to the public, as well as experts.

Construction workers found the wooden construction of the vault during work on an industrial park in October 2005. The first examinations indicated that this might have been a bunker from the Second World War."

 

въобще цар на царете от хуновандалския период, екстрактират му днк тази година и го дават на екипа със 137-те скелета - ама как, това е предполагаем европейски хун за тях, и вътре се кипри  вместо великия хуно-вандалски вожд - ами, нек'ъв славянин от балканската група, рода с европеските скити от пустата, на всичкото отгоре съвременните славяни са смесица от именно този човек или подобни нему и "скитите" от унгарската степ. Още веднъж, днк-то от попрад е на предполагаем вандалски вожд; т.е. славяните според изследването са смесица между вандали (ако това е вандал) и европейски скити (ако тези от пустата са наистина скити. Апцурт, шог и бонба. Не знам какво да кажа. Авторите на изследването от Нечър явно и те не са знаели какво да кажат, и просто са го включили без коментар. Ако това са хипотетичните европейски хуни....Боже опази. Никаква източна кръв, този дори средноазиатска кръв няма, няма сака, няма тян-шан, няма мака, само едни оцъклени вандало - скити от централноевропеските гори и пустата, родоначалници на бъдещите славянски етноси.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 18 часа, Atom said:

По принцип, при обсъждането на подобни статии е добре да се използва номенклатурата на самите автори, независимо дали е правилна или не. Иначе ще се получи голямо мазало - един има предвид едно, друг друго и т.н.  В тази връзка Южняка е абсолютно коректен в постовете си.

Иначе си прав, за хуни може да става въпрос само по отношение на проби от Европа - всичко останало е хипотези. В тази статия обаче няма нито една проба на истински хуни (т.е. - европейски). Има и други номенклатури, които на мен лично също не ми харесват (например т.н. хуно-сармати), но това е положението - така са ги определили авторите, така и ще трябва да ги коментираме.

Прав си. Докато ненамерят един скелет прегърнал хунски котел или гробът на самият Атила, всичко е хипотетично...И да. Да употребяваме такива термини които незасегват чувствителноста на лаиците и политиците. Къде един български език го слагат в турска група или унгарският в фино-угри. Може би обратно би трябвало да става....

Затова аз се старая да говоря за панонски или балкански народи, ецзици.

Например:

завладява РИМ-  романизиран народ - пълна е панония,

разпада се рим-                                    -празна панония,

Идват хуните-           хунгарци            -пълна е панония

Умира Атила -                                     - празна панония,

Идват Аварите-       аваристан -         -пълна е панония,

разпадат се аварите -                        -празна панония,

идват маджарите-      маджаристан - пълна панония,

изчезват маджарите -                       - празна панония, и така на татък.

Не ли смешно? А да при цар Асен пък с българи пълна панония, поне южната част......

Не е ли по логично, човеците, народите, клановете/всеки да си ги нарича както ще/, да си живуркали тук, и винаги да са ги наричали според актуалната група народи които в момента са ги заробвали. Да са си говорили своят специфичен език, на който след време проговорвали и господарите им, които или са се притопявали или са бивали изгонвани от следващи окупатори....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 29 минути, Skubi said:

Прав си. Докато ненамерят един скелет прегърнал хунски котел или гробът на самият Атила, всичко е хипотетично...И да. Да употребяваме такива термини които незасегват чувствителноста на лаиците и политиците. Къде един български език го слагат в турска група или унгарският в фино-угри. Може би обратно би трябвало да става....

Затова аз се старая да говоря за панонски или балкански народи, ецзици.

Например:

завладява РИМ-  романизиран народ - пълна е панония,

разпада се рим-                                    -празна панония,

Идват хуните-           хунгарци            -пълна е панония

Умира Атила -                                     - празна панония,

Идват Аварите-       аваристан -         -пълна е панония,

разпадат се аварите -                        -празна панония,

идват маджарите-      маджаристан - пълна панония,

изчезват маджарите -                       - празна панония, и така на татък.

Не ли смешно? А да при цар Асен пък с българи пълна панония, поне южната част......

Не е ли по логично, човеците, народите, клановете/всеки да си ги нарича както ще/, да си живуркали тук, и винаги да са ги наричали според актуалната група народи които в момента са ги заробвали. Да са си говорили своят специфичен език, на който след време проговорвали и господарите им, които или са се притопявали или са бивали изгонвани от следващи окупатори....

скуби, това го говори логиката и то не от вчера или от преди 50-100 години. Може би е шок и изненада за човек, който е вярвал в дядо Коледа досега, или в бат Тенгри. Не знам. Всички тези "новини", с изключение на фактическите резултати от ген. иследвания се разискват в този форум, във всяка тема, свързана с късна античност и ранно средновековие(в частност с хипотетичните балкански славяни), поне от 10 години и поне в моето възприятие промяна няма. Виждам единствено потвърждения, което не говори въобще добре за представителите на историческата дисциплина.

Любопитно ми е дали, например, Рейвъна ще приеме славяногласие на уногундурите, при създалите се обстоятелства. :)

Редактирано от БатеВаньо

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Skubi said:

 

Не е ли по логично, човеците, народите, клановете/всеки да си ги нарича както ще/, да си живуркали тук, и винаги да са ги наричали според актуалната група народи които в момента са ги заробвали. Да са си говорили своят специфичен език, на който след време проговорвали и господарите им, които или са се притопявали или са бивали изгонвани от следващи окупатори.... 

 

Преселвяния на хора и обезлюдявания на земи през средновековието и античността е имало доста, а с местните при нахлуването на чужденци се е случвало обикновено традиционното - мъжете са избивани, а жените присвоявани. Така местното население ако не се е изнасяло е било асимилирано. Езикът на местното население по-лесно се е губил, а този на пришълците е доминирал и е асимилирал местните езиково, доколкото езика на силните обикновенно надделява. Още повече когато говорим за пришълци с организирана държавност, йерархия и традиции каквито са били българите, маджарите, а вероятно и склавите. Затова и езиците им оцеляват и се налагат. 

Редактирано от makebulgar

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 12 минути, makebulgar said:

 

Преселвяния на хора и обезлюдявания на земи през средновековието и античността е имало доста, а с местните при нахлуването на чужденци се е случвало обикновено традиционното - мъжете са избивани, а жените присвоявани. Така местното население ако не се е изнасяло е било асимилирано. Езикът на местното население по-лесно се е губил, а този на пришълците е доминирал и е асимилирал местните езиково, доколкото езика на силните обикновенно надделява. Още повече когато говорим за пришълци с организирана държавност, йерархия и традиции каквито са били българите, маджарите, а вероятно и склавите. Затова и езиците им оцеляват и се налагат. 

Прав си. Но. Избиват, грабят тези които имат за цел едно бързо миткане и после изтегляне. Но тези които искат да пацифират, заробят местните не му е цел да избие всичко... Иначе на балкана щяхме да говорим прабългарски или гръцки....

Да не говорим за инглесата, францесата и италианосите на коитоезиците сегашните много малко им разбират. Никой не ги е заробвал колил...Докато унгарският без проблемно чете/и разбира/ текстове от преди 1000-1500 години....Даже има и написано, че някъде към 300-400 сл.Хр. година думите марха-марха –говедо-говедо- са употребявали местните като за обида....

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 2 часа, Skubi said:

Прав си. Но. Избиват, грабят тези които имат за цел едно бързо миткане и после изтегляне. Но тези които искат да пацифират, заробят местните не му е цел да избие всичко... Иначе на балкана щяхме да говорим прабългарски или гръцки....

Да не говорим за инглесата, францесата и италианосите на коитоезиците сегашните много малко им разбират. Никой не ги е заробвал колил...Докато унгарският без проблемно чете/и разбира/ текстове от преди 1000-1500 години....Даже има и написано, че някъде към 300-400 сл.Хр. година думите марха-марха –говедо-говедо- са употребявали местните като за обида....

 

Скуби би ли ни просветлил къде ще да е записано туй фамозно маджарско говедо къде 300-400 г.сл.Хр.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 2 часа, ДеДо Либен said:

Скуби би ли ни просветлил къде ще да е записано туй фамозно маджарско говедо къде 300-400 г.сл.Хр.

Ammianus Marcellinus RERVM GESTARVM LIBBRI QVI SVPERSVNT című könyve első kötetének 177. oldalán a következőket írja(177. страница от първата книга№:

„Visoque imperatore ex alto suggestu iam scrmonem parante lenissimum meditanteque allgoqui uelut morigeros iam futuros quidam ex illis furore percitus truci calceo suo in tribunal contorto „marha, marha", quod est apud eos signum bellicum, exclamauit eumque secuta incondita multitudo uexillo elato repente barbarico ululans ferum in ipsum primcipem ferebatur, qui cum ex alto despiciens plena omnia discurrentis turbae cum missilibus uidisset retectisque gladiis et uerrutis, iam propinquante pernicie externis mixtus et suis ignotusque."

http://www.eltevedtidoszamitas.hu/modules.php?name=base_topics&file=nyomtat&cikk=ostortenet-4b6ed3fe31c30

Но има и между унгарските лингвисти които оспорват това....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ъм, след кратко медитиране върху тия славянски скито-вандали у мен възниква следната спекулация.

1,Винаги съм се чудил, след като хуните разбиват готите след ерманах защо тия готи бягат от хуните по посока...хуните. Защото според общоприетата и от антични и от съвременни историци теза, държавата на антите е *между* територията на готите -на запад и територията на хуните - на изток. Тоест, територията на антите е по средата между хуни и готи. И след като са разбити от хуните, готите бягат по посока...антите, което би значело -по посока хуните, а не надалеч от хуните. След няколко сражения готите разбиват антите, разпъват шефа им Боз и още 70 нобила и се настаняват и там. това епрез 380-а година. Но хуните се втурват да нападнат готите и на тази земя и след няколко схватки ги разбиват отново. Това е странно. 

2. Когато, 200 г. по-късно се появяват аварите, те отново вощват с един единствен народ - антите. След като ги разбиват в тежки битки, аварите се настаняват - в ..панония и край балатон. Защо им трябва да се бият с антите, които са край крим, след като искат панония?

спекулацията ми - антите не са пенковската култура. територията на антите е в панония, на територията на днешна унгария. това са тези земеделци скити, смесени с вандали и сармати, които са основа на бъдещите славянски етноси. това са  тези "унгарски скити", които са изследвани и представени в изследването като херодотови скити от унгария, но вместо със скити и сармати се групират с бъдещите славяни и с балканците. Готите не бягат на изтот към хуните, от хуните.

бягат на запад и се опитват да завладеят антите, които са обаче край балатон. където ги намират хуните. случайно или не, там е и бъдещото седалище на европейските хуни - в панония; там се настаняват и аварите, но първо трябва да бият...тези фамозни анти - които са окупантите на балатон от хилядолетия, вероятно, кога под скитска, кога под сарматска доминация. дали езикът им е езикът на вендите, т.е. вандалите, не знам. или тези скити от унгария - т.е. антите, са протославяните и това е прародината им.

Share this post


Link to post
Share on other sites

На всичкото отгоре, с горното стигаме отново до лимигантите от балатон -The Limigantes was a Sarmatian people that lived by the Tisza river, in Banat, in the 4th century, Roman historian Ammianus Marcellinus (c. 390) described the Limigantes as Sarmatae servi ("Sarmatian serfs"), as opposed to the Arcaragantes, Sarmatae liberi ("free Sarmatians") и до техните шефове - аркарагантите. И се оказва, че ото хефнер може и да греши и това анти в имената и на двете групи действително да е свързано с бъдещата протодържава на ..ами антите. Която е край балатон, а не край черно море, насред готи и хуни.

стигаме и до ранноруските хроники, според които боз е първия шеф на славяните, славяните живеят край алпите и воюват с..ами авари и вандали.

на всичкото отгоре стигаме и до традиционното длене на ранните славяни на венеди - тоест вандалите от горите в полша и татрите, анти - т.е. ..ами антите или поне милитаристичната им класа, която сигурно е славянизирани сармати или алани и..ами словени, които са анонимния народ, идентичен с днешните балкански славяни и близък до останалите славянски групи, който е част от нативната популация на бел бийкър в унгария и живее край балатон и пустата от почти 4000 години насам, изследван е поне 10-на пъти с образци от различни епохи и е почти непроменен от горе долу 3000 години насам. коя от тези три групи - анти, венеди или балатонски словени е автентичния носител на протославянския и защо, едва ли ще узнаем.

но има доста съвпадения между генетични изследвания и исторически свидетелства, които подсказват, че е възможно това което написах да се окаже вярно.

А може и естествено напълно да греша, нямам никакви претенции за самоубеденост и правота, напротив, сигурно греша в тези разхвърляни "хипотези". 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Акарагантите бягат в Дакия, където се вливат в редиците на германския? народ Виктохали, които живеят отвъд Дунава(от другата страна) от второ столетие сл.хр.

Добра потенциална засечка с "именника на българските князе"

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 45 минути, Южняк said:

На всичкото отгоре, с горното стигаме отново до лимигантите от балатон -The Limigantes was a Sarmatian people that lived by the Tisza river, in Banat, in the 4th century, Roman historian Ammianus Marcellinus (c. 390) described the Limigantes as Sarmatae servi ("Sarmatian serfs"), as opposed to the Arcaragantes, Sarmatae liberi ("free Sarmatians") и до техните шефове - аркарагантите. И се оказва, че ото хефнер може и да греши и това анти в имената и на двете групи действително да е свързано с бъдещата протодържава на ..ами антите. Която е край балатон, а не край черно море, насред готи и хуни.

aааа, дойдохме си на думата /по-рано бях зачекнал за евентуална връзка между славяните и т. нар. сармати лимиганти. Макар Марцелин да пише, че римляните и ги поизтребили, но древните пък обичали да преувеличават.

Редактирано от Last roman

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 11 часа, Южняк said:

На всичкото отгоре, с горното стигаме отново до лимигантите от балатон -The Limigantes was a Sarmatian people that lived by the Tisza river, in Banat, in the 4th century, Roman historian Ammianus Marcellinus (c. 390) described the Limigantes as Sarmatae servi ("Sarmatian serfs"), as opposed to the Arcaragantes, Sarmatae liberi ("free Sarmatians") и до техните шефове - аркарагантите. И се оказва, че ото хефнер може и да греши и това анти в имената и на двете групи действително да е свързано с бъдещата протодържава на ..ами антите. Която е край балатон, а не край черно море, насред готи и хуни.

стигаме и до ранноруските хроники, според които боз е първия шеф на славяните, славяните живеят край алпите и воюват с..ами авари и вандали.

на всичкото отгоре стигаме и до традиционното длене на ранните славяни на венеди - тоест вандалите от горите в полша и татрите, анти - т.е. ..ами антите или поне милитаристичната им класа, която сигурно е славянизирани сармати или алани и..ами словени, които са анонимния народ, идентичен с днешните балкански славяни и близък до останалите славянски групи, който е част от нативната популация на бел бийкър в унгария и живее край балатон и пустата от почти 4000 години насам, изследван е поне 10-на пъти с образци от различни епохи и е почти непроменен от горе долу 3000 години насам. коя от тези три групи - анти, венеди или балатонски словени е автентичния носител на протославянския и защо, едва ли ще узнаем.

но има доста съвпадения между генетични изследвания и исторически свидетелства, които подсказват, че е възможно това което написах да се окаже вярно.

А може и естествено напълно да греша, нямам никакви претенции за самоубеденост и правота, напротив, сигурно греша в тези разхвърляни "хипотези". 

За съжаление трябва да туря прът в колелата на тази смела мисла… Тъй като разликите между източната и западната славянска археологическа култура се виждат даже от самолета на панславизма! И ако в Унгарската пуста се вихрят венеди, бившите вандали (което само по себе си е силно съмнително като уравнение), кой тогава е осеял днешна Украйна с паметниците на пенковската култура? Как станаха славяноезични уногондурите и кои са тези славяни, които доведоха със себе си на Балканите?
Обяснението трябва да се търси в "маркерите", които следите, които явно са контактни или "прото", както например l2b2 са прото келто-германите. Или даже в източниците на пробите, които е съвсем възможно да са интерпретирани грешно, примерно те го мислят за славянски вожд, а той да е аварският им началник с майка славянка, отвлечена от днешна Украйна.

East_europe_5-6cc.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 3 часа, _magotin_ said:

За съжаление трябва да туря прът в колелата на тази смела мисла…

Културата обаче е едно, езикът друго, а гените и родството съвсем трето. За родството Южняка има право. Ддруг въпрос е към кой народ принадлежи този индивид  и трети кой е бил основния му език. Ето една картинка:

cl.png.b38095b72614c62a40da5155c3fac7a8.png

Това е клъстерен анализ по автозомно ДНК. Източникът е тук: Global25 PAST-compatible datasheets

Ние (подчертани със зелено) попадаме в ясно разграничен клъстер оформен от съвременните българи в единия край и съвременните чехи в другия. В клъстера попада и една средновековна проба (подчертана с червено) на славянин от Бохемия. Съвременните германци и австрийци автозомно са първи братовчеди на клъстера като цяло, а малко по-надолу попада пробата Poprad (подчертана в жълто) за която говори Южняка. С нея също сме в автозомно родство.  Колко близко? - много повече от родството с украинци, поляци или руснаци, които заедно с балтийците попадат в съвсем различен клъстер.

Разбира се, това е само един от анализите по автозоми. Освен него могат да се направят и други автозомни анализи, както и анализи по Υ-dna. При всички положения обаче това е сигнал, при това силен.

Редактирано от Atom

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 2 часа, Южняк said:

ами няма лошо маготин. нищо повече не смятам да добавя. роздрави и нубав ден на всички.

нещо повече - не случайно хуните 'заимстват' зверинния стил от скитите ;)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 34 минути, Atom said:

Културата обаче е едно, езикът друго, а гените и родството съвсем трето. За родството Южняка има право. Ддруг въпрос е към кой народ принадлежи този индивид  и трети кой е бил основния му език. Ето една картинка:

cl.png.b38095b72614c62a40da5155c3fac7a8.png

Това е клъстерен анализ по автозомно ДНК. Източникът е тук: Global25 PAST-compatible datasheets

Ние (подчертани със зелено) попадаме в ясно разграничен клъстер оформен от съвременните българи в единия край и съвременните чехи в другия. В клъстера попада и една средновековна проба (подчертана с червено) на славянин от Бохемия. Съвременните германци и австрийци автозомно са първи братовчеди на клъстера като цяло, а малко по-надолу попада пробата Poprad (подчертана в жълто) за която говори Южняка. С нея също сме в автозомно родство.  Колко близко? - много повече от родството с украинци, поляци или руснаци, които заедно с балтийците попадат в съвсем различен клъстер.

Разбира се, това е само един от анализите по автозоми. Освен него могат да се направят и други автозомни анализи, както и анализи по Υ-dna. При всички положения обаче това е сигнал, при това силен.

Забелязвам много добра политкоректност?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 2 часа, Atom said:

Културата обаче е едно, езикът друго, а гените и родството съвсем трето. За родството Южняка има право. Ддруг въпрос е към кой народ принадлежи този индивид  и трети кой е бил основния му език. Ето една картинка:

cl.png.b38095b72614c62a40da5155c3fac7a8.png

Това е клъстерен анализ по автозомно ДНК. Източникът е тук: Global25 PAST-compatible datasheets

Ние (подчертани със зелено) попадаме в ясно разграничен клъстер оформен от съвременните българи в единия край и съвременните чехи в другия. В клъстера попада и една средновековна проба (подчертана с червено) на славянин от Бохемия. Съвременните германци и австрийци автозомно са първи братовчеди на клъстера като цяло, а малко по-надолу попада пробата Poprad (подчертана в жълто) за която говори Южняка. С нея също сме в автозомно родство.  Колко близко? - много повече от родството с украинци, поляци или руснаци, които заедно с балтийците попадат в съвсем различен клъстер.

Разбира се, това е само един от анализите по автозоми. Освен него могат да се направят и други автозомни анализи, както и анализи по Υ-dna. При всички положения обаче това е сигнал, при това силен.

Съвременно ДНК въобще няма да коментирам, даже и да чета. :) Нали се сещаш, че по този метод американците третината са от Западна Африка и говорят на 20 местни (африкански) диалекта? А друга голяма част са от Мексико и ядат човешки сърца, за да почитат боговете?

Ама в действителност не е баш така...В Бохемия е нормално да има славяни и този, ако е наистина такъв, е логично да излиза близък до чехи и словаци. Но това ни най-малко не доказва, че западните славяни са анти, по-скоро доказва, че западните славяни са доминиращите в южнославянската група, което археологията отдавна е предположила на база археологическите паметници. За да се тълкуват тези резултати е необходимо човек да има една доста задълбочена археологическа обща култура, която малцина от коментиращите притежават. С четене и тълкувания на извори тази работа не става. :) Въобще не коментирам съвременните и доста примитивни предразсъдъци за обществата в миналото - че са съществували чисти етноси, че навсякъде са говорили по един език, че управляващите са идентични с управляваните, че има граници от съвременен тип и още много други такива схващания, които решително пречат да се разберат и изяснят редица въпроси. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Аз се чудя съвременният пелопонесец, който да речем се чувства грък. Та неговите предци могат да са отвсякъде и да се чувстват национално всякакви. На прима виста, последните векове там са се мотали и то не за кратко, гърци, турци, славяни, французи, италианци, албанци, а за кратко още германци, араби и какви ли още не.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А, Шапошников има интересни публикации относно евентуалната връзка скити - славяни

 

http://www.academia.edu/30254351/Ранние_скифо-балто-славянские_изоглоссы_из_Скифии_Великой.pdf

http://www.academia.edu/23684242/Этимологический_словарь_скифского_языка

Редактирано от tervel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Всяка помощ за нас е ценна и се надяваме с общи усилия да успеем да поддържаме това място на научни дискусии живо. Форум "Наука" е сред малкото активни форуми в България, изключително полезно и нужно място за свободна обмяна на мисли и знания.

baner_event_marco

За контакти:

×
×
  • Create New...