Как древните българи са 'проговорили' славянски език?

[Бобо]

Преди 8 часа, Кандих said:

Във форума вече е писано по въпроса за славяни, «българи», траки и др. Върни се да си припомниш например темата “Доказателства за съществуването на славяни по нашите земи преди 681 г.” Като че ли не те видях там, като и други другарчета, освен ако не сте били с други никове. Безсмислено е да се преповтаряме.

 

 

 

 

Темата съм я следил навремето като читател,но ще я прегледам пак.Аз обаче съм твърдо убеден,че всички,или може би повечето историци ,и не само историци правят една кардинална грешка,която компроментира всички по нататъшни заключения  , а именно,че склавини Е абсолютно идентично със словене или славяни !

А моето мнение е,че СКлавини НЕ припокрива термина словени!Словени са и анти ,вероятно и част ,ако не и всички ПРАбългари,а много вероятно и голяма част от ненапълноромеизираното заварено население ,СЪЩО -предполагаемо по-голямата част от СКлавените!

Тоест-когато става дума за археология на славяните-всички търсят единствено археология на СКлавините...После-нямало славяни,малко били и т.н......

Що се отнася до произхода на СКлавините-дълбоко се съмнявам,че  това са разни племена дошли от някакви блата/образно казано/По-вероятно е това да са най ниските слоеве на обществото в бившите римски провинции над Дунава,които не са се изселили на юг,за разлика от висшата- ромеизирана част от обществото..Затова и в лагера на Атила един от употребяваните езици е латинския.Него са го донесли точно хората от бившите римски земи,чийто роден ,домашен език обаче си е бил славянския,който няма как да не е един от другите езици изброени от Приск-Остава отворен въпроса -кой точно от тях?!

ПП-Романе,естествено,че авзонския е именно латинския

Редактирано Януари 19, 2019 от Бобо

[Кандих]

Аз пък мисля, че античния свят се сблъсква с така наречените “склавини” към своя край и прехода към средновековието. Причината са, както писах, имперските амбиции на Рим, унищожаването на равновесието на силите и бариерата  възпираща северните, предполагаемо (според мнозина)  изостаналите културно и технологично племена. Следва натиск към имперските граници от външни дотогава народи започнали да запълват “силовия вакуум” и първите сериозни нахлувания от североизток от началото на III-ти век. За културата и технологията на северните/североизточните народи обаче има доста по-различни данни (Щукин - “Готский путъ”). Според това което пише за Пшеворската култура, там са и камбановидните гробове, трупоизгарянията с оръжие, полетата с погребалните урни, ритуалното унищожаване на оръжието слагано в гробовете, високо ниво на металургия, сива керамика  работена на грънчарско колело в южните и ръчно работена в останалите райони, руни/тамги подобни на сарматски знаци по копията ... Пшеворската култура започва да прониква в Югоизточна Европа още през I-ви век и с нея се свързват Киевската(горска зона на Днепър), Черняховската (от Трансилвания до р.Донец. Щукин ги свързва с готите, но аз мисля, че тук има  повече келтско влияние), паметници тип Инкерман (югозападен Крим с домниращи скито-сарматски елементи).

Както навсякъде и при този процес на предвижване има смесване и заимстване, формиране на култури, образуват се нови съюзи, къде доброволно, къде не толкова. Това дето го пише Иордан за Скандза, непрекъснато изригваща народи е силно преувеличено. По-скоро имаме стандартното увличане на маси след по-активна част, а околните и историците решават, че това е един народ. Този народ са(така мисля) келти или смесените гръцки “келто-скити”, германоговорящо ядро и вероятно са се разбирали сравнително лесно езиково. (Може да добавим и едни траки/гети да не се сърдят тракоманите. )

При нахлуването в старите скитски територии, тези племена се сблъскват със североиранци (скито-сармати) и смесена група (анти) от славяноговорящи и ираноговорящи формирали нов “етнос” и по-особен език. След идването на хуните тези племена(иранци и смесени) вероятно с се присъединяват към тях и погват готите. Имат много да им връщат (Иордан за спалите, за антите и Боз).  Кой беше писал за възмездието “поради нашите грехове”? Готите освобождават територия и хунския съюз я заема. Когато хунската империя се разпада и е принудена да се оттегли, нови вече по-слаби и нискокултурни народи започват да заемат опразнените територии. Това трябва да са така наречените славяноговорящи “склавини”, а на Изток вероятно идва втора вълна от покрайнините на иранския и алтайския свят.

Редактирано Януари 19, 2019 от Кандих

[Frujin Assen]

Преди 19 часа, Бобо said:

Темата съм я следил навремето като читател,но ще я прегледам пак.Аз обаче съм твърдо убеден,че всички,или може би повечето историци ,и не само историци правят една кардинална грешка,която компроментира всички по нататъшни заключения  , а именно,че склавини Е абсолютно идентично със словене или славяни !

А моето мнение е,че СКлавини НЕ припокрива термина словени!Словени са и анти ,вероятно и част ,ако не и всички ПРАбългари,а много вероятно и голяма част от ненапълноромеизираното заварено население ,СЪЩО -предполагаемо по-голямата част от СКлавените!

Тоест-когато става дума за археология на славяните-всички търсят единствено археология на СКлавините...После-нямало славяни,малко били и т.н......

Що се отнася до произхода на СКлавините-дълбоко се съмнявам,че  това са разни племена дошли от някакви блата/образно казано/По-вероятно е това да са най ниските слоеве на обществото в бившите римски провинции над Дунава,които не са се изселили на юг,за разлика от висшата- ромеизирана част от обществото..Затова и в лагера на Атила един от употребяваните езици е латинския.Него са го донесли точно хората от бившите римски земи,чийто роден ,домашен език обаче си е бил славянския,който няма как да не е един от другите езици изброени от Приск-Остава отворен въпроса -кой точно от тях?!

ПП-Романе,естествено,че авзонския е именно латинския

Предлагам ти да защитиш своята теза и да спечелиш нобелова награда по история!

[Бобо]

Преди 4 часа, Frujin Assen said:

Предлагам ти да защитиш своята теза и да спечелиш нобелова награда по история!

Нямам подобни амбиции.Нямам никакви амбиции свързани с историята.Просто съм любопитен...Затова и не е теза,горното,а по скоро предположение как би трябвало да е било,за да не се получават  противоречия в историческата последователност...

[Exhemus]

Ще се повторя - славянски език е едно, а славяни /в общоприетия смисъл/ е друго.  В малко по-стари времена е имало плавно преливане между славянски и италийски говори. Славяни, определени чрез примитивния бит, който им се приписва, са малка част от този езиков континуум.  Поне в началото. В остатъците от хунската империя е започнало едно размесване, където тежестта на отделните етнически елементи се е променила. Българите, като основно хунско племе, поради хунските успехи, са се пръснали на огромна територия.  Заради ниската си концентрация, това е позволило да бъдат бити по части, да заемат подчинено положение, да се претопят и даже да деградират.  Най-нормално е да се смесят с племена, които са на техния хал - това са само славяните.Останалите, като например готите, се движат като събран юмрук. Няма как да се смесят с тях, защото веднага ще им се отреди унизително положение. При своето разсейване и размесване, българите са загубили своето племенно предание, т.е. история и за добро или за мъка са ни оставили само едно име и някаква спорна археология да има за какво да се  чепкаме  

[isav]

Аз не разбирам как се е случил прехода "славяни=>словени" , щото това би следвало да е самоназванието им, нали? Не би ли трябвало това да е консервативен термин, който да не се промени за 3-4 века??? Нашето "българи" е оцеляло 5 века в оманска среда без да стане "булгари"....

Редактирано Януари 21, 2019 от isav

[Skubi]

Преди 19 минути, isav said:

Аз не разбирам как се е случил прехода "славяни=>словени" , щото това би следвало да е самоназванието им, нали? Не би ли трябвало това да е консервативен термин, който да не се промени за 3-4 века??? Нашето "българи" е оцеляло 5 века в оманска среда без да стане "булгари"....

Само ние казваме с Ъ. Всички други езици или о или у казват във връзка с нас.....Болгари, Булгари, Болхари, Българи сечко йедно......

[Atom]

Преди 31 минути, isav said:

Аз не разбирам как се е случил прехода "славяни=>словени" , щото това би следвало да е самоназванието им, нали? Не би ли трябвало това да е консервативен термин, който да не се промени за 3-4 века??? Нашето "българи" е оцеляло 5 века в оманска среда без да стане "булгари"....

Няма такъв преход. Обратното е  - от словени става славяни на западно-руска (украинска почва), от там преминава в църковно-славянски и  в руски, а чрез книгите печатани в Русия, думата "славяни" става известна и в България.

Що се отнася до думата "българи" през османския период се изписва по най-различни начини, вкл. бУлгари и бОлгари, бугари и т.н.  Ето за пример едно писмо от Д.Миладинов:

Цитирай

 

Достонопочтенейше ми първастарешина отъ Зуграфъ Манастира Господине Господине х. Вікентіе.

Пріемете почтено поклоненіе от Ваше покорно чедо, което самъ, известенъ от моего брата [2] предъ многу годіні за вашата добра душа и Вашето высоко любородіе, и имате Велико чувство за човечкіотъ успѣх и доброта. Фала Богу! що се наождаетъ во народотъ Булгарски такви добродушни мъжи!

Овде, фала Богу училіщата на успѣхотъ по Славіянски языкъ многу лѣпо ходатъ и иматъ що предаватъ и граматика славіянска со технозогіа, и со истълкувантѣ на Болгарски языка: него ми е многу жалба лащо Неофитъ [3] по Влашки табиеті е ᾽επἰβουλος [4], и завидліф, и со фодулщіната сакалъ многу добрі работі да расипит, ако можеше, но щета донесе на едні работі. за това нужно е да не бидитъ овде защо мірісатъ Влашка міродіа! Прощавайте ако не самъ вреденъ и достоенъ на матерниотъ ни языкъ!

Колку себапъ ке беше, ако се отвореше славіянско училіще и во Струмница! за три годіні баре колку да се зафатитъ языкотъ Болгарски, колку бі било полезно и окористно, ако отъ негде ке се плащаше еден учителъ колку да се заучетъ братія наши. ви целівамъ сфета десница со почтено и искрено сърдце.

во Кукушъ 1857. Юнія 1.
покорно чедо ваше
Д. Хр. Миладинов

 

 

[Frujin Assen]

Преди 20 часа, Exhemus said:

Ще се повторя - славянски език е едно, а славяни /в общоприетия смисъл/ е друго.  В малко по-стари времена е имало плавно преливане между славянски и италийски говори. Славяни, определени чрез примитивния бит, който им се приписва, са малка част от този езиков континуум.  Поне в началото. В остатъците от хунската империя е започнало едно размесване, където тежестта на отделните етнически елементи се е променила. Българите, като основно хунско племе, поради хунските успехи, са се пръснали на огромна територия.  Заради ниската си концентрация, това е позволило да бъдат бити по части, да заемат подчинено положение, да се претопят и даже да деградират.  Най-нормално е да се смесят с племена, които са на техния хал - това са само славяните.Останалите, като например готите, се движат като събран юмрук. Няма как да се смесят с тях, защото веднага ще им се отреди унизително положение. При своето разсейване и размесване, българите са загубили своето племенно предание, т.е. история и за добро или за мъка са ни оставили само едно име и някаква спорна археология да има за какво да се  чепкаме  

Може ли каквито и да било доказателства, за каквото и да било преливане между италийски и славянски?

Кой континиум?

[Бобо]

Според мен и трите-склавени ,словени ,славяни -са три различни неща,въпреки ,че взаимно се припокриват в значителна част-Особено последните две,но произхода и на трите е различен от семантична и лексикална гледна точка,и не са взаимосвързани помежду си като  произход ..

[cven]

Преди 2 часа, Бобо said:

Според мен и трите-склавени ,словени ,славяни -са три различни неща,въпреки ,че взаимно се припокриват в значителна част-Особено последните две,но произхода и на трите е различен от семантична и лексикална гледна точка,и не са взаимосвързани помежду си като  произход ..

Това, разбира се, не е вярно. Словени и словяни е съвременен прочит на словѣни. Надявам се знаете класическия пример с мляко и млеко. А славяни в българския език идва от руски, където неудареното о в думите се изговаря почти като а. А склавени е това същото, но записано в неславянска среда - гръцки, латински. Впрочем в началото на темата това беше обяснено от Atom.

[Бобо]

Преди 29 минути, cven said:

Това, разбира се, не е вярно. Словени и словяни е съвременен прочит на словѣни. Надявам се знаете класическия пример с мляко и млеко. А славяни в българския език идва от руски, където неудареното о в думите се изговаря почти като а. А склавени е това същото, но записано в неславянска среда - гръцки, латински. Впрочем в началото на темата това беше обяснено от Atom.

• Славяни е от слава-лингвистично нямат общо!Склавини,склави,склавени пък си е ромейска интерпретация на словени,но не обхваща всички славяноговорящи, а само една част от тях!Толкова ли е неясно?Аз си мисля,че е като бял ден!?Антите-склави ли са?

 

Редактирано Януари 21, 2019 от Бобо

[isav]

Преди 4 часа, Atom said:

Няма такъв преход. Обратното е  - от словени става славяни на западно-руска (украинска почва), от там преминава в църковно-славянски и  в руски, а чрез книгите печатани в Русия, думата "славяни" става известна и в България.

Що се отнася до думата "българи" през османския период се изписва по най-различни начини, вкл. бУлгари и бОлгари, бугари и т.н.  Ето за пример едно писмо от Д.Миладинов:

 

Извинявам се предварително за коментара си, но това в болд е обяснение за пред петокласници! Иначе ще е адски трудно да си обясним как източни и западни летописци ползват "скла", а не "скло"??? Логичното обяснение е, че формата изначално е "славя-нин(-ни)", а не "слове-нин(-ни)"! Отделна тема е, че първият запис на "славяни" не е в руски източник...

 

Относно писмото на Миладинов - то е плод на неговото образование и на силното влияние на руските езикови норми, оказали огромно и доста негативно влияние върху българския език като цяло, очевидно! За мен това не е адекватен пример...

[cven]

Преди 47 минути, Бобо said:

• Славяни е от слава-лингвистично нямат общо!Склавини,склави,склавени пък си е ромейска интерпретация на словени,но не обхваща всички славяноговорящи, а само една част от тях!Толкова ли е неясно?Аз си мисля,че е като бял ден!?Антите-склави ли са?

А не сте ли си задавали въпроса, кога за пръв път се използва "слАвяни" и в каква езикова среда ?

[Кандих]

Да не би да говорите за нещо подобно?

НОВА ХИПОТЕЗА ЗА СЪДЪРЖАНИЕТО НА ТЕРМИНА "СЛОВЕНЕ"

ЗА СМИСЪЛА И ПРОИЗХОДА НА ТЕРМИНИТЕ “СЛОВЕНЕ, SKLAVOI И САКАЛИБИ”:  “Общото етнонимно название "славяни" се появява едва след около 10 века. В 1848 г. знаменитият чешки славист П. А. Шафарик  отбелязва, че формата "славяне" за пръв път се появява в граматиката на Милетий Смотриский в 1619 г. [Н. А. Шафарик. "Славянские древности", М., 1848, т. П, кн. 1, с. 64,65]. След това, названието "славяни" се утвърждава в Полша и посредством силното полско влияние в Русия, то се възприема и сред руската интелигенция. В българските земи, това название прониква през ранното Възраждане под руско влияние. Според Никола Виденов [Виденов, Н. Славянският мит, панславизма и съдбата на България. Авитохол. 2008, кн. 28, с. 31-45], думата "славяни" влиза в политическа употреба малко по-рано, за пръв път през 1593 г., като дотогава slavi е всъщност sclavi, означаващо "роби" на латински и тази дума се използва във византийските източници. Във връзка с пропагандирането на т.н. "илирска идея", целяща освобождаване и обединяване на южните славяни в нова Душанова империя, през 1532 г. Винко Прибоевич издава книгата "Слово за увенчаните със слава славяни", където се използва понятието "славяни", вместо "склави". Окончателно сборното понятие "славяни" се оформя под перото на абата от Млетския орден дон Мавро Орбини от Пиза, който през 1601 г. написва книгата "Царството на славяните”.”

 

Предполагам, че сте чели “Славянско царство” на М.Орбини? Издадена през 1601г в Италия, веднага влиза в списъка на забранените книги и по чудо избегнала унищожение. През 1722г. По лично указание на Петър I част от нея е преведена на руски. (Имал ли е Петър I  тогава идея за налагане на ролята на Русия като обединител и защитник на славяните и панславянска империя?)

Още в началото Орбини пише: “Няма нищо удивително в това, че славянското племе, погрешно назовавано днес скалвонско, не се ползва у историците с тази слава, която би трябвало да има по право и неговите достойни деяния и славни походи ... “ Нататък доста омешва историята ала Иордан, но е интересно четиво като отсеем нещата. Орбини пише за наименованието: “Още по времето когато са живели в Сарматия те са взели това име славяни, което значи “славни”.” 

"Славяни" по-скоро е авторово творение с определена цел.

Редактирано Януари 21, 2019 от Кандих

[Atom]

Преди 50 минути, isav said:

Извинявам се предварително за коментара си, но това в болд е обяснение за пред петокласници! Иначе ще е адски трудно да си обясним как източни и западни летописци ползват "скла", а не "скло"??? Логичното обяснение е, че формата изначално е "славя-нин(-ни)", а не "слове-нин(-ни)"! Отделна тема е, че първият запис на "славяни" не е в руски източник...

А как ще обясним оцет (с "о"), но асētum (с "а")?  Или кОраб - пак с о, но καράβιον и каравела с а? Или Авари - Обри,  Охрид - Ахрида, Олтар - Алтари,  пОп - пАпас, пАпа  и т.н. и т.н.

"Славяни" с А и Я е късна руска дума, навлязла в руския някъде през 17-ти или дори началото на 18 век. В славянските езици преди този период такава дума с А няма - на всички славянски езици ако изобщо има подобна дума е с О.  Най-вероятно А-то е под влияние на латинската Slavi, а Я на полската Słowianie.  За първи път думата славяни се използва от западно-руски автори. Т.е имаме въвеждане в руския език на една латинска дума, но с полски акцент. 

Редактирано Януари 21, 2019 от Atom

[isav]

Оцет, кораб, олтар и т.н. са все заемки! Излиза, че "славени" е екзоним, а не етноним ли??? 

Преди много страници аз помолих всички за последователост в мненията, щото не ми се коментират "тинтири-минтири"!  Трябва да има сериозна причина формите да са с начално "сла", вместо "сло"! Фасмер дава логично обяснение, анализиращо и окончанието "нин(ни)", навеждащо на мисълта за местопроизход! Освен това от "слово" бихме получили "словесен", не "словенин"...

Шеговито ще подхвърля, че за първи път(всъщност за втори, да уважим Винко!) "славянин" е споменато от източно-полски автори!  

[Бобо]

Ама то произхода  на думата в случая не е от голямо значение.Славяни и словени като смисъл се припокриват,като има и разлика,но е твърде тънка и се дължи на различната епоха на употреба.Едното идва от слава,длугото от слово,но маркират едни и същи хора-тези говорещи на един език- известен днес като славянски!

Склави  обаче е нещо друго!Въпреки,че вероятно е интерпретация на словени,или дори на славяни-гърците са употребявали това име само за точно определена част от варварските племена говорещи на този "славянски"език.Дори не мисля, че племена е точната дума.-На групи от  хора,които нямат друг белег за идентификация!Хора без име,без история без организация,но с един характерен белег -езика.За да ги нарече някой словени ,обаче,значи ,че говори на същия език!

Кой ги е нарекъл така.?!?....

За  гръкоговорящите ромеи те са били просто склави-що да си кълчат езика,като и това име ги описва точно,ако това са бившите селяни   и роби от римските провинции напустати позорно от великите римски граждани!!??!!

ПП Мисля,че няма как да се отрече,че името славяни маркира точно народите по езика им,не по друг критерий.

Също така,мисля,че смисъла ,който е вложил писателя в "О писменех" в думата словени ,се отнася до същата група хора....разбира се вероятно са допустими и вариации на тема."божието слово",но в крайна сметка ще стигнем пак там -днешните славяни са словените на Черноризеца...

Редактирано Януари 21, 2019 от Бобо

[Atom]

Преди 7 минути, isav said:

Оцет, кораб, олтар и т.н. са все заемки! Излиза, че "славени" е екзоним, а не етноним ли??? 

Преди много страници аз помолих всички за последователост в мненията, щото не ми се коментират "тинтири-минтири"!  Трябва да има сериозна причина формите да са с начално "сла", вместо "сло"! Фасмер дава логично обяснение, анализиращо и окончанието "нин(ни)", навеждащо на мисълта за местопроизход! Освен това от "слово" бихме получили "словесен", не "словенин"...

Шеговито ще подхвърля, че за първи път(всъщност за втори, да уважим Винко!) "славянин" е споменато от източно-полски автори!  

Не знам какво има за чудене. Словени е с широко О, което от чужденците се чува като А. Горе ти пуснах достатъчно примери  където чужди думи с А са заети от славяните с широко О, както и обратния вариант - славянски думи с широко О са възприети от чужденци с А.  Т.е.  "сло" ще се възприеме от гърците, а от там и в латинския като "скла".  Думата словени в българския език е забравена още през средновековието, а в руския се използва за езика. В латинския обаче си съществува думата sclavi, която в някакъв момент се съкращава до slavi. Именно "ополячената" латинска дума е вкарана в употреба в руския език и измества словени. 

Подобна трансформация и "пътуване" на една дума от един език в друг е нещо съвсем нормално. Например думата господар отсътва от старобългарския - нашата дума е господ / господин. От тук нашата дума преминава на север  - в унгарски, полски, чешки и т.н. Някъде на север се трансформира в господар и през Молдова се връща в българския през османския период.  Друг вариант е многократно навлизане на една и съща дума, но по различни пътища. В същия пример освен господар в западните български диалекти навлиза и унгарската "газда". Самата унгарска дума пак е заета от българската господин. 

 

 

 

 

[sir]

1 hour ago, Atom said:

А как ще обясним оцет (с "о"), но асētum (с "а")?  Или кОраб - пак с о, но καράβιον и каравела с а? Или Авари - Обри,  Охрид - Ахрида, Олтар - Алтари,  пОп - пАпас, пАпа  и т.н. и т.н.

"Славяни" с А и Я е късна руска дума, навлязла в руския някъде през 17-ти или дори началото на 18 век. В славянските езици преди този период такава дума с А няма - на всички славянски езици ако изобщо има подобна дума е с О.  Най-вероятно А-то е под влияние на латинската Slavi, а Я на полската Słowianie.  За първи път думата славяни се използва от западно-руски автори. Т.е имаме въвеждане в руския език на една латинска дума, но с полски акцент. 

Значи ли в такъв случай, че вождът на северите се е казвал Словун? А фамозният Акамир може би е бил Окомир или направо Окомер?

[Бобо]

Преди 7 минути, sir said:

Значи ли в такъв случай, че вождът на северите се е казвал Словун? А фамозният Акамир може би е бил Окомир или направо Окомер?

Че кво му пречи да си е Славчо?...Ако е бил и добър оратор,може и Словчо да си е бил?

Но подобни ....оплитания може дасе получат, само ако се извадят думите от контекста ....що се отнася до славяни и словени.

А при личните имена,мисля нещата стоят по по-различен начин?

 

Редактирано Януари 21, 2019 от Бобо

[Atom]

Преди 14 минути, sir said:

Значи ли в такъв случай, че вождът на северите се е казвал Словун? А фамозният Акамир може би е бил Окомир или направо Окомер?

Има такава възможност, но няма как да сме сигурни. Гръцката алфа предава както широкото славянска О, така и славянската А. По същия начин бета предава както "б" така и "в" и там пак няма сигурност ако липсват собствени записи. 

[Кандих]

Преди 37 минути, Бобо said:

Ама то произхода  на думата в случая не е от голямо значение.Славяни и словени като смисъл се припокриват,като има и разлика,но е твърде тънка и се дължи на различната епоха на употреба.Едното идва от слава,длугото от слово,но маркират едни и същи хора-тези говорещи на един език- известен днес като славянски!

Склави  обаче е нещо друго!Въпреки,че вероятно е интерпретация на словени,или дори на славяни-гърците са употребявали това име само за точно определена част от варварските племена говорещи на този "славянски"език.Дори не мисля, че племена е точната дума.-На групи от  хора,които нямат друг белег за идентификация!Хора без име,без история без организация,но с един характерен белег -езика.За да ги нарече някой словени ,обаче,значи ,че говори на същия език!

Кой ги е нарекъл така.?!?....

За ромеите те са били просто склави-що да си кълчат езика,като и това име ги описва точно,ако това са бившите селяни   и роби от римските провинции напустати позорно от великите римски граждани!!??!!

ПП Мисля,че няма как да се отрече,че името славяни маркира точно народите по езика им,не по друг критерий.

Също така,мисля,че смисъла ,който е вложил писателя в "О писменех" в думата словени ,се отнася до същата група хора....разбира се вероятно са допустими и вариации на тема."божието слово",но в крайна сметка ще стигнем пак там -днешните славяни са словените на Черноризеца...

Търсил ли си кога се споменават за пръв път склавени и анти? Според Иордан:

«Макар че наименованията им се менят според различните родове и местности те(венетите) преимуществено се наричат склавени и анти.»  /Споменах някъде нагоре Тацит, който разделя племената според територията която обитават, а родствеността им определя според начина на живот и култрата. Това е по-вероятно да са критериите за хора които едва ли са правили голяма разлика между варварските езици. Валидно  е според мен и за гърците. От тях е и названието "варвари" за неразбираем език.

«Склавените живеят от града Новиетун и езерото, наричано Мурсинско, до Данастър, и на север до Вискла; вместо градове те имат блата и гори. Антите са по-силните от двете (племена) и се разпростират от Данастър до Днепър, там където Понтийското море образува извивка; тези реки са отдалечени една от друга на много преходи.» /Какъв е бил критерият за силата им? Организираност? Брой? Култура? Тип поселения и бит?

[Пандора]

Преди 20 часа, Atom said:

Не знам какво има за чудене. Словени е с широко О, което от чужденците се чува като А. Горе ти пуснах достатъчно примери  където чужди думи с А са заети от славяните с широко О, както и обратния вариант - славянски думи с широко О са възприети от чужденци с А.  Т.е.  "сло" ще се възприеме от гърците, а от там и в латинския като "скла".  Думата словени в българския език е забравена още през средновековието, а в руския се използва за езика. В латинския обаче си съществува думата sclavi, която в някакъв момент се съкращава до slavi. Именно "ополячената" латинска дума е вкарана в употреба в руския език и измества словени. 

Подобна трансформация и "пътуване" на една дума от един език в друг е нещо съвсем нормално. Например думата господар отсътва от старобългарския - нашата дума е господ / господин. От тук нашата дума преминава на север  - в унгарски, полски, чешки и т.н. Някъде на север се трансформира в господар и през Молдова се връща в българския през османския период.  Друг вариант е многократно навлизане на една и съща дума, но по различни пътища. В същия пример освен господар в западните български диалекти навлиза и унгарската "газда". Самата унгарска дума пак е заета от българската господин. 

 

 

 

 

Според мен в старобългарския език съществуват три различни форми, от които могат да се изведат  различните форми за които тук се спори

Прославен

http://histdict.uni-sofia.bg/oldbgdict/oldbg_show/d_08751/

"Слово" има значение на поучение и напътствие

http://histdict.uni-sofia.bg/oldbgdict/oldbg_show/d_08733/

Втози смисъл какво трябва да означава "словенски език" ?

http://histdict.uni-sofia.bg/oldbgdict/oldbg_show/d_08739/

http://histdict.uni-sofia.bg/oldbgdict/oldbg_show/d_08740/

Подобна на "склави" дума има и в старобългарския език

http://histdict.uni-sofia.bg/oldbgdict/oldbg_show/d_08657/

[Пандора]

В старославянския речник