Специалната теория на относителността наистина ли е грешна?

[scaner]

Преди 2 минути, gmladenov said:

Ако ние сега наблюдаваме една галактика от преди 5млрд години, значи тя е съществувала и се е движела преди нашата стационарна
система въобще да се е появила на бял свят. Тя няма как да се е движила в нашата отправна система на времето си.

Отправната система няма памет, няма и продължителност на живот. Ние винаги можем да реконструираме такава отправна система, просто ускорявайки се с подходящо ускорение. На база физичните закони в нея може да се реконструра движение в миналото. Факт е, че можем да измерваме разстояние до събития в миналото, скорост на обекти в миналото.

Представи си го така. По принцип, вселената е пълна с материя, на практика във всеки обем имаме нещо, което се движи и взаимодейства. Тези безброй обекти във вселената покриват на практика целият диапазон от възможни скорости, т.е. те реализират всички мислими отправни системи, всеки обект е неподвижен в такава система, и прескача от една в друга в резултат на взаимодействията си. Следователно, на нас ни остава възможността ускорявайки се, да преминаваме от една отправна система в друга, и независимо че не сме били до тогава в нея, да опишем миналото на вселената в тази отправна система, наблюдавайки я. Можем да се ускорим, напускайки тази отправна система, после след милион години да се ускорим обратно и да се върнем - миналото което ще наблюдаваме ще продължава да тече като на филм, идвайки чрез светлината. Това е един схематичен подход, който позволява опростяване на разбирането.

В миналото, звездата която наблюдаваме е излъчила във всички мислими отправни системи. За неподвижни наблюдатели в тези системи излъчилият обект се движи с най-различни скорости. В зависимост сега в каква отправна система ние наблюдаваме светлината, доплеровият ефект пряко ще зависи от това и ще регистрира такава скорост, с която някога излъчващият обект се е движел спрямо тази отправна система. Ние не сме търсили конкретно тази, земята по някаква случайност сега попада в една от отправните системи в които източникът е излъчил някога. И поради познатите вече физични закономерности можем да реконструираме миналото на обекта в нея.

Може да се получава малко объркано това изложение, но има прости неща, които допълнителен опит за опростяване само усложнява...

Това което виждаме сега, са събития, които са се случили с източника, и още не сме получили събитията свързани с неговото евентуално изчезване. А ако се замислиш, всяко движение е непрекъсната поредица от събития. така че наблюдавайки сега тези събития, ние можем да реконструираме движението. И то не е спрямо някакъв дух, получаваме реална скорост с която се е движел обекта :)

[scaner]

Преди 28 минути, Шпага said:

Движението винаги е абсолютно, обаче скоростите му са относителни

А покоят движение ли е тогава? Защото самото движение в някои ситуации се превръща в (относителен) покой, което значи че не е абсолютно, щом изчезва :)

[Шпага]

Преди 3 минути, scaner said:

А покоят движение ли е тогава? Защото самото движение в някои ситуации се превръща в (относителен) покой, което значи че не е абсолютно, щом изчезва

Няма такова чудо като "покой". Панта рей - както правилно е забелязано още в древността

[Малоум 2]

Относителният покой е локален абсолют. (граничната сила при него е най-голяма)

...

[Малоум 2]

Преди 1 минута, Шпага said:

Няма такова чудо като "покой". Панта рей - както правилно е забелязано още в древността

Затова е изобретен памперса!

...

[Шпага]

Преди 38 минути, Doris said:

Изглежда оксиморон , защото скоростта е основна характеристика на механичното движение

Ако е оксиморон, значи съм се вписала напълно адеква - ква - тно в темата

[gmladenov]

Преди 1 час, scaner said:

А покоят движение ли е тогава?

Покоят може да се разглежда като частен случай на движение: движение с нулева скорост.

Естествено на тази логика движението е покой с не-нулева скорост.
При това положение, обаче, покой и движение са еквиваленти и едното поняние може да се "съкрати".
Така че пак оставаме с едно понятие ... което за мен е движение.

[gmladenov]

Преди 1 час, scaner said:

Отправната система няма памет, няма и продължителност на живот.

Дефакто то казваш, че всички отправни системи са вечни ... тоест, абсолютни .

[laplandetza]

Как капацитетите на кастрираното мислене обясняват факта, че чрез множество измервания и реконструкции в локалната ИОС МПВ, етерия часовниците <вървят> най бързо, нищо че не са Съветски, акумулаторните батерии издържат най дълго, в абсолютно сравнение, как беше тет а тет, т.е директно сравнение ползвайки едно стандартизирано <време>, ядрените реактори, за бъдещи косм. кораби примерно, имат най голяма мощност, хим. реакции и пр. са с най голяма енергия, наблюдаваният път е най дълъг и пр.

[amigdal]

Едно тяло е в покой и не е! Има локален при който нещата може да са неподвижни но пък няма абсолютен, всяко нещо се намира в някое каде се движи.

[Стелян]

On 22.10.2019 г. at 20:34, scaner said:

Не. Решава се, че източникът се е движел когато е излъчвал, спрямо отправната система на ракетата в която тя измерва сега лъчението.

Иначе отправни системи има безкрайно множество - след всяко ускорение ракетата попада в някоя от тях.

Глупости, източника го няма, има само радиацията от него, детектора в ракетата регистрира тази радиация излъчена от някога съществувал източник, с определена честота. Изведнъж, честотата която регистрира детекторът на ракетата, се променя, източника го няма повече и затова той не може да е причина за изменението в честотата на радиацията излъчена от него. Каква е причината в изменението на честотата на радиацията, излъчена от източника когато той вече го няма ? Естественно това може да бъде само ефектът на доплер, а той се проявява само при движение на източник спрямо приемник или обратното. В случая източника липсва, и е измерен доплеров ефект след като източника го няма вече. Това означава че има движение на приемника, демек детектора в ракетата, но спрямо или самата радиация, или самото пространство в което се разпространява радиацията, нама друг вариант. Проблемат с разбирането на това в кой момент е изчезнал източника на тази радиация , също може да бъде решен като си представим че по време на взрива на източника и неговото унищожение, се излъчва мощен рентгенов импулс, така детекторът в ракетата ще “ знае “ че източника вече не съществува, и от този момент нататък промяната в честотата на радиацията от източника , ще се дължи само и единнствено от ефекта на доплер, който може да бъде освен от движение на източника спрямо приемника , но и обратното. И понеже източника вече го няма, остава да се движи само приемника който е в лицето на детектора в ракетата. Е пита се спрямо какво се отчита това движение на приемника, нали за това трябва отправна система освен отправната система на самият детектор приемник?. Ако по условие никога не е имало ускорение на детектора в ракетата, то и никога няма да има и доплер, дори и при несъществуващ източник или дори и при съществуващ източник.  Ускорението е абсолютно движение, а покоят и праволинейното равномерно движение са относителни, това е проумял Нютон още преди 300 години. То ако е за въпрос ускорителното движение може да се почувства и без да гледаме през прозореца на кола дали се движи или не. Нали си се возил в мощен автомобил, като набие спирачки залепяш за предното стъкло, като ускори залепяш за седалката.

[Gravity]

Преди 4 часа, scaner said:

А покоят движение ли е тогава?

Движение със скорост нула.

[amigdal]

Преди 19 минути, Gravity said:

Движение със скорост нула.

Локално? 

[gmladenov]

Преди 7 часа, Стелян said:

Това означава че има движение на приемника, демек детектора в ракетата, но спрямо или самата радиация, или самото пространство в което се разпространява радиацията, нама друг вариант.

Точно.

 

Цитирай

Проблемат с разбирането на това в кой момент е изчезнал източника на тази радиация ...

Ракетата ще се движи известно време без въобще да знае, че източникът е гръмнал. След това ще види взрива "с очите си".
Тоест, ще има едно закъснение преди ракетата да види как източникът гръмва.

Същата работа като с нашето слънце. Ако то гръмне, тук на земята ще разберем 8 минути след взрива.
През това време ще продължаваме  да си получаваме слънчева светлина все едно нищо не се е случило.
След това, обаче, ще ни се случи случка .

Редактирано Октомври 24, 2019 от gmladenov

[scaner]

Преди 13 часа, Gravity said:

Движение със скорост нула.

Аз съм пояснил, че става дума за относителен покой.

Докато движението е някаква промяна, при покоят каква промяна имаме, за да го пускаме по пързалката заедно с "движение"?

[Gravity]

Аз го казах на майтап с оглед развитието на темата.

[Doris]

Преди 19 часа, Стелян said:

Глупости, източника го няма, има само радиацията от него, детектора в ракетата регистрира тази радиация излъчена от някога съществувал източник, с определена честота. Изведнъж, честотата която регистрира детекторът на ракетата, се променя, източника го няма повече и затова той не може да е причина за изменението в честотата на радиацията излъчена от него. Каква е причината в изменението на честотата на радиацията, излъчена от източника когато той вече го няма ? Естественно това може да бъде само ефектът на доплер, а той се проявява само при движение на източник спрямо приемник или обратното. В случая източника липсва, и е измерен доплеров ефект след като източника го няма вече. Това означава че има движение на приемника, демек детектора в ракетата, но спрямо или самата радиация, или самото пространство в което се разпространява радиацията, нама друг вариант. Проблемат с разбирането на това в кой момент е изчезнал източника на тази радиация , също може да бъде решен като си представим че по време на взрива на източника и неговото унищожение, се излъчва мощен рентгенов импулс, така детекторът в ракетата ще “ знае “ че източника вече не съществува, и от този момент нататък промяната в честотата на радиацията от източника , ще се дължи само и единнствено от ефекта на доплер, който може да бъде освен от движение на източника спрямо приемника , но и обратното. И понеже източника вече го няма, остава да се движи само приемника който е в лицето на детектора в ракетата. Е пита се спрямо какво се отчита това движение на приемника, нали за това трябва отправна система освен отправната система на самият детектор приемник?. Ако по условие никога не е имало ускорение на детектора в ракетата, то и никога няма да има и доплер, дори и при несъществуващ източник или дори и при съществуващ източник.  Ускорението е абсолютно движение, а покоят и праволинейното равномерно движение са относителни, това е проумял Нютон още преди 300 години. То ако е за въпрос ускорителното движение може да се почувства и без да гледаме през прозореца на кола дали се движи или не. Нали си се возил в мощен автомобил, като набие спирачки залепяш за предното стъкло, като ускори залепяш за седалката.

Ако бяхте си чели учебниците по физика в училище , сега нямаше да бълвате такива глупости.

[gmladenov]

В учебника на Нютон пише едно, а в учебника на Айнщайн - друго. Така че зависи кой учебник четеш .

[gmladenov]

Преди 6 часа, scaner said:

Докато движението е някаква промяна, при покоят каква промяна имаме, за да го пускаме по пързалката заедно с "движение"?

Друг начин да се гледа на нещата: обхватът на всички скорости, които едно тяло може да заеме, е (0,с).
Това в същност не е голям обхват. И е интересно, че е напълно дефиниран.
Дефакто природата слага горна граница на кинетичната енергия, която едно тяло може да има.

Редактирано Октомври 24, 2019 от gmladenov

[amigdal]

Нищо никога не е абсолютно неподвижно! Има само локално неподвижно състояние.

[Doris]

Преди 45 минути, gmladenov said:

В учебника на Нютон пише едно, а в учебника на Айнщайн - друго. Така че зависи кой учебник четеш .

Нито Нютон , нито Айщайн са писали учебник.

Учебниците отразяват съвременното състояние на науката, представено в достъпен за съответната степен на обучение вид. А какво са писали Нютон и Айнщайн, какви постижения и грешки са допуснали е предмет на историята на науката. Но вие не сте запознати нито със съвременната физика, нито с историята на науката. Вие си размишлявате от гледна точка на битовия ви опит плюс откъслечни сведения от интернет, което води до щури безсмислици, нямащи нищо общо с физиката.

Редактирано Октомври 24, 2019 от Doris

[gmladenov]

В продължение на хилядолетия съвременната (тогава) физика е смятала, че слънцето се върти около земята.
Така че не всичко, което се пише в учебниците, е вярно.

Друг пример: навремето ни учеха, че това е атом:

Но ако сега аз кажа, че това е атом, ще ми се изсмеете на неграмотността.

Редактирано Октомври 24, 2019 от gmladenov

[scaner]

Преди 1 час, gmladenov said:

Друг начин да се гледа на нещата: обхватът на всички скорости, които едно тяло може да заеме, е (0,с).
Това в същност не е голям обхват. И е интересно, че е напълно дефиниран.

В нашият случай движение и покой са две отличими състояния, описващи се със еднакъв математически апарат. Не случайно те се споменават отделно в принципа за относителност.

Преди 1 час, gmladenov said:

Дефакто природата слага горна граница на кинетичната енергия, която едно тяло може да има.

Няма горна граница. В този случай кинетичната енергия може да е неограничено голяма.

[gmladenov]

Преди 11 минути, scaner said:

В нашият случай движение и покой са две отличими състояния, описващи се със еднакъв математически апарат. Не случайно те се споменават отделно в принципа за относителност.

Зависи от гледната точка.

[laplandetza]

Според Айнщайн , както си е построил Т.О , не би имало покой, покой спрямо какво, ползвайки относителни движения покой има смисъл само сравнявайки между обекти, а така покоят, като липса на преместване в пространство е немислим. Покой спрямо Какво питам аз и никой няма да посмее да ми отговори!