Отиди на
Форум "Наука"

Recommended Posts

  • Потребител
Преди 1 минута, БатеВаньо said:

Словяни

Няма такова име има словене и не е етническо,знам за блъгаре, а има ли в ранни текстове българи ми е въпроса?

Link to post
Share on other sites
  • Мнения 1,6k
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Популярни мнения

"При този цар Анастасий българите започнаха да превземат тази земя, като преминаха при Бъдин. А преди това започнаха да превземат долната Охридска земя и след това цялата тази земя. От тръгването на б

Значи, виж сега. Уикипедия се позовава на Менхен-Хелфен за тази година 439. Как се стига до нея? Ето я последователността на събитията: 1. Българите нападат лангобардите и убиват краля им Агелмун

Няма как да стане това без да има сериозни академични разработки, на които такава промяна да се позове. При това тези разработки трябва да са на английски, иначе забрави. Към момента, ако обърнеш вним

Posted Images

  • Потребител
Преди 1 час, Янков said:

 48 страници. 1195 мнения. И накрая, може ли някой да предложи поне едно доказателство ( реално, не въображаемо ), поради което да търсим прабългари на изток от Кавказ?

 Да има.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 28 минути, bulgaroid said:

Няма такова име има словене и не е етническо,знам за блъгаре, а има ли в ранни текстове българи ми е въпроса?

До колкото мога да вярвам на паметта си няма текстове от зората на писмеността, съдържащи нашия етноним, такъв какъвто го познаваме.

Колко ранни трябва да са? 

Навремето хората са се бъркали малко за какво точно са говорели, дали за българи или за боляри, или на обратно. Но, това е от времената на Манасий(моя грешка) например. :)

Редактирано от БатеВаньо
Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Град Бухара с предишно име Ани, което било Алани, само че местните изядали Лто. Нещо като пернишкия скакауец.

Значи са изяли Лто и на Бухара. Била е Булхара.  

Хо хо хо ! / по руски  го го го/ ! Булхарите минали в руската равнина и станали Булгари.

Ясно?

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Там е работата че не знаем достатъчно за тая държава Кангюй. Границите и са разтегливи, времето на съществуването им също.

Оставената писменост от 10-20 тухлички трудно може да се нарече история.

Крепости имат предостатъчно, керамика, желязо, коне.  При това да разчитаме на Китайските източници, а гръцки, персийски и арменски да не казват нищо?

Не е ли Кангюй Согдиана? Не може Кангюй да е известна на китайците, а да остане безименна за персийци, гърци и римляни. Невъзможно е.

За това си мисля че Кангюй е китайското произношение или записване за нещо като Согдуй, Сангюй.. иначе не виждам как можем да ги обединим.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 8 минути, tantin said:

Не е ли Кангюй Согдиана? Не може Кангюй да е известна на китайците, а да остане безименна за персийци, гърци и римляни. Невъзможно е.

За това си мисля че Кангюй е китайското произношение или записване за нещо като Согдуй, Сангюй.. иначе не виждам как можем да ги обединим.

Възможно е.

...

Подушкин каза, че имало 3 цели текста. Били на източно-ирански диалект.  Даже цитира няколко думички..

Видя се, че има много да се разкопава. Дано излезе някаква сензация.

А не можем ли да им пратим братска археологическа бригада?

Редактирано от Exhemus
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Just now, Exhemus said:

Възможно е.

...

Подушкин каза, че имало 3 цели текста. Били на източно-ирански диалект.  Даже цитира няколко думички..

Тези 3-текста са 3 тухлички с по 10-тина думи. Азбуката е арамейска - производна на финикийската (и близка до арабското записване). Езика е прото-согдийски, по-стара версия на согдийския.  Тези 10-тина думички на тухла казват за някаква крепост, за някакъв владетел, за някаква случка, но не много повече.   И докато сме склонни да разглеждаме Согдиана по-скоро като град - то Кангюй е държавата. Дали столицата е Согдиа или друг град не знаем. Според подушкин в твоето предишно видео което сподели , той казва че столицата им е Караспантобе. 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Караспантобе

Малко география:

image.png.84560d32a694e86dd2742db4e573f083.png

Караспантобе е на 200 км на север от сегашната област Согдиана (обозначена на картата с червено)

На 150 - 200 км на изток от Караспантобе се намира Тараз - столицата на Зиези. Стотина километра на изток е Талас - мястото където Зиези - Джиджи бил убит от китайците.

Цитирай

Transoxiana

From Wikipedia, the free encyclopedia
 
 
Jump to navigationJump to search
340px-Transoxiana_8th_century.svg.png
 
Watershed of the Oxus River in the 8th century, showing Transoxiana and its principal localities to the northeast.

Transoxiana (also spelled Transoxania), known in Arabic sources as Mā Warāʾ an-Nahr (Arabic: ما وراء النهر‎, [ˈmaː waˈraːʔ anˈnahr] – '[what is] beyond the [Oxus] river') and in Persian as Farā-rūd (Persian: فرارود‎, [fæɾɒːˈɾuːd̪]—'beyond the [Amudarya] river'), is the ancient name used for the portion of Central Asia corresponding approximately with modern-day Uzbekistan, Tajikistan, southern Kyrgyzstan, and southwest Kazakhstan. Geographically, it is the region between the Amu Darya and Syr Darya rivers.[1]

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

За да не се чудим от къде се е появило това наименование Согдиана

https://en.wikipedia.org/wiki/Sogdia#Name

те го извеждат през "скити", но на мен ми се струва по-логично да е от реката Оксус, така както се получава ТрансОксиана - земята зад реката Оксус (Оксос) .  ТрансОксиана --> Согдиана.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Трансоксиана

Ако тръгнем от Ксонгдиана - би могло по някакъв начин да се стигне до това китайско записване в Кангюй.  

Това е единственото по-логично обяснение. Иначе да говорим за "митичната" държава на Кангюйците, дето перси и римляни дори не са чували за нея е тотална безмислица.  600 години просъществувала тази прословута държава, а някак си да бъде пропусната в сведенията буди тотално недоумение.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Още малко география:

image.png.c4da8449718ebe2ae49f867b8765d789.png

Много пъти ги бъркаме понятията и географията:  Балх и Балхаш са 2 съвсем различни места.  Разтоянието между тях е около 1300 км. Балх е в северен Афганистан.  Балхаш е в Казахстан. По интересно обаче е това че градът Тараз -столицата на Зиези се намира на същата линия, почти точно в средата.  Ако митичните пра-българи са тръгнали от Алтай-  Балхаш , установили са се в Тараз, и после някаква част от тях да са отишли в Балх ?  Въобще по отношение на афганистанския град Балх едва ли можем да търским някаква връзка с Кубратовата България и преселението на българите, но за желаещите да търсят и изследват има поле за изява.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 3 часа, Янков said:

 48 страници. 1195 мнения. И накрая, може ли някой да предложи поне едно доказателство ( реално, не въображаемо ), поради което да търсим прабългари на изток от Кавказ?

Не. :)

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 часа, Exhemus said:

Град Бухара с предишно име Ани, което било Алани, само че местните изядали Лто. Нещо като пернишкия скакауец.

Значи са изяли Лто и на Бухара. Била е Булхара.  

Хо хо хо ! / по руски  го го го/ ! Булхарите минали в руската равнина и станали Булгари.

Ясно?

Този град Бухара е трети град:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Бухара

image.png.4fd2cb28680c38f0fedffa4275eee7ab.png

Говорим за Балх, Бухара и Балхаш.  По средата е Тараз. 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 час, Exhemus said:

А не можем ли да им пратим братска археологическа бригада?

 

Абе те нашите археолози всяка година чоплят в Плиска площ колкото един селски двор... Май е по-добре да си седят тук, че като гледам с това темпо има още едно 200 години да се копае.

Тези проблеми с произход и език на българите ще се решат на място когато започне да се работи по-мащабно на терен. Сега май повече се правят нещата колкото да се отбие номера.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 7 минути, tervel said:

Абе те нашите археолози всяка година чоплят в Плиска площ колкото един селски двор... Май е по-добре да си седят тук, че като гледам с това темпо има още едно 200 години да се копае.

Тези проблеми с произход и език на българите ще се решат на място когато започне да се работи по-мащабно на терен. Сега май повече се правят нещата колкото да се отбие номера.

Наскоро в една публикация прочетох приблизителна оценка каква част от Плиска е разкопана до момента.

Вътрешен град - 8.3%

Външен град - 0.5%

200 години изглежда твърде оптимистично. :)

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 4 часа, sir said:

200 години изглежда твърде оптимистично. :)

Явно с Плиска, ще се занимават и в следващата цивилизация. Има - няма, 2000г ще им стигнат. 

Защо се работи толкова бавно? Нямаме нужните специалисти или толко си можем? 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 14 часа, Янков said:

 48 страници. 1195 мнения. И накрая, може ли някой да предложи поне едно доказателство ( реално, не въображаемо ), поради което да търсим прабългари на изток от Кавказ?

Може ли да ми обобщите, какво е доказано твърдо, до момента? Относно прабългарите, имам в предвид.

Питам, тъй като съм чел твърде малко, в сравнение с повечето колеги пишещи по темата и се опитвам да науча повече факти. 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 33 минути, Stoned said:

Може ли да ми обобщите, какво е доказано твърдо, до момента? Относно прабългарите, имам в предвид.

Питам, тъй като съм чел твърде малко, в сравнение с повечето колеги пишещи по темата и се опитвам да науча повече факти. 

 В общи линии, почти нищо. Съществували са, създали са държава, тази държава се е разпаднала и т.н. Общи неща.

 Етническа принадлежност - неизвестна.

 Езикова принадлежност - неизвестна.

 Регион на произход - неизвестен.

 По ключовите въпроси няма категорични доказателства, а основно спекулации.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 37 минути, Янков said:

Етническа принадлежност - неизвестна.

 Езикова принадлежност - неизвестна.

 Регион на произход - неизвестен.

 По ключовите въпроси няма категорични доказателства, а основно спекулации.

Значи е напълно нормално да няма доказателства. Трудно някой би посочил някакви за произход източно от Кавказ, но това не пречи, същия да се окаже някъде от там след време, при повече излезли факти. Явно за момента няма и факти, които да изключат произхода им в тази посока, или бъркам?

Между другото, какво може да бъде отхвърлено като произход, сред битуващите хипотези и теории, според доказаните факти за прабългарите? 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 28 минути, Янков said:

 В общи линии, почти нищо. Съществували са, създали са държава, тази държава се е разпаднала и т.н. Общи неща.

 Етническа принадлежност - неизвестна.

 Езикова принадлежност - неизвестна.

 Регион на произход - неизвестен.

 По ключовите въпроси няма категорични доказателства, а основно спекулации.

Регион на произход - приблизително известен - по топонимия, по арменски изтоници.

Етническа принадлежност - с голяма вероятност - заради региона и по ономастика - имена от ПБЦ,

Езикова принадлежност - зависи от периода - ранен период- определено иранска, среден период - със съмнения за тюркска ,  късен период - със съмнения за славянска.  Иранската е най-вероятна. Заради произход, заради ономастиката в ПБЦ. /ономастиката върви с езика. Видимо е, как в процеса на славянизация, славянските имена стават все повече. Не е така с тюркските, това значи, че тук са дошли иранци./

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 8 минути, Stoned said:

Значи е напълно нормално да няма доказателства. Трудно някой би посочил някакви за произход източно от Кавказ, но това не пречи, същия да се окаже някъде от там след време, при повече излезли факти. Явно за момента няма и факти, които да изключат произхода им в тази посока, или бъркам?

Между другото, какво може да бъде отхвърлено като произход, сред битуващите хипотези и теории, според доказаните факти за прабългарите? 

 Също така може да се окаже че идват от юг, запад или север. Това че е възможно обаче не означава че идват непременно от юг, запад или север.

 Доказани факти няма, но определено се съмнявам в произход от Централна Азия.

 

Преди 3 минути, Exhemus said:

Регион на произход - приблизително известен - по топонимия, по арменски изтоници.

Етническа принадлежност - с голяма вероятност - заради региона и по ономастика - имена от ПБЦ,

Езикова принадлежност - зависи от периода - ранен период- определено иранска, среден период - със съмнения за тюркска ,  късен период - със съмнения за славянска.  Иранската е най-вероятна. Заради произход, заради ономастиката в ПБЦ. /ономастиката върви с езика. Видимо е, как в процеса на славянизация, славянските имена стават все повече. Не е така с тюркските, това значи, че тук са дошли иранци./

Ами можеше са се конкретизираш след като е ясно. Например - "Регион на произход - приблизително известен - по топонимия, по арменски изтоници: 1........... 2............. 3.................. и т.н.

 Но засега не виждам достатъчно доказателства да търсим в конкретен район на хиляди километри от Азовско море.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Основния проблематичен момент е кога точно/или поне приблизително, българите (оригиналните? да кажем ) се появяват с етнонима българи, иначе известните от по-късно, са някакви съюзи, конгломерати и обединения на широка и неясна основа.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 8 часа, Stoned said:

Явно с Плиска, ще се занимават и в следващата цивилизация. Има - няма, 2000г ще им стигнат. 

Защо се работи толкова бавно? Нямаме нужните специалисти или толко си можем? 

Пари нема, това е главното. Разкопаването на огромен обект като Плиска изисква много средства, което поне според мен без целенасочена държавна подкрепа няма как да се случи. Но явно няма и интерес. Това е положението. Все пак има някакъв напредък, правят се разни геофизични проучвания и други такива, но самото копане не знам дали ще го доживеем. :)

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 15 минути, kirasirrav said:

Основния проблематичен момент е кога точно/или поне приблизително, българите (оригиналните? да кажем ) се появяват с етнонима българи, иначе известните от по-късно, са някакви съюзи, конгломерати и обединения на широка и неясна основа.

Официалната версия:  спряли да се споменават оногундури и почнали българи, а тези първите са локализирани около Меотида. Значи произхода е  някъде тукашен. Това ли е доказателството? А средноазиатските топоними, арменските източници несигурни, несериозни , защото не се засичат с гръцки?!  Това без да вземаме предвид  еднаквостта в културите. Тя е "случайна" и обща.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 18 часа, БатеВаньо said:

До колкото мога да вярвам на паметта си няма текстове от зората на писмеността, съдържащи нашия етноним, такъв какъвто го познаваме.

Колко ранни трябва да са? 

Навремето хората са се бъркали малко за какво точно са говорели, дали за българи или за боляри, или на обратно. Но, това е от времената на Манасий(моя грешка) например. :)

устроива ме :D явно не се изразих правилно, на български става въпрос другите не ме интересуват, не са адекватни в случая. Аз знам за блъгаре има ли други? 

Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...