Кого обслужва идеята, че сме траки?

[Евристей]

On 13.01.2024 г. at 18:32, miroki said:

Като всеки един прокурор търсещ правилната теза разпитвам адвокатите. Само, че адвокатът се изсухля, като почва да обяснява, че траките станали ромеи и за това нямаме наследници на траки у нас. Което изглежда не много логично, за тези гледащи ДНК изследването си.

Аз попитах нещо, защото търсех някакъв разумен отговор, за изсухлянето, а не въпроси.

Надявам се да си разбрал.

Позволи да се усъмня в безпристрастното ти търсене на истината. И май вярваш повече на едни адвокати отколкото на други.

Твърдо не приемаш някои процеси които са довели до това, че траките през 7-век не са траките от Класическите времена.  Това е като да търсиш бялото брашно в панировката с галета и яйца или чистата водка в коктейла.  Има ги ама ... не можеш ги отсееш, а  консумираш цялата консистенция която вече е неумолимо разбъркана, поела и образувала нещо съвсем различно. Разбира се може за удобство да се нарича коктейла вместо ...Водка с кюрасо, мента лам лимон и газирана вода само Водка (за удобство) но питието не е само водка.

Ако толкова те дразни термина романизирани траки приеми това което учените са приели за населението на Галия и Испания за периода, а именно Гало-римляни и Испано-римляни. 

Така няма да имаш дразнещото за теб романизирани траки, а ще имаш Трако-римляни така както в другите европейски диоцези на Империята.

Мизия пада под римска власт през I век пр. Хр, Тракия - I век сл. Хр.  Българите основават държавата си на Долни Дунав в края на VII век.  Хайде да погледнем как е по другите части на империята, защото траките не са извънземни и същите процеси протичат и при тях. 

Египет - най-многолюдната провинция, земя с трихилядолетна държавна традиция се романизира. Стара Гърция с цялата си Цивилизация се романизира. Мала Азия се романизира. Стана дума за Галия и Испания. 

Защо Балканите да не могат ?  По висока е Културата им, по многобройно е населението им или има нещо друго ?

Натам за Мизия бях давал списъци на войскови части настанени по Долни Дунав. Външна провинция на границата със степните варвари тя се нуждае от сериозни военни контингенти. Не войници, а цели подразделения (кохорти) от Крит, Северна Африка, Мала Азия, Германия и Италия са дислоцирани тук. Службата им е ...25 години (оксиларии, ако бъркам @Last roman да ме поправи) като много от тях остават. Получават римско гражданство, женят се имат деца. 

VI-ти век  Все още се говори за беси - термин с който се визират оригинални/местни траки, които са по традиционалисти (но в никакъв случай не езичници). Но се вижда, че броят им сравним с другите тракийци (жители на диоцеза) е силно намалял за да изчезне напълно през VII век.  Тоест всичките стават едни ромеи независимо кой местен, кой дошъл чрез армията, кой от Мала Азия като колонист.

Сега малко неприятна за автохтонците част : 

IV - VI век цветът на местното Балканско население е подложено на ужасно напрежение от Борещата за оцеляването си Империя. Най-силните, най-елитните, най-способните от местните са мобилизирани и изпращани в най-тежките участъци срещу най-жестоките врагове където гинат с хиляди. Други заемат ръководни постове и не се завръщат никога.

На Балканите остават по слабите, следват готските и хунските опустошения и разрушения, а на всичкото отгоре комбинирани с няколко опустошителни пандемии (Юстинияновата чума) която довежда до още по голям спад в популацията. За капак Аваро-славянските рейдове които са като изгладнели скакалци. Тук в тази коалиция са и ....Наш'те българи които не се посрамват и се включват активно в грабежи и избиване на местни. (Без да питат кой е точно брат-трак и кой менте трак)

Тъжно, но...славни траки в края на VII век в Мизия няма. Няма и през IX по време на Борис Кръстител.

Има потомци на едно наплашено, ограбвано и малтретирано местно население в продължение на векове. 

 

 

Редактирано Януари 15, 2024 от Евристей

[Евристей]

Преди 8 часа, genefan said:

В траките от Железния век се влива и силен скитски елемент, това нашите историци не обичат да споменават.  Според някои, върхушката е главно със скитски произход, така че може да се намери разлика с тези от гробниците и простолюдието. Те би трябвало да се различават силно генетично, защото Железния век са сродни на микенците и по-южни народи с голям процент Анадолски фермери, а скитите вече ги знаем, че може да носят даже източноазиатски елементи.

Като изключа крайно-неточното определение " Железен век"  за някакъв тракийски елит различен от местните които са експлоатирани сериозно, това напълно пасва с източниците. 

Ето едно признание от истински расов трак. 

Кога човек е най-искрен ? Разбира се точно преди смъртта си. Ето какво четем в Епитафия на този син на Тракия

Тази висока могила е скрила
 сина на Битюес,
на доброконни предци
 славен потомък – Спарток,
който достигна до висшата доблест
 сред крепките вòйни
 и на далечни земи
 зърна самия предел...”

 

/Превод на Н. Шаранков/

Човекът е горд, че е сред войнството на Александър и е стигнал краят на Света. Той е сред тези които са стигнали Краят с бойните му другари и държи да се отбележи.  Простичко и човешки. 

Доброконни предци - ясен намек за конен народ. 

 

 

[Евристей]

Преди 7 часа, Кухулин said:

Нещо ми нашепва, че сеирът ще е най-брутален при микс от микенци + келти + скити  

Микенците са малцинство. И винаги са били такива.  Микенска култура/ако щеш цивилизация/  или така наречения Късно Хеладски Период е доминиран от Микенци но това съвсем не означава, че цялото население със све говедари, овчари, орачи и рибари са микенци. Напротив, това са хорица бягащи от колапса, когато господарите им ги изоставят. Преди това са работили ангария за микенските си господари и дори са получавали имена, но не лични, а според професиите им. Това се отнася и за жените им. Жените, но не баш микенските жени, а местните.  Тъкачка, Предачка, Маслина, Смокиня, Вълна - така са ги  кръщавали.  Докато микенските жени си имат имена и то хубави имена. 

Имаш и войнски елит различен от простолюдието най-вече по ръст/височина.  Оня Грифин от Пилос не е микенец, а помикенчен местен.

Тракийския свят по време на Микенската епоха е също част от него. По различен разбира се, но свързан и разпростиращ се не по на Север от Родопите.  И той е засегнат след Колапса.  И траките от Желязната епоха не са точно тези от Омировата. Или най-малкото с друг елит. То и затова промяната в значението на етимологията - от благороден в див, необоздан и прочие словоблудства. 

Що се отнася до близостта на траки с келти - не бързай да се подиграваш. Има резон 

[miroki]

Преди 1 час, Евристей said:

Позволи да се усъмня в безпристрастното ти търсене на истината. И май вярваш повече на едни адвокати отколкото на други.

"Опитвам се до колкото може. Всички награбиха един двама и почнах да балансирам, но се стремя да е безпристрастно. Едните говорят как тракийците си сменили бита и държавността и станали ромеи, другите търсят някакво ДНК."

Ако толкова те дразни термина романизирани траки приеми това което учените са приели за населението на Галия и Испания за периода, а именно Гало-римляни и Испано-римляни. 

"Писах по-рано в тази тема, че не ме дразни термина. Дори по спомен, че ми харесва. Просто не върши работа на тези които се занимават с ДНК изследвания. Няма как да определят по ДНК изследване, дали е от периода на тракийците или ромеите. Също както днес попитаха защо това i2a1 е славянско. Ами така е кръстено понеже мутацията е намерена от около 600 та година. Може да не е славянска, може хуно-аварска да е или всякаква. Така и е името просто."

Мизия пада под римска власт през I век пр. Хр, Тракия - I век сл. Хр.  Българите основават държавата си на Долни Дунав в края на VII век.  Хайде да погледнем как е по другите части на империята, защото траките не са извънземни и същите процеси протичат и при тях. 

VI-ти век  Все още се говори за беси - термин с който се визират оригинални/местни траки, които са по традиционалисти (но в никакъв случай не езичници). Но се вижда, че броят им сравним с другите тракийци (жители на диоцеза) е силно намалял за да изчезне напълно през VII век.  Тоест всичките стават едни ромеи независимо кой местен, кой дошъл чрез армията, кой от Мала Азия като колонист.

Сега малко неприятна за автохтонците част : 

IV - VI век цветът на местното Балканско население е подложено на ужасно напрежение от Борещата за оцеляването си Империя. Най-силните, най-елитните, най-способните от местните са мобилизирани и изпращани в най-тежките участъци срещу най-жестоките врагове където гинат с хиляди. Други заемат ръководни постове и не се завръщат никога.

На Балканите остават по слабите, следват готските и хунските опустошения и разрушения, а на всичкото отгоре комбинирани с няколко опустошителни пандемии (Юстинияновата чума) която довежда до още по голям спад в популацията. За капак Аваро-славянските рейдове които са като изгладнели скакалци. Тук в тази коалиция са и ....Наш'те българи които не се посрамват и се включват активно в грабежи и избиване на местни. (Без да питат кой е точно брат-трак и кой менте трак)

" Аз точно този период визирах. Не само авари и склави ами и българи и кутригури са влачили пленените (няколко пъти по 200 хиляди). Как още не го разбрахте това. Дори Бате Ваньо Ви го написа. Не 7 ми век. Българи се заселват в империята през 582+ г. по времето на Марвикий. И не кои българи, а баш първият Булгариус. На когото са ги кръстили българи. Но не са се били за земя, а са приети, като население. Само, че са си и при Виталиан тук 513г. Тук  През 482-3г. убиват българския цар Бузан тук (в земите на сег. България).  А нали не отричате изворите. Понеже можем до 166 да се върнем, както писахме двамата в началото на темата, само, че оттатък Дунав (при Бесите от Траян). Говоря, че българите са си българи, романизираните, романизирани, но има и смесване. А не искам да се отрича всичко написано. 505 г. има ли още памет за тракийски племена? Показах го да се види с цитат. Щом един хронист е могъл да знае, че съществуват още племена, за да ги напише, значи народа още си знае и има някаква памет въпреки, че тя не играе роля за ДНК изследвания.

Нека не изтриваме всичко написано. Това ми е молбата."

Има потомци на едно наплашено, ограбвано и малтретирано местно население в продължение на векове. 

" Да и аз за него говора, че по този начин им се връзват на някои пробите. Някои са африканци, други малоазитци, други от самата Тракия. Смесени са. Кой на кого наследник е божа работа. Както са смесени и българите с авари, склави, хуни (ако приемем, че са различни), кумани и кой знае още какви, дори монголци и османци и руси. Щом приемаме едните, ще приемем и другите, не може само те да са изключение. "

 

Не се получи разбивката на цитирането за което извинявай, виж отговорите в самия цитат в кавичките.

Редактирано Януари 15, 2024 от miroki

[Евристей]

Преди 6 часа, Втори след княза said:

Та искам да кажа, че ВЪЗВЕЛИЧАВАНЕТО И БЛИЗОСТТА С ТРАКИТЕ Е ПСИХОЛОГИЧЕСКА ПОТРЕБНОСТ С ГОЛЯМО ЗНАЧЕНИЕ. ТОВА Е ЗНАЧИМ РЕСУРС ЗА НАЦИОНАЛНО ДОСТОЙНСТВО. 

Да опитам за последно става ли от Вас все още нещо или сте покварен до мозъка на костите си и сте затънал безвъзвратно в блатото на крайната левичарска тиня, която е вредна не само за Историята, но и за Науката. (а най-вече за самият Вас)

Това което ТРЯБВА за държава и идеология е едно, съвсем друго е това което искат историци търсещи и интересуващи се по професионално и подробно , търсейки максимална правдоподобност.

Ако трябва да се използват туристически трикове и национално самочувствие - писах го в първия си пост : с две ръце съм ЗА !  Траките са обитавали тези земи и отричането и неглижирането им е равно на престъпление. Те са били господари на тези земи в продължение на Векове.  Вие какво не разбрахте ? 

За туристически трикове също е добре да се правим на Траки, по ...доходоносно е, по престижно, по ..разбираемо. 

Но за тези които са по навътре в материята от Вас и които искат да позадълбаят по темата  четейки (а не папагалствайки като Вас  заучени тъпотии) автентични исторически извори плюс анализи на утвърдени траколози за историята в периода 1-ви- 7 век на Балканите за които има тонове изписани и писмени източници  и искат да напреднат, да разучат, да разнищят и да са НЕЩО ПОВЕЧЕ ОТ ПОЛИТКОРЕКТНИ ПОДЛОГИ това е друго. Недейте да пречите, а се задоволете с това което ви отърва !

Така, че едно е Изгодно решение за Самочувствие, Туристическа Визитка и Мерене на пи*ки, а съвсем друго исторически ЗНАНИЯ ! Истински, безпристрастни, неполитизирани, неидеологически, без политическа коректност и т. н. 

Не пречете на тези които се домогват до тези неща, без да се нахвърляте като лешояд на мърша. 

Ето пример за Туристически трик, който обаче се оказа ...опарване и то лошо.

От Библейски времена е всеизвестна омразата между народа Израилев и коварните според тях Филистимци. Терминът има дори свое точно определение. Омраза, нетърпимост дори и Сблъсък на Цивилизации. (то на пустинните израилтиняни една цивилизация, но карай)

Какво е положението в Днешен Израел

Добре дошли и вижте : 

 

Не тъпо облечените в овчи кожуси израилски овчари привличат туристите, а  полу-голите атлетични фигури на ...ФИЛИСТИМЦИТЕ  надвиващи с една глава местните. ! 

Целта е да се привлечат туристи от цял свят и въпреки Религиозните течения, хората проявяват огромен интерес към мистичните филистимляни. Лошите, коварни, но и ...обвити с мистика.

Израел е доволен :  има приходи, има интерес и чужди инвестиции в археологически разкопки. 

Обаче...

Това изигра и лоша шега

Не хитрец като покойния лидер на ООП Ясер Арафат ще изпусне тази кацнала на рамото му птичка

Веднага провъзгласи, че палестинците са потомци на библейските филистимци.  Защо ? Защото самите евреи признават филистимците за по прежде население по тез земи. 

Разсъждавай Втори, разсъждавай, мисли и внимавай

 

 

 

Редактирано Януари 15, 2024 от Евристей

[Янков]

Евристей хубаво описа ситуацията, затова набързо ще добавя още един неглижиран факт - стотиците хиляди преселени от Анатолия в обезлюдена Тракия. И това са по сто-двеста хиляди на преселение. И преселенията не са едно или две.

[Exhemus]

Преди 2 часа, Евристей said:

Разсъждавай Втори, разсъждавай, мисли и внимавай

И двамата сте прави! Всеки в своята ниша..  Евристей, ако имаш нужда  да си излееш садистичното жило, бичувай мен, не Втория. Грижи се за науката, за да може идеологията да си отвземе най-доброто.

Цитирай

Преди 7 часа, Atom said:

И антично наследство защо не,  например наследство И на траки, И на македони, И на римляни......  Защо само траки? 

Явно защото траките са първи преди македоните и ромеите, тоест по-древни са, а и македоните и ромеите не са свободни така да се каже, тъй като първите се експлоатират от гърците, а вторите от италианци, французи, испанци и румънци. Дарданите пък са собственост на сърби, хървати и босненци. 

Редактирано Преди 7 часа от makebulgar

Ами да побързаме  с траките, защто и турците се усетиха:

https://www.hurriyetdailynews.com/pharmaceutical-production-area-discovered-in-ancient-city-189631

Известно е, че гърците нямат мярка в лакомията си. Натъпкали са се до пръсване, но посягат за още от древната баница. Всъщност какви гърци са те? Реелинизирани миксоварвари - още Ана Комнина провежда първата кампания за рееленизация на Пелопонес и Атика... Тук Евристей може да пролее светлина какво е било и какво е станало  

Янков, вълни преселници има, но трябва количествена оценка? Възможно е, въпреки това, траките да са останали мнозинство - Виж некропола под "Света София" изобилства с тракийски имена.

Що се отнася до "кръговите походи" на Спароток, нека заради него не се отказваме от версията "отиване и връщане" , като имаме предвид, че това са случайни процеси и всичко е възможно. Най-малкото известно е, че Александър Велики е заповядал на воиската да се изпожени там, в далечна БаКТрия.  Ето ти ДНК, което след 9 века се връща    

 

 

[miroki]

Преди 2 часа, Янков said:

Евристей хубаво описа ситуацията, затова набързо ще добавя още един неглижиран факт - стотиците хиляди преселени от Анатолия в обезлюдена Тракия. И това са по сто-двеста хиляди на преселение. И преселенията не са едно или две.

Тези ги пропуснах по-горе. Благодаря. Едните от тях са тракезийците, но не им помня бройката. Нещо 80к си мисля, но не съм чел извора от 10г. И може да греша за бройката. И мисля, че идват при Крум.

[Кухулин]

Преди 5 часа, Евристей said:

Микенците са малцинство. И винаги са били такива.  Микенска култура/ако щеш цивилизация/  или така наречения Късно Хеладски Период е доминиран от Микенци но това съвсем не означава, че цялото население със све говедари, овчари, орачи и рибари са микенци.

Не знам за говедарите и овчарите, но траките от Капитан Андреево генетично са микенци.

[Atom]

Преди 8 часа, Втори след княза said:

За наследството на Рим,

Сега загрях защо не искаш наследството на Римската Империя. Подсетиха ме колегите, които по-горе писаха за фактора "заета територия".  Колегите отбелязаха, че вече има заявени претенции за наследството на Рим.   А кой има най-големи претенции? - естествено "третият Рим".  Явно наследството и на древния Рим и на Втория Рим (Византия) са запазена територия за РФ.  Сега вече те разбирам защо бягаш като дявол от тамян от това наследство.  Всичко това е резервирано за Големият Брат. 

[Втори след княза]

Преди 4 часа, Евристей said:

Да опитам за последно става ли от Вас все още нещо или сте покварен до мозъка на костите си и сте затънал безвъзвратно в блатото на крайната левичарска тиня

Първо, леви винаги ще има. Ако няма, то десните си ги измислят. Маккарти разтреби левите, сега там се наричат социалисти едни- други.
Второ, покварата не е свързана с политическата насоченост, огледай се как служби се предават по полов път.
Трето, още отначало гледам на темата като политическа, та се чудя защо излагате факти за историята на траките там, където са нужни факти за това, кого обслужва историята на траките. Да кажеш, че левите биват обслужвани от идеята, че сме траки, не е вярно. И Спароток, и другите автохтонци започват разказите си с това, колко покварени до мозъка на костите си са казионните историци. Пък и самите селски и градски кметове, които промотират разкопки на траките са насочени към печалба и "ние ще сме с таз, която е на власт". Общо взето, аз не мога и да си помисля, че сме траки, така че гледам с присмех на обвиненията ти. Пък и не се бъркам в темите с научен разговор. Мога само да попитам като не разбирам някое противоречие, но не съм такъв огнен обвинител към някои от поддържниците. Дори против Спароток и Щапаров си мълча.

Четвъртото например, е нещо такова, което ме смущава. Но и то не е насочено към това че сме траки, а че имаме тракийски корен.
Значи: гърците биват завладяни от римляните. Без да им дават глътка свобода, завладяват ги турците. накрая те, запазили се, си правят самостоятелна държава. Сирийците, без подробностите- също. Кое е попречило на траките, та са се претопили още преди идването на славяните? Според моите очаквания, те са се запазили. Ето, споменават се в Източната римска империя Еди-кой-си Сириец, Еди-кой-си Тракиец (Приск, Лъв), при това в 5 в. Защо в 7 в. да няма траки? По- горе става дума и за тракийските имена в Сердикийските катакомби.

Пето, съвсем по темата, разглеждам психологически мотиви, които биват обслужвани от идеята да сме траки. То пък точно на нея ти скочи за да ме сечеш. Няма да се дразниш, Ляво мислене трябва да има. Изобщо, сърцето е отляво, а портфейла отдясно. 

Извинявай, че пиша на ти, но сметнах псевдовежливото ти Вие за преднамерено дистанциране и враждебност. Не ми пречи, обаче, да пиша във вежлива форма.

 

Редактирано Януари 15, 2024 от Втори след княза

[Втори след княза]

Преди 9 минути, Atom said:

Сега загрях защо не искаш наследството на Римската Империя. Подсетиха ме колегите, които по-горе писаха за фактора "заета територия".  Колегите отбелязаха, че вече има заявени претенции за наследството на Рим.   А кой има най-големи претенции? - естествено "третият Рим".  Явно наследството и на древния Рим и на Втория Рим (Византия) са запазена територия за РФ.  Сега вече те разбирам защо бягаш като дявол от тамян от това наследство.  Всичко това е резервирано за Големият Брат. 

Няма въпрос, но и да имаше, не мога да отговоря. Твърде нелепо е. Буди само смях. Под искреността търсиш притворство, което не ми е присъщо.

[bulgaroid]

On 14.01.2024 г. at 20:03, Admixtools_guy said:

Според доц. д-р Чобанов и сътрудника му Светослав Стамов, съвременните българи са 40% прабългари. Ако приемем, че останките от Сунгирь са славяни, значи прабългарите съвпадат с Aegean (Roman era 1-200 AD) от модела, който е пуснал г-н Стамов.

Амии, не знам как стигате до извода ,че тези хора имат нещо общо със славяните! Всъщност територията е неселена с финугорци и нещата не са се изменили много от древността до сега,всъщност изобщо. Хората отдавна се чувстват славяни но генетически са си муроми, демек фини. Територията е завладяна чак през 1125г а дотогава не е имала нищо общо с Рус и славяните. То не,че като я завладяват има някакви масови преселения или нещо подобно,не, както са си финоугорци такива си си остават до момента. Да не говорим колко бой са изяли да понаучат руския, но това е чак след Петър и няма отношение към темата. Незнам за какви славяни можем да говорим в случая като те никога не са имали нищо общо с тези хора?!

[bulgaroid]

Преди 23 часа, tantin said:

Така че става дума за един единствен, а не много. И този същия Сунгирь е най-вероятно славянин от времето на Киевската Русь, когато славяните тръгват да усвояват територии на изток, включително атаките им срещу Волжска Булгария.  Не му знам на Стамов моделите, а и слабо ме интересуват.   Ако погледнеш хаплорупата на Сунгиреца, доколкото си спомням е типично славянска ако не и Динарската. Тука Genfen може да каже. 

Никакви славяни нищо не усвояват,няма данни за преселения от Украйна към Москва и обратното. То затова и сега украинците опирайки се на това твърдят,че нямат нищо общо с руснаците. Създадените градски центрове обслужват изцяло княза и върхушката и никой друг, та местните чудесно са се справяли с ролята си на данъкоплатци и не е имало нужда от преселения и други скъпи процедури.Спокойно можеш да забравиш за някакви славян в региона.

Преди 22 часа, tantin said:

Хуните строят дворци по подобие на някакви китайски структури.

Ти да видиш! Я дай  да видим тия дворци?

 

Преди 22 часа, tantin said:

А с идването на славяни и прабългари се изграждата съвсем нови , чисто нови градове и села.

Откъде точно са дошли? Сега се оказва че Ипотещи Къндещи или Плиско Преславската група никога никъде не е ходила. Всичките са местни, с големи примеси германци и хуни. Като казвам примеси над половината да не кажа повече. Фактически местните са се смеслили с германците и хуните, славяните откъде дойдоха не разбрах? Склавите имат толкова ограничено присъствие че,не си заслужава да се коментира.Въобще кой всъщност наричаме славянин?

Преди 18 часа, БатеВаньо said:

От това което циркулира като достъпна информация, варианта да не се открият прабългари е напълно реален!

Защо да не? Някой изследва ли некрополите изобщо? От хилядите изследвани некрополи никой не си направи труда да вземе проби, и отказват да го направят,кой знае защо. Само ни подхвърлиха ,че сме били рода с тях и толкова,мъжката ДНК кой знае защо не се пипа,а може да се изследва.Явно някой не дава,знаем кой.

 

Преди 18 часа, БатеВаньо said:

Ако не се лъжа според Анастасий, ромеите разбрали за етнонима, след като българи прехвърлили Дунав. Та, българи са се наричали.

Аз това от колко години го повтарям,да е жив и здрав Бай Анастасий,че ме подкрепя.

 

Преди 11 часа, Втори след княза said:

Има нещо много романтично в това, да си свързан с велики личности на своята земя. Със страшния Спартак или величествения Терес. Вътрешно психологическа потребност. 

Затова се казва,ние сме наследници на траките но сме българи,както правят например гърците,дето нямат нищо общо с микенците ама си претендират на тях. Те и с македонците нямат общо ама какво от това?

 

Преди 10 часа, makebulgar said:

Явно защото траките са първи преди македоните и ромеите, тоест по-древни са, а и македоните и ромеите не са свободни така да се каже, тъй като първите се експлоатират от гърците, а вторите от италианци, французи, испанци и румънци. Дарданите пък са собственост на сърби, хървати и босненци. 

Що да не са? Много са си свободни даже,ние сме шматки. Трябва да претендираме и за Рим,и за Траките и всички до които се докопаме както правят всички,само ние не.

[Янков]

Преди 1 час, bulgaroid said:

Трябва да претендираме и за Рим,

Малко ОТ, обаче концепцията за третия Рим не беше ли на Иван Александър? Там поне имаме авторски права.

[bulgaroid]

Преди 1 час, Янков said:

Малко ОТ, обаче концепцията за третия Рим не беше ли на Иван Александър? Там поне имаме авторски права.

Калоян,май.

[Кухулин]

Преди 5 часа, bulgaroid said:

Амии, не знам как стигате до извода ,че тези хора имат нещо общо със славяните! 

Сунгир-6 е еталонна славянска проба, вероятно доста близка до праславянския геном:

[miroki]

Преди 7 часа, Кухулин said:

Сунгир-6 е еталонна славянска проба, вероятно доста близка до праславянския геном:

Цитирай

DNA analysis on a medieval individual from the Sungir 6 site (730-850 cal BP) showed it to belong to the mtDNA haplogroup W3a1, and Y-DNA haplogroup I2a1b2 (I-A16681^[8]).^[1] However this particular sample is not directly related to the Paleolithic Sungir specimens and corresponds to the later Androphagi, which centuries after the Seima-Turbino phenomenon and prior to related Goths and Rus' people invaded this area becoming ancestors of Tauri and Bastarnae.

 

[genefan]

Преди 1 час, miroki said:

 

730-850 Before Present значи 1150-1270г. и  се класифицира даже като късно средновековен. Които го е писал горното явно не е рабирал английски, защото готите, да не говорим за андрофагите са живели там много по-рано. По начало руските археолози са го пратили като палеолитна проба с другите древни сунгирци. Така че има и по-голяма грешка от 20000г. отколкото нашият от Самоводене сбъркан с 5000г. Ето му и клона, на който общия прародител на всички проби  се изчислява на 1450 BP.
https://www.yfull.com/tree/I-A16681/
 

[БатеВаньо]

Преди 1 час, miroki said:

 

И последно тези бастарни или певкини как да ги определим, като за тях данните са леко противоречиви - един път са келти, друг път са германоезични, трети скити...... а според генетиката хоп славяни. Нещо не е както трябва. И тук ли ще се окаже бозата пълна!?

[БатеВаньо]

Преди 6 минути, genefan said:

730-850 Before Present значи 1150-1270г. и  се класифицира даже като късно средновековен. Които го е писал горното явно не е рабирал английски, защото готите, да не говорим за андрофагите са живели там много по-рано. По начало руските археолози са го пратили като палеолитна проба с другите древни сунгирци. Така че има и по-голяма грешка от 20000г. отколкото нашият от Самоводене сбъркан с 5000г. Ето му и клона, на който общия прародител на всички проби  се изчислява на 1450 BP.
https://www.yfull.com/tree/I-A16681/
 

Няма грешка според мен. Пише си че е средновековна проба, която е свързана с по-стари, но не е директно свързана с палеолитик Сунгир. А по старите проби (не се уточнява кои и къде са) се свързват с андрофагите, от които на по-късен етап се пръкват евентуално готи, руси(викинги, не руснаци), бастарни, певкини, таври.

Сега дали е така, трябва някой да потвърди, иначе в текста ясно пише че готите и бастарните са по късни от свързанитепо-някакъв начин със средновековен Сунгир проби. Единствено не е обяснено кои сатези по-стари проби.

[miroki]

Не знам. Това си е качено за Сунгир 6. И Забелязах, че никъде не споменават склавите там. На края е.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sungir

[genefan]

Преди 20 минути, БатеВаньо said:

Няма грешка според мен. Пише си че е средновековна проба, която е свързана с по-стари, но не е директно свързана с палеолитик Сунгир. А по старите проби (не се уточнява кои и къде са) се свързват с андрофагите, от които на по-късен етап се пръкват евентуално готи, руси(викинги, не руснаци), бастарни, певкини, таври.

Сега дали е така, трябва някой да потвърди, иначе в текста ясно пише че готите и бастарните са по късни от свързанитепо-някакъв начин със средновековен Сунгир проби. Единствено не е обяснено кои сатези по-стари проби.

Ами там си пише, че corresponds to the later Androphagi. В 1250г. никакви андрофаги там няма, даже не е в началото на Рус, а малко преди идването на монголите. 

[БатеВаньо]

Преди 11 минути, genefan said:

Ами там си пише, че corresponds to the later Androphagi. В 1250г. никакви андрофаги там няма, даже не е в началото на Рус, а малко преди идването на монголите. 

В смисъл на: средновековната Сунгир проба не се свързва( не съм на ти с терминологията в генетиката) с палиолитик Сунгир, а с по-късните(от палиолитик Сунгир) андрофаги, които след това имат някаква връзка(или са предци) с готи, бастарни и така нататък.

 

С други думи, от контекста разбираме че палиолитик Сунгир няма връзка с тази проба. Но има някакви други проби, които дефинират по-късните от палиолитик Сунгир проби и те се свързват с андрофагите, от които по-късно произлизат готи, бастарни и т.н. евентуално, за да стигнем накрая до тази средновековна проба. Защо е толкова сложно обяснено аз не мога да кажа, просто помагам с превода.  

Редактирано Януари 16, 2024 от БатеВаньо

[genefan]

Преди 37 минути, БатеВаньо said:

В смисъл на: средновековната Сунгир проба не се свързва( не съм на ти с терминологията в генетиката) с палиолитик Сунгир, а с по-късните(от палиолитик Сунгир) андрофаги, които след това имат някаква връзка(или са предци) с готи, бастарни и така нататък.

 

С други думи, от контекста разбираме че палиолитик Сунгир няма връзка с тази проба. Но има някакви други проби, които дефинират по-късните от палиолитик Сунгир проби и те се свързват с андрофагите, от които по-късно произлизат готи, бастарни и т.н. евентуално, за да стигнем накрая до тази средновековна проба. Защо е толкова сложно обяснено аз не мога да кажа, просто помагам с превода.  

Както и да го тълкуваме този текст, фактът е, че това е средновековен славянин, както хаплогрупата, така и аутозомните резултати го доказват.