Генетиката в помощ на историята: сарматският произход на българи и славяни

[Конан вулгарина]

Преди 48 минути, sir said:

Така, както е тръгнал разговорът, направо ги кръстете Куберови марсианци.

Кой ще е кръстника? Може би ти? Ще се прочуеш.

Редактирано 21, 2019 от Конан вулгарина

[Бобо]

Преди 56 минути, Last roman said:

и колко българи има сред Куберовите 'българи'?

То,освен българи има ли?

Археология на ПРАбългарите-"провинциално- римска"

Език! на прабългарите-Гръцки!!!!!

Местоположение на първата реално засвидетелствана прабългарска държава-територии от РИ...

Но-няма нищо-с Кубер са ромеи!....

 

 

[Thorn]

Те ако не се лъжа, се наричат сермисианци. И колко време са били в Унгария? Две поколения ли? Тогава каква е принципната разлика с прадедите на Василий Българоубиец? Ромеи в чужд варварски плен, които са успели да се завърнат в родината.

[Конан вулгарина]

Преди 52 минути, Thorn said:

Те ако не се лъжа, се наричат сермисианци. И колко време са били в Унгария? Две поколения ли? Тогава каква е принципната разлика с прадедите на Василий Българоубиец? Ромеи в чужд варварски плен, които са успели да се завърнат в родината.

Споменати са и като куберийци

[Бобо]

Преди 1 час, Thorn said:

Те ако не се лъжа, се наричат сермисианци. И колко време са били в Унгария? Две поколения ли? Тогава каква е принципната разлика с прадедите на Василий Българоубиец? Ромеи в чужд варварски плен, които са успели да се завърнат в родината.

А каква е разликата между Василий българоубиец и Симеон василевс на ромеите?

Редактирано 21, 2019 от Бобо

[Last roman]

единият е ромейски император, а другият се прави на такъв.

[Конан вулгарина]

Преди 19 минути, Last roman said:

единият е ромейски император, а другият се прави на такъв.

Два пъти е превземан Константинопол, и все се е пръкнала нова империя. Симеон нямаше да е изключение. 

[Бобо]

Преди 7 минути, Last roman said:

единият е ромейски император, а другият се прави на такъв.

Прави се,ама най-вече пред собствения си народ!

[Бобо]

Just now, Конан вулгарина said:

Два пъти е превземан Константинопол, и все се е пръкнала нова империя. Симеон нямаше да е изключение. 

Що си мислиш така?

BACIΛEPOMEWN

[Конан вулгарина]

Първо е цар на българите! Другото е политика.

[bulgaroid]

Преди 21 часа, Atom said:

Айде още един автохтонист. Като ви казах, че велико-българистите и автохтонистите не се различавате по нищо ми се сърдихте. Защо, какво толкова не може да разделите, като от гледна точка на външния наблюдател  разликите са минимални, да не кажа никакви? Или викаш, точно защото сте съмишленици се карате кой да носи байряка. 

Атомееее ....., абе четете я тая история бре!  Какви автохонисти те гонят бре? А, може като гледам и да са те настигнали?  Но не е нужно да се жалваш тука на форума,това са лични неща!  Я погледни какво събитие е главно в 271г. ? Аз ще ти кажа , римляните се изтеглят от Дакия,едната причина е,че не могат да удържат провинцията, а другата да могат сега някои форумци да намират римляни на най-невероятни места и времена. А в същата тая история черно на бяло пише,даките в съюз с сарматите си връщат провинцията и така докато идват готите и заедно с тях образуват Черняховците,дето кои знае защо в Румъния не ги намират сигурно защото са германци а те търсят  и все не могат да намерят, римляни!   Това ли не е завръщане? Ама ти тия неща не е нужно да ги знаеш,важното е славяни тука да има и повечко,нищо,че като румънците все ги търсите и не може да ги намерите, важното е да има търсене ! Та за не знам кои път да повторя,същите тия Черняховци после с бившите хуни образуват България. Да те питам, имаме ли генетична връзка с римското население на Балканите? Имаме, ама вие това не го виждате,придошлите българи са се смесвали с местните ама вие славяноекспертите това кои знае защо не го забелязвате, ама нямали сме генетични връзки със славяните, това никои не го вижда,и все търси ли търси ! Е Тор цял роман започна пред очите ни, на тема как славяните са дошли и са останали, като не става така, ще стане иначе. Ако не бяха вашите неимоверни напъни да ни изкарате рода с руснаците, нямаше да се появят такива като тракофилите, видяха хората,че всеки може да пише глупости и те почнаха. Едно и също сте, а да ме обвиниш точно мен в автохонство , ... ама ти четеш ли изобщо кои какви тези застъпва? Изобщо имаш ли представа каква теория приемам и защитавам?

[bulgaroid]

On 20.02.2019 г. at 23:21, Кандих said:

Тук темата доколкото разбирам е за така наречените "българи", които основават (уж) държавата през 681г. Нали у тях търсят "сарматски" гени, които би трябвало да ги има и при днешните българи (заедно с други).  А въпросът за самосъзнаието е отделен. Колко време трябва за да се промени самосъзнанието на един народ, т.е да се появи нов народ?

Ти остави,ами и ги намират. Тия сармати малко рода ни се падат,на нас де,за вас не знам?

[Thorn]

Преди 4 часа, bulgaroid said:

А в същата тая история черно на бяло пише,даките в съюз с сарматите си връщат провинцията

Къде го пише?

[Пандора]

On 21.02.2019 г. at 8:01, Last roman said:

и колко българи има сред Куберовите 'българи'?

 

On 21.02.2019 г. at 9:03, Конан вулгарина said:

А колко трябва да има?

В интерес на истината, ако наистина около Тесалия са се заселвали българи още 5-6 век или родствени на тях кутригури и други, може да ги кръстим " Куберови романизирани хуно-българи".

[Пандора]

On 21.02.2019 г. at 13:04, Last roman said:

единият е ромейски император, а другият се прави на такъв.

Прави се на християнски василевс, тоест "баща на всички християни" - има разлика.

[Last roman]

разлика няма. Естествено, че ромейският император баща на всички християни. Симеон обаче не покрива критериите за такъв.

[sir]

Преди 1 час, Пандора said:

 

В интерес на истината, ако наистина около Тесалия са се заселвали българи още 5-6 век или родствени на тях кутригури и други, може да ги кръстим " Куберови романизирани хуно-българи".

Усещам аз, че се е тръгнало към възкресяване на хунската теория за произхода на българите. Последното убежище на тюркизма.

[Конан вулгарина]

Преди 55 минути, sir said:

Усещам аз, че се е тръгнало към възкресяване на хунската теория за произхода на българите. Последното убежище на тюркизма.

Какво възкресяване като в училище учат че сме тюрки. 

[Конан вулгарина]

Можем да вземем  пример от северната ни съседка. Има Румъния ние сме Румелия и Северна Македония. Обединени в Европа.

[sir]

Преди 1 час, Конан вулгарина said:

Какво възкресяване като в училище учат че сме тюрки. 

Линията на разсъждение е "хуните са тюрки, българите са хуни, следователно българите са тюрки". Това към момента е отхвърлено в тюркологията, но само то може да обясни някои фантазии от рода на "прабългарските" думи в праславянския, унгарския и т.н. Които думи в главите на тюркистите са задължително прабългарски и никога примерно аварски, хазарски, савирски, печенежки и т.н. В работите на унгарската тюрколожка школа (другарят Рона-Таш като неин виден представител) например няма нито една определена за хазарска, аварска или печенежка дума. Всичките разглеждани от тях 500 или колкото са там думи са все български (по новому "западностаротюркски"), плюс 30-тина кумански.

Разбира се, първо трябва да се докаже, че хуните са тюрки. След което и че българите са хуни. Но това са дребни подробности.

Редактирано 22, 2019 от sir

[Конан вулгарина]

Преди 1 час, sir said:

Линията на разсъждение е "хуните са тюрки, българите са хуни, следователно българите са тюрки". Това към момента е отхвърлено в тюркологията, но само то може да обясни някои фантазии от рода на "прабългарските" думи в праславянския, унгарския и т.н. Които думи в главите на тюркистите са задължително прабългарски и никога примерно аварски, хазарски, савирски, печенежки и т.н. В работите на унгарската тюрколожка школа (другарят Рона-Таш като неин виден представител) например няма нито една определена за хазарска, аварска или печенежка дума. Всичките разглеждани от тях 500 или колкото са там думи са все български (по новому "западностаротюркски"), плюс 30-тина кумански.

Разбира се, първо трябва да се докаже, че хуните са тюрки. След което и че българите са хуни. Но това са дребни подробности.

Българите не са тюрки. Българите са били хуни! Хуните са наричани скити, със скитски дрехи , обичай и т н . Скитските народи към който причисляват и Гущероглавите не са тюрки. После имаме вземане даване с тях (тюрките) но това е друг въпрос.

[Бобо]

Понеже ,явно ноименованието "българи" е надплеменно/имаме утигури,кутригури.../,тоест маркира една по-голяма общност от хора и племена-не е изключено и някои от тях междувременно да са станали и тюркоезични,но едва ли българите са изначално такива-

От друга страна,въпреки,че са много племена и отделни общности-явно има нещо което ги обединява-културна особеност някаква,която само можем да предполагаме каква е,но едва ли е само и единствено езика или владетеля...

Такова е общото ми лично впечатление..

Редактирано 22, 2019 от Бобо

[Exhemus]

Преди 2 часа, Конан вулгарина said:

Българите не са тюрки. Българите са били хуни! Хуните са наричани скити, със скитски дрехи , обичай и т н . Скитските народи към който причисляват и Гущероглавите не са тюрки. После имаме вземане даване с тях (тюрките) но това е друг въпрос.

Ами хуни са си! По-точно хуните са българи. 

Ние все още се чудим, защото сме загубили родовата си памет. Може и да не сме българи, а да сме се хванали за подсказките на Пъйсий и Юри Венелин. После благодарение на Русия! се реанимира територия с име България и ни беше подарена, но ние заради липсата на самосъзнание отново ще загубим.     

   Някъде, обаче, все още тлеят въгленчета на българска родова памет. Тлеят в Италия и Татарстан. В Италия маса народ продължава да носи фамилията Булгарини.  Много Булгарини са знатни, което показва, че са наследници на признати вождове.

Погледнете гербовете  на този таван от университета на Болоня. Един от тях е на Асканио Булгарини - представител на видна българска фамилия.  

  Първото му име - Асканио напомня изключително видна немска династия от Саксония-Анхалт.  Германците дават някаква етимология на името, която със сигурност е грешна.    По-вероятно е това да  идва от прабългарски предводител /на славяни - лужички/ от хунско време,  както Кубер  е предводител на други славяни от аварско време?

    Мисълта ми е, че  делото на хуните е твърде значително за да изчезне без следа.  Племенните аристокрации добре са се размесили по времето на хунския съюз. Следващите векове е настъпило западане и въздигане на племена /и езици/, но аристокрацията си е имала свой отделен път на развитие,  без значение дали пораждащият я народ е изчезнал.

 

 

[Янков]

Преди 46 минути, Exhemus said:

Ами хуни са си! По-точно хуните са българи. 

Ние все още се чудим, защото сме загубили родовата си памет. Може и да не сме българи, а да сме се хванали за подсказките на Пъйсий и Юри Венелин. После благодарение на Русия! се реанимира територия с име България и ни беше подарена, но ние заради липсата на самосъзнание отново ще загубим.     

   Някъде, обаче, все още тлеят въгленчета на българска родова памет. Тлеят в Италия и Татарстан. В Италия маса народ продължава да носи фамилията Булгарини.  Много Булгарини са знатни, което показва, че са наследници на признати вождове.

Погледнете гербовете  на този таван от университета на Болоня. Един от тях е на Асканио Булгарини - представител на видна българска фамилия.  

  Първото му име - Асканио напомня изключително видна немска династия от Саксония-Анхалт.  Германците дават някаква етимология на името, която със сигурност е грешна.    По-вероятно е това да  идва от прабългарски предводител /на славяни - лужички/ от хунско време,  както Кубер  е предводител на други славяни от аварско време?

    Мисълта ми е, че  делото на хуните е твърде значително за да изчезне без следа.  Племенните аристокрации добре са се размесили по времето на хунския съюз. Следващите векове е настъпило западане и въздигане на племена /и езици/, но аристокрацията си е имала свой отделен път на развитие,  без значение дали пораждащият я народ е изчезнал.

 

 

 Да, ама по-скоро май не. Като изключим архиезирането на Българите с Хуните, какво правим със сведенията на хронистите, които ни разграничават от тях? Май не Хуните са Българи, а Българите сме били част от Хунския съюз. И то не като чистокръвни Хуни. Също така в някои хроники Аварите биват наричани Хуни, а нас ни споменават отделно от тях, при това в едно изречение. Така че кой е по-по-най-Хун? Аварите, или ние?

 Колкото до името Асканио, веднага ти давам аналогия с Ашкенази. И сега какво излиза - че сме чистокръвни хазаро-евреи ли????? Прибави и сведението че Хазари и Българи говорят един език и готово. Проблема е решен.

Да, да ама не.

[bulgaroid]

Преди 18 часа, Thorn said:

Къде го пише?

In the years immediately after the withdrawal, Roman towns survived, albeit on a reduced level. ^[242] The previous tribes which had settled north of the Danube, such as the Sarmatians, Bastarnae, Carpi, and Quadi were increasingly pressured by the arrival of the Vandals in the north, while the Gepidsand the Goths pressured them from the east and the northeast.^[240] This forced the older tribes to push into Roman territory, weakening the empire's already stretched defences further. To gain entry into the empire, the tribes alternated between beseeching the Roman authorities to allow them in, and intimidating them with the threat of invasion if their requests were denied.^[240] Ultimately, the Bastarnae were permitted to settle in Thrace, while the Carpi which survived were permitted to settle in the new province of Pannonia Valeria west of their homeland.^[239] However, the Carpi were neither destroyed by other barbarian tribes, nor fully integrated into the Roman imperium. Those who survived on the borders of the empire were apparently called Carpodacae ("Carps from Dacia").^[243]

By 291 AD the Goths had recovered from their defeat at the hands of Aurelian, and began to move into what had been Roman Dacia.^[244] When the ancestors of the Tervingi migrated into north-eastern Dacia, they were opposed by the Carpi and the non-Romanized Dacians. Defeating these tribes, they came into conflict with the Romans, who still attempted to maintain control along the Danube. Some of the semi-Romanized population remained and managed to co-exist with the Goths.^[154] By 295 AD, the Goths had managed to defeat the Carpi and establish themselves in Dacia, now called Gothia;^[245] the Romans recognised the Tervingi as a Foederatus.^[246] They occupied what was the eastern portion of the old province and beyond, from Bessarabia on the Dniester in the east to Oltenia in the west.^[247] Until the 320s the Goths kept the terms of the treaty and proceeded to settle down in the former province of Dacia, and the Danube had a measure of peace for nearly a generation.^[246]

^{https://en.wikipedia.org/wiki/Roman_Dacia#Last_decades_of_Dacia_Traiana_(235–271/275)}