Отиди на
Форум "Наука"

Грешките на историка Ганчо Ценов


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 13 минути, T.Jonchev said:

Слаби аргументи е едно, а фантазиране, изкривяване и манипулиране на източници - друго.

А как да категоризирам, несъществуващи в никой извор твърдения като:

  • претопяване на българи в славяни
  • славянизиране на българите
  • че българите идват от Балхара, Тяншах или Алтай
  • че Борис сменя титлата си от хан на княз(нека игнорираме че в Омуртагов надпис владетеля е наречен канас, което точно отговаря на ст.бг форма на княз – кънаsь/къназь)
  • че СВБ се е намирала в Кавказ
  • че Фанагория е била столица на СВБ
  • че българите говорили тюркски/ирански(макар че изрично арабите казват че ВБ не говорят тюркски или персийски)
Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 1,5k
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Posted Images

  • Глобален Модератор
Преди 20 минути, Скептикът said:

А как да категоризирам, несъществуващи в никой извор твърдения като:

  • претопяване на българи в славяни
  • славянизиране на българите
  • че българите идват от Балхара, Тяншах или Алтай
  • че Борис сменя титлата си от хан на княз(нека игнорираме че в Омуртагов надпис владетеля е наречен канас, което точно отговаря на ст.бг форма на княз – кънаsь/къназь)
  • че СВБ се е намирала в Кавказ
  • че Фанагория е била столица на СВБ
  • че българите говорили тюркски/ирански(макар че изрично арабите казват че ВБ не говорят тюркски или персийски)

Това са изводи (впрочем не знам някой да твърди, че СВБ се е намирала в Кавказ), а изводите биват логични, нелогични, правилни, неправилни, но и абсурдни. Ти как би определил извода, че щом Константин Погонат прехвърля от Азия войски в Тракия за похода срещу българите, от това следва, че Тракия не е под негова власт?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 27 минути, T.Jonchev said:

Това са изводи, а изводите биват логични, нелогични, правилни, неправилни, но и абсурдни.

За да има извод, то той трябва да има източник от който да бъде изведен. Но в случая с горепосочените, те нямат източник, а изникват като измислици в периода XVII-XIX век.

Преди 31 минути, T.Jonchev said:

впрочем не знам някой да твърди, че СВБ се е намирала в Кавказ

И това са карти правени по официалната иранска "хипотеза"

voljkabalgariq.jpg

evrazia.jpg

Avitohol.png

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Като изключим последната карта и т.нар. прародина от предходните две, за всичко останало си има писмени източници. Друг е въпросът за това колко прецизно са направени картите.

Но нека не превръщаме темата в терен за обсъждане на всичко.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, T.Jonchev said:

Като изключим последната карта и т.нар. прародина от предходните две, за всичко останало си има писмени източници. Друг е въпросът за това колко прецизно са направени картите.

Но нека не превръщаме темата в терен за обсъждане на всичко.

Седемте пункта на Скептика, обаче имат пряка връзка с темата.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор
Преди 20 минути, Basileus said:

Седемте пункта на Скептика, обаче имат пряка връзка с темата.

Нямат. Нито един от тях не е твърдение на Г.Ценов.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 23 минути, T.Jonchev said:

Нито един от тях не е твърдение на Г.Ценов.

Не са, но и те биват част от Псевдонауката, към която се числи и Автохтонизма.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История
On 22.01.2021 г. at 18:52, Й. Табов said:

Тук ще покажа картите от известният атлас, коментиран по-горе, печатан през 1917 г. Албумът е правен от печатари, но кой е отговорен за информацията на картите в него?

Не е ли според наложената тогава от Златарски (ако предпочитате – от Ягич и сие) визия за територията на БГ?

Ако бях на мястото на Венизелос и колегите му, непременно щях да покажа тези карти – всички да ги видят. Само тези – те са на корицата; в албума има и етнографски карти, но те не са „информационен продукт” на Ягич и сие.

dr_back.jpg

Табов наистина ли смятате че в Ньой са разглеждани някакви карти с територии на средновековни държави / не само на Златарски/?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 12 часа, Скептикът said:

А как да категоризирам, несъществуващи в никой извор твърдения като:

  • претопяване на българи в славяни
  • славянизиране на българите
  • че българите идват от Балхара, Тяншах или Алтай
  • че Борис сменя титлата си от хан на княз(нека игнорираме че в Омуртагов надпис владетеля е наречен канас, което точно отговаря на ст.бг форма на княз – кънаsь/къназь)
  • че СВБ се е намирала в Кавказ
  • че Фанагория е била столица на СВБ
  • че българите говорили тюркски/ирански(макар че изрично арабите казват че ВБ не говорят тюркски или персийски)

А тези твърдения, така изброени и на едно място, има ли ги в нечий научен труд? Темата е за Ценов и за неговите грешки.  Ако някой друг е изказал теза въз основа на горните твърдения то няма проблем и тя да бъде разгледана и подложена на анализ или критика.  Така подхвърлени обаче, те не означават нищо. Дори и някой някъде да е изказал едно или две от горните твърдения би трябвало да се види цялостната му работа и именно тя да бъде подложена на анализ, а не отделни твърдения извадени от контекста.

Например това за титлата не вярвам да е казано от някой учен. Борис не сменя никаква титла. Просто на различните езици хората го наричат различно - всеки на своя си език. Така за гърците е архон,  за славяните княз, а за прабългарите може би кан, кана или нещо подобно, но за последното нямаме преки източници и може само да предполагаме, на база титлите на предходните владетели.  Във всеки случай княз и канас нямат нищо общо. 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 25.01.2021 г. at 9:45, miroki said:

Лошото е, че така лека полека, ще изключим всички. Няма ли обективно мнение и безпристрастно, до никъде.

Т.е. само до издаване на книга или труд и облагите от това. А истиността винаги е на заден план.

 

Как, Мироки, ще стане това, като всеки е толкова пристрастен към своята теза, че не желае да осмисли доводите на другия?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Когато "доводите" на другия се базират на Ганчо Ценов или пък примерно на писаното в туркопедия или Большая советская энциклопедия, то очакването за обективна и безпристрастна дискусия е нереалистично. ;)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 5 часа, Atom said:

Във всеки случай княз и канас нямат нищо общо. 

Напротив това са една и съща титла, но хайде да не отклоняваме темата. Ако искаш да я коментираме може и на лично.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 23.01.2021 г. at 19:30, Й. Табов said:

Познавате ли статията 

Й. Табов. Кой е основал град Булгар? Български исторически четения 2019. Зов български. Андари, Варна, 2019. с. 177-190.  

Ако да - моля бъдете по-конкретен. Ако не - ще измислим нещо; подписал съм авторски права на издателите и ще ги спазвам в разумни граници.

Моля да дадете действащ/актуален/  линк към статията.  Ще се запозная (обширен прочит) с нея и ще Ви отговоря ... и да я наместим в подходящият раздел, защото тук не е точното  място.  Но...лично се заемам да отворя тема , ако Вашите доводи са сериозни и аргументирани. В...което, обаче  се съмнявам. 

Трябва да оборите бай Хиероним Кардийски (грък от Кардия на п-в Галиполи)  

Кой е той ? 

Един от  "Трима историци на Елинизма"  

Адютант на Александър, със свободен достъп до канцелария и архив ..... Хронист - от него ще преписват по късно Диодор Сицилийски, Плутарх, Ариан, Страбон  и сие ! Дава подробни сведения за живота и смъртта на Александър и погребалната церемония (...на път за Македония, но Птолемей проваля ескорта)  Хиероним е висш съветник в няколко генерации на диадохите и техните потомци. Умира на възраст .....104 години

 

Неговите сведения тежат ли проф. Табов ?  Или са фалшификат ? 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 24.01.2021 г. at 21:25, Last roman said:

Табов вероятно не знае, че акведукт не е /само/ системата от арки, която толкова е впечатлявала и продължава впечатлява хората, а в основата си е подземен канал. Много малка част от съоръженията на братята римляни минавали по такива естакади /защото са скъпи и уязвими, естествено/.

За лаиците, една схема какво представляват акведуктите /с което привършвам офтопика/:

The Water System of Ancient Rome – Engineering Rome

 

За малко повече точност на схемата виждам и виадукт.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, Евристей said:

Моля да дадете действащ/актуален/  линк към статията.  Ще се запозная (обширен прочит) с нея и ще Ви отговоря ... и да я наместим в подходящият раздел, защото тук не е точното  място.  Но...лично се заемам да отворя тема , ако Вашите доводи са сериозни и аргументирани. В...което, обаче  се съмнявам. 

Трябва да оборите бай Хиероним Кардийски (грък от Кардия на п-в Галиполи)  

Кой е той ? 

Един от  "Трима историци на Елинизма"  

Адютант на Александър, със свободен достъп до канцелария и архив ..... Хронист - от него ще преписват по късно Диодор Сицилийски, Плутарх, Ариан, Страбон  и сие ! Дава подробни сведения за живота и смъртта на Александър и погребалната церемония (...на път за Македония, но Птолемей проваля ескорта)  Хиероним е висш съветник в няколко генерации на диадохите и техните потомци. Умира на възраст .....104 години

 

Неговите сведения тежат ли проф. Табов ?  Или са фалшификат ? 

А какво знаете за Балагер и "балагрите"?

Статията я няма в мрежата, може да ви я изпратя по е-мейл.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 24.01.2021 г. at 21:25, Last roman said:

Табов вероятно не знае, че акведукт не е /само/ системата от арки, която толкова е впечатлявала и продължава впечатлява хората, а в основата си е подземен канал. Много малка част от съоръженията на братята римляни минавали по такива естакади /защото са скъпи и уязвими, естествено/.

За лаиците, една схема какво представляват акведуктите /с което привършвам офтопика/:

The Water System of Ancient Rome – Engineering Rome

 

 

Хубава схема. От нея ясно се вижда, че няма тръби. Има само канали - на акведукт (мост) или в тунел. Според мен по-голямата част от такива водопроводи са били на акведукти. 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 13 минути, Й. Табов said:

 

Хубава схема. От нея ясно се вижда, че няма тръби. Има само канали - на акведукт (мост) или в тунел. Според мен по-голямата част от такива водопроводи са били на акведукти. 

Мост се слага само там където се налага. Основно се следва релефа. Препоръчвам Ви да се запознаете малко с хидромелиорацията. Целта е да се спази определен наклон на оттичане на водата, а не да се предпази.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор
On 26.01.2021 г. at 22:33, Й. Табов said:

А какво знаете за Балагер и "балагрите"?

Статията я няма в мрежата, може да ви я изпратя по е-мейл.

Ето че се стигна и до балагрите. Но пък се отдалечихме максимално от забранителните списъци и положителните рецензии.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Античната водоснабдителна мрежа е гравитачна. Керамичните тръби не издържат на напор.Спазва се оптимален наклон.Ако е по голям, заради скоростта на водата, съоръженията се разбиват бързо, ако е по малък се отлагат наноси и водопровода често се затлачва. За предпочитане е водопроводът  да следва терена, спазвайки необходимия наклон, защото тунелите и акведукта излизат скъпо.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

сега, може до утре да си играеме с понятия, дали лирическия герой говори за тръби, канали и пр.

r/interestingasfuck - Ancient Rome Aqueduct, Patara, Turkey

figs2.jpg

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 19 часа, vvarbanov said:

Античната водоснабдителна мрежа е гравитачна. Керамичните тръби не издържат на напор.Спазва се оптимален наклон.Ако е по голям, заради скоростта на водата, съоръженията се разбиват бързо, ако е по малък се отлагат наноси и водопровода често се затлачва. За предпочитане е водопроводът  да следва терена, спазвайки необходимия наклон, защото тунелите и акведукта излизат скъпо.

И поради всички тези причини българите като решили да си правят столица избрали Плисковското поле. Не са го избрали, за да си пасат конете там, както се изчислява по номадската теория. Плиска е с естествен наклон на терена и каптажите са на високо, а тръбите са под земята. Най-евтиното и издържливо решение. 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 28.01.2021 г. at 18:30, T.Jonchev said:

Ето че се стигна и до балагрите. Но пък се отдалечихме максимално от забранителните списъци и положителните рецензии.

Да, забраната е много важна. Бях помолил за скан от списъка на публикациите на ГЦ в книгата на ПЧолов. Той е много важен.

Защо? Прочетете уводните думи и точка първа от Постановлението с първия Списък, представен по-горе от колегата Йончев. От тях става ясно какви, от кого, как и т.н. мерки ще се предприемат по-нататък. Те са били доста, а техният резултат ще се види от списъка на публикациите на ГЦ в книгата на ПЧолов.

Добавям и началото на това Постановление.

Забрана на книги.jpg

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

С общи приказки не става, проф. Табов. Аз показах публикация на Ценов, която действително е била забранена. Постъпете по същия начин, ако обичате. В противен случай някой може да започне да твърди, че и Ленин е бил забраняван - от някой поувлякъл се местен деятел. Нали?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 7 часа, Last roman said:

сега, може до утре да си играеме с понятия, дали лирическия герой говори за тръби, канали и пр.

r/interestingasfuck - Ancient Rome Aqueduct, Patara, Turkey

figs2.jpg

И къде е бил заводът за цимент? В Тракия ли?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 10 минути, T.Jonchev said:

С общи приказки не става, проф. Табов. Аз показах публикация на Ценов, която действително е била забранена. Постъпете по същия начин, ако обичате. В противен случай някой може да започне да твърди, че и Ленин е бил забраняван - от някой поувлякъл се местен деятел. Нали?

Аз вече писах, че около 2000 г. на много места книгите на ГЦ още бяха в бившите "секретни отдели" (в няколко от големите б-ки в Сф). Според вас книгите в такива отдели забранени ли са? Ами можело е да се гледат - след съответно разрешение... 

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...