Повратната точка

[Втори след княза]

Преди 3 часа, Горо Петков said:

Ставаш за автор на фентъзи романче определено.Само дето заглавето на темичката ти е сгрешено.Трябваше да е "другата" гледна точка или най-точно  Z-точката.  

А, само човек, който иска да разбере, какво се случва. Не съм задръстеняк, който не променя мнението си, когато фактите показват друго. По- горе стана дума, че даваният от мен източник бил недостоверен и аз станах по- предпазлив. Не смятам и Арестович за по- достоверен от говорителя на Ген.щаба на РФ и заради това се опирам на някакви факти, които да не биват отричани. 

Обяснил съм също, че гледната точка се оформя от живота. Изпитал съм нацистки заплахи и презрително отношение към славянския корен на българите, както и медийната и логистична подготовка преди Сръбската война, поради което се отнасям с разбиране към руснаците в Украйна като възможна жертва на преследване и дори физическо изтребване.

Предстоящите събития навън и у нас ще подхранват по- нататъшен размисъл. 

Редактирано Юли 19, 2022 от Втори след княза

[Горо Петков]

Преди 19 часа, Втори след княза said:

 

Предстоящите събития навън и у нас ще подхранват по- нататъшен размисъл. 

От досегашния ми досег с твоите постове съм наясно, че ти ВЕЧЕ имаш изградено мнение, по глобалния въпрос, и по точно чия позиция в конфликта подкрепяш в случая,а защо това е така, не мога да кажа, не те познавам лично все пак...  Мога само да предполагам, ако ти не дадеш наистина някакво твое смислено обяснение идващо от самия теб!

[Втори след княза]

Преди 1 час, Горо Петков said:

От досегашния ми досег с твоите постове съм наясно, че ти ВЕЧЕ имаш изградено мнение, по глобалния въпрос, и по точно чия позиция в конфликта подкрепяш в случая,а защо това е така, не мога да кажа, не те познавам лично все пак...  Мога само да предполагам, ако ти не дадеш наистина някакво твое смислено обяснение идващо от самия теб!

По- горе става дума за това, от къде идват предубежденията ми. 

Немците прогонват Славянските просветители от Моравия, княз Борис ги спасява и прави ЦИВИЛИЗАЦИОННИЯ ИЗБОР за България- избира православието, а не папата. Скоро след това идва Златния век и автокефална БПЦ. Накратко- Не на Запада. От тяхна страна също ни е казано Не- в книгата на Кенет Кларк "Цивилизацията" не се отразяват постиженията на Византийското и Православно изкуство и култура, а Константинопол е разграбен от кръстоносците като плячка.

С нахлуването на турците, просветените българи бягат в славянските страни, където близостта на езика, религията и културата ги интегрира бързо и остават значими.

С Възраждането една част от българите се учат в Русия, друга на Запад. Тези в Русия са сред "долните" среди и добиват демократични възгледи. Тези на Запад са по- елитарни, което лично на мен ми е чуждо.

С Освободителната война, Русия единствено се наема да воюва срещу Турция. Англия е на страната на османците и ако бе на нейното, щяхме да сме като кюрдите сега. След Освобождението, Западът се противопоставя на целостта на България и ни разделя. Проблемът с Македония е от тогава. Описани са действията на католици и протестанти да отклоняват българите там от православието и единението с другите българи.

До тук с предубежденията, т.е. с усвоения чрез култура опит 

Конкретно за опита ми след Десети. 

Познатите ми с чуждоезикови гимназии участваха в протести, искаха свобода на частната собственост, а после се наместиха основно на държавни служби или емигрираха в по- социални държави, което ме кара да мисля, че не протестираха за доброто на България, а за свое добро. А значи доброто на България не е в тази посока. Тези, които работиха на запад и се върнаха не бяха кой- знае колко успели, т.е. не си е струвала тази посока. Тези които са останали там не са българска колония с национално самочувствие, а гледат да се претопят. Някои ми обясняват от там колко ние сме задръстени, но ако се върне, няма да донесе нищо в самобитната ни среда. Прим. Иван Вазов- русофил, пише "Под игото" и прави епопея на българското. Пенчо Славейков- западно образование пише "Кървава песен"- непопулярна, останала с литературоведческа стойност поема. Западният присад не вирее на наша издънка. Към това ще добавя и някакви местни "седесари", днес "националисти", които се бяха разпищолили и заплашваха с колене и бесене. Това не подхожда на един демократичен съюз и ме отблъсква и сега, та проумявам корените на нацизма.

Конкретно за войната. Ако си следил руските кореспонденции от вземането на решение и обявяването на "Специалната военна операция" ще видиш, че бе прието без ентусиазъм. Всички бяха угрижени. Да, това бе принудено решение. То е наложено от Великоруската идея, да бъде закрилян и съхранен славянския свят. Ето, чехите, поляците, литовците, словенците, хърватите стават католици и се отчуждават от останалите славяни. Велика Полша, Велика Австроунгария са им по- близки. Славянството се разделя. Когато се действа и Украйна да бъде отделена и противопоставена на Русия, това вече е преминаване на червена линия. Поводът за военните действия не е от значение. Провокациите щяха да продължават, за да излезе мечката от бърлогата. 

А ето и представата ми за военните сили и политиката на двете страни 

Зеленски е насаден за изпълнител на политически интереси. Няма собствени идеи. Скоро ще бъде изоставен като Грета Тунберг, която пускаха на голям екран по разни официални събития, а сега е нула. Путин се стреми да въздигне Русия и има способността да координира много. С такъв началник (имал съм подобен началник- бонапартист) трудно се работи и е невъзможно да се клинчи, защото всичко помни, преценява добре източниците и информацията, и взима правилни решения. 

При действия на въоръжени със съветско оръжие сили, победата несъмнено щеше да е на страната на Русия. Сега участват качествено различни оръжия и не мога да прогнозирам. Слабото място на Русия е в информационната поддръжка, но пък Украйна прекали- циркът със сирените при гостуването на Анджелина Джоли беше по слаб сценарий. В хибридна война Русия знае, че отстъпва, но победата не е само в санкциите. 

Спирането на руски телевизии определено показа, че и в информационната война Русия напредва. Дори и в интернет у нас, публикуването на руски военни сводки се изтрива. Общо взето се отнемат права и свободи, което отново позиционира Русия като потърпевша. 

Защо в тази тема?

Защото нямам достъп до "отворената" тема за войната в Украйна. От друга страна, това ми дава възможност да размишлявам, по какво ще се разбере и кое води до обрат в едно явление с големи социални енергии като войната. Това, че очакванията ми са, че Русия ще си възвърне влиянието не е от значение. Фактите говорят по- красноречиво от предубежденията. Ще следим. Ще видим.

[Горо Петков]

Преди 12 часа, Втори след княза said:

По- горе става дума за това, от къде идват предубежденията ми. 

идим.

Добих някаква представа за дълбоко погрешните ти възгледи вече, които са такива на глобално ниво, и пак не ми ставя ясно въпреки подробния отговор защо са такива, тъй като си българин, а това горе човек с българско самосъзнание не може да го сътвори,то приляга точно на тия които са агресорите в момента.Довечера късно ще напиша подробен отговор, че сега нямам време.

[Горо Петков]

Преди 19 часа, Втори след княза said:

По- горе става дума за това, от къде идват предубежденията ми. 

денията. Ще следим. Ще видим.

Тъй като днес не съм на кеф да цъкам лампи и да се тормозя лично да съчинявам нещо което е всеизвестно, копирам нещичко"Исторически погледнато, викаш, не Русия е враг на България, а България - на Русия?

Исторически погледнато, 100 години преди руснаците да се юрнат да ни освобождават, тяхната императрица Екатерина Велика създава т.нар. "гръцки проект", който предвижда възстановяването на "Византийската империя". Исторически погледнато, след време той се преобразува в т.нар. " мегали идея" и от самото начало работи против българските интереси.

Исторически погледнато, 65-67 години преди да се юрнат да ни освобождават, руснаците опожаряват и ограбват на два пъти Свищов, като основната част от ограбените, според руския ген. Ланжерон, са били християни. Пак според него, същата съдба е сполетяла още 20 града. В "Мати Болгария" Неофит Бозвели потвърждава това.

Исторически погледнато, 48 години преди да се юрнат да ни освобождават, руснаците окупират цялата източна част на Балканите, чак до Одрин и изобщо не им идва на ума да ни освободят още тогава. В мирния договор, който сключват с турците, не се споменава нищо за техните "братушки", българите. За сметка на това изселват между 100 и 150 хиляди българи в Бесарабия. Раковски и Ботев са описали доста обстойно колко "добре" са си живели изселените там.

Исторически погледнато, пак тогава, руският капитан, българинът Георги Мамарчев се опитва да вдигне въстание, но руското командване обезоръжава българите и изправя на съд водачите им в Букурещ. Мамарчев е спасен благодарение протекциите на управляващия по това време Влашко ген. Кисельов. Пет години по-късно, той е уличен в организиране на т.нар. Велчова завера и след като е разпитан в руското посолство, е предаден на турските власти и заточен на о-в Самос.

Исторически погледнато, 17 години преди да се юрнат да ни освобождават, руснаците официално се обявяват против борбата за независима църква на българите и застават на страната на Цариградската Патриаршия.

Исторически погледнато, 1 година преди да се юрне да ни освобождава, Русия подписва в Райхщад тайно споразумение с Австро-Унгария, в което в прав текст се казва, че на Балканите няма да се допусне създаването на голяма славянска държава. Упоменато е и че "България и Румелия могат да образуват автономни княжества".

Исторически погледнато, един месец преди да се юрне да ни освобождава, успоредно със свиканата по настояване на Англия "Цариградска конференция", на която е решено, че България ще бъде в границите на българската екзархия, Русия потвърждава споразумението си с Австро-Унгария с нова тайна конвенция - Будапещенската.

Исторически погледнато, 2 месеца след като ни е "освободила" и малко преди да започне Берлинския конгрес, Русия сключва тайно споразумение в същия дух и с Англия.

Исторически погледнато, 3 години след като ни "освобождават", руските генерали извършват първия преврат в България, в резултат на който Търновската Конституция е отменена.

Исторически погледнато, 7 години след като ни "освобождават", " братушките" се обявяват срещу Съединението.

Исторически погледнато, пак тогава, Руският император обезглавява българската армия, като изтегля всичките си генерали. В същото време, Сърбия, подтиквана от най-близкия съюзник на Русия тогава - Австро-Унгария (това - според порусначените ни комунистически историци), напада България.

Исторически погледнато, 8 години след като Русия ни "освобождава", Руският император инициира втория преврат в България, който, макар и осуетен от контрапреврата на Стамболов, все пак довежда до абдикация на българския княз. В продължение на година руската дипломация прави всичко възможно да поддържа България в състояние на безкняжие, създавайки по този начин формален повод за Султана да я окупира и да денонсира Съединението. Пак през този период, видният русофил Драган Цанков подава махзар (молба) до Султана да окупира България. А Русия, след като прави няколко неуспешни опита за организиране на метеж, къса дипломатическите си отношения с България.

Исторически погледнато, 40 години след като ни освобождава, Русия обявява война на България. В тази война, руският флот бомбардира два пъти Варна и три пъти - Балчик.

Исторически погледнато, 48 години след като ни освобождава, Русия (вече - Съветски съюз) организира и финансира най-кървавия атентат в Европа до преди 10 години - в църквата Св. Неделя. Целта е да се избие политическия елит на България.

Исторически погледнато, влизаме в съюз със Хитлер до голяма степен под натиск от СССР и неговите креатури тук. През цялата Втора световна война дипломатическите отношения със СССР не са прекъснати. Нито един български войник не е изпратен на източния фронт. Това не пречи на СССР да ни обяви война и да ни окупира.

Доста моменти съм пропуснал, но и така стана въздългичко. Но като цяло, това е положението, исторически погледнато." Това го приеми като отправна точка, да не ти оборвам една по една глупостите дето си написал в дългия пост, и като казвам глупости имам предвид точно това, такива неща може да напише само някой, който по БЪЛГАРСКА ИСТОРИЯ, а съответно и по руска такава е пресечена нула! Това от мен!

[bulgaroid]

Преди 20 часа, Втори след княза said:

Немците прогонват Славянските просветители от Моравия, княз Борис ги спасява и прави ЦИВИЛИЗАЦИОННИЯ ИЗБОР за България- избира православието, а не папата. Скоро след това идва Златния век и автокефална БПЦ. Накратко- Не на Запада. От тяхна страна също ни е казано Не- в книгата на Кенет Кларк "Цивилизацията" не се отразяват постиженията на Византийското и Православно изкуство и култура, а Константинопол е разграбен от кръстоносците като плячка.

Гледам си се начел с "история" от учебника от 1962г. а там предимно глупости пише. Проблема на Кирил и Методии е по-скоро териториален, те имат спор с местните епископи за териториите на диоценза, а спора за езика е вторичен, папите подкрепят нововъведения почин за христианизиране чрез език. Та това с немците малко не е така. Все едно чета Краткия курс по история на БКП. ЦИВИЛИЗАЦИОННИЯ ИЗБОР сме го направили защото Борис губи войната, или това е новост за теб? Накратко- преразказваш тъпотиите на комунистите. Тоя Кенет Кларк май не си го чел в Цивилизацията 2 е пълно с Византия, вземи я прочети ли кво ли ? Да се не излагаш.

Преди 20 часа, Втори след княза said:

С нахлуването на турците, просветените българи бягат в славянските страни, където близостта на езика, религията и културата ги интегрира бързо и остават значими.

Ами те са значими и преди това, например в Рус са движеща сила на хриситянството, и са на ръководни постове

Преди 20 часа, Втори след княза said:

С Възраждането една част от българите се учат в Русия, друга на Запад. Тези в Русия са сред "долните" среди и добиват демократични възгледи. Тези на Запад са по- елитарни, което лично на мен ми е чуждо.

Така е, те са в ужас от руската действителност. Я виж какво мисли Ботев за Русия, а Левски? 

Преди 20 часа, Втори след княза said:

С Освободителната война, Русия единствено се наема да воюва срещу Турция. Англия е на страната на османците и ако бе на нейното, щяхме да сме като кюрдите сега. След Освобождението, Западът се противопоставя на целостта на България и ни разделя. Проблемът с Македония е от тогава. Описани са действията на католици и протестанти да отклоняват българите там от православието и единението с другите българи.

Русия воюва не заради българите а за да вземе Константинопол,българите са последна грижа. Англия даже е по радикална от Русия и иска огромни територии за България. Англия настоява за изгонване на турците от Европа, при това напълно. Познай кой не е съгласен? 

Преди 20 часа, Втори след княза said:

До тук с предубежденията, т.е. с усвоения чрез култура опит 

Дотук стана ясно,че си чел пропаганда.

Преди 20 часа, Втори след княза said:

Прим. Иван Вазов- русофил, пише "Под игото" и прави епопея на българското. Пенчо Славейков- западно образование пише "Кървава песен"- непопулярна, останала с литературоведческа стойност поема. Западният присад не вирее на наша издънка. Към това ще добавя и някакви местни "седесари", днес "националисти", които се бяха разпищолили и заплашваха с колене и бесене. Това не подхожда на един демократичен съюз и ме отблъсква и сега, та проумявам корените на нацизма.

Вазов е добър а Славейков е лош? Верно ли? А Вазов като става русофоб става ли лош, или това не го знаеш?

Преди 20 часа, Втори след княза said:

Конкретно за войната. Ако си следил руските кореспонденции от вземането на решение и обявяването на "Специалната военна операция" ще видиш, че бе прието без ентусиазъм. Всички бяха угрижени. Да, това бе принудено решение. То е наложено от Великоруската идея, да бъде закрилян и съхранен славянския свят. Ето, чехите, поляците, литовците, словенците, хърватите стават католици и се отчуждават от останалите славяни. Велика Полша, Велика Австроунгария са им по- близки. Славянството се разделя. Когато се действа и Украйна да бъде отделена и противопоставена на Русия, това вече е преминаване на червена линия. Поводът за военните действия не е от значение. Провокациите щяха да продължават, за да излезе мечката от бърлогата. 

Викаш загрижено изравниха Мариопол и убиха 20-30 хиляди? Колко сантиментално. А кой дал право да закриля когото и да е? В Библията пише ли го? Викаш католиците са по-малко славяни. А ако ти кажа,че нас не ни смятат за славяни кво прайм? И Славянофилстото е маша на Русия за асимилиране на народите. Според Русия всички сме славяни ама само ако се русифицираме иначе започва Специална военна операция, и си губим статуса. Украйна и Русия отдавна са противопоставени,още когато е забранен украйнския език, преди 300години. И коя е Русия та да решава за другите? Ти ако искаш да се наливаш с водка и да станеш гопник ние не щем, иди пробвай после ще разкажеш.

Преди 20 часа, Втори след княза said:

Зеленски е насаден за изпълнител на политически интереси. Няма собствени идеи. Скоро ще бъде изоставен като Грета Тунберг, която пускаха на голям екран по разни официални събития, а сега е нула. Путин се стреми да въздигне Русия и има способността да координира много. С такъв началник (имал съм подобен началник- бонапартист) трудно се работи и е невъзможно да се клинчи, защото всичко помни, преценява добре източниците и информацията, и взима правилни решения. 

Зеленски беше пред сваляне, толкова нисък рейтинг имаше,Путин го спаси. Сега е непоклатим. Путин иска да възтановява СССР, да може всички да си гладуваме заедно,самички им е скучно и е несправедливо според тях. А ...забравих ,и да сме васали на Китай катко Русия в момента,аз ще пропусна.

Преди 20 часа, Втори след княза said:

При действия на въоръжени със съветско оръжие сили, победата несъмнено щеше да е на страната на Русия. Сега участват качествено различни оръжия и не мога да прогнозирам. Слабото място на Русия е в информационната поддръжка, но пък Украйна прекали- циркът със сирените при гостуването на Анджелина Джоли беше по слаб сценарий. В хибридна война Русия знае, че отстъпва, но победата не е само в санкциите.

Ми то рашките освен съветско друго нямат,ама нещо се поизложиха. Направо изгубиха войната,ако Запада не ги спаси ги чака разгром, и разпад. Което е нормалния начин една разложена империя да си иде.

 

Преди 20 часа, Втори след княза said:

Спирането на руски телевизии определено показа, че и в информационната война Русия напредва. Дори и в интернет у нас, публикуването на руски военни сводки се изтрива. Общо взето се отнемат права и свободи, което отново позиционира Русия като потърпевша. 

Къде са ги спрели,аз у нас си ги имам? Ама ние тук нямаме нужда от руски канали,всичките ни медии славят Путин и Русия нонстоп, четкат ви мозъците с измислици, гледам ефект има.

Редактирано Юли 20, 2022 от bulgaroid

[Горо Петков]

Преди 25 минути, bulgaroid said:

Гледам си се начел с "история" от учебника от 1962г. а там предимно глупости пише. Проблема на Кирил и Методии е по-скоро териториален, те имат

Благодаря ти,че ме замести и не си изгубил ищах да се опитваш да спориш с (цъкаш  лампи на) бетонни тикви с петолъчка да не казвам къде.Аз от месец го карам на директен блок с такива...СвършИха ми сичките нервички. Дон Кихот не ми е призвание 

[Втори след княза]

Необяснимо остава това, че от пламенно русофилство се преминава към русофобия. Дори филмът на САЩ "Казабланка" (1942) показва гореща симпатия между руси и българи, а 80 г. по- късно тези, които симпатизират на Русия са "бетонни глави". Разказът за историята (дискурсът) се е променил тотално. Това се обяснява от модела "Прозорецът на Овертон", но как стана, кога бе повратната точка?

Аз се опитах да бъда максимално откровен в основите на русофилството ми. Надявам се и опонентите ми да напишат как се появи русофобията им. Предположението ми е, че обкръжението им, в което желаят да остават, не търпи русофилство. Ако е така, то това обкръжение е доста консервативно и недемократично.

[skiahtro]

Преди 12 минути, Втори след княза said:

Необяснимо остава това, че от пламенно русофилство се преминава към русофобия. Дори филмът на САЩ "Казабланка" (1942) показва гореща симпатия между руси и българи, а 80 г. по- късно тези, които симпатизират на Русия са "бетонни глави". Разказът за историята (дискурсът) се е променил тотално. Това се обяснява от модела "Прозорецът на Овертон", но как стана, кога бе повратната точка?

Аз се опитах да бъда максимално откровен в основите на русофилството ми. Надявам се и опонентите ми да напишат как се появи русофобията им. Предположението ми е, че обкръжението им, в което желаят да остават, не търпи русофилство. Ако е така, то това обкръжение е доста консервативно и недемократично.

Горните изказвания са характерен пример, за типично богомилски мироглед - нищета. Блъскане в двете крайности - добро и зло и разбира се злото е това което ни заобикаля, друго няма...

[Atom]

Преди 29 минути, Втори след княза said:

Необяснимо остава това, че от пламенно русофилство се преминава към русофобия. Дори филмът на САЩ "Казабланка" (1942) показва гореща симпатия между руси и българи, а 80 г. по- късно тези, които симпатизират на Русия са "бетонни глави". Разказът за историята (дискурсът) се е променил тотално. Това се обяснява от модела "Прозорецът на Овертон", но как стана, кога бе повратната точка

Русофобията на българите е вторично явление и е реакция на русофилията.   Истинската фобия е по-скоро страх от българите-русофили, отколкото от самата Русия. Фобията към Русия е вторична. Ако няма русофили няма да има русофобия или ако има ще изчезне сравнително бързо.

[skiahtro]

Преди 15 минути, Atom said:

Русофобията на българите е вторично явление и е реакция на русофилията.   Истинската фобия е по-скоро страх от българите-русофили, отколкото от самата Русия. Фобията към Русия е вторична. Ако няма русофили няма да има русофобия или ако има ще изчезне сравнително бързо.

Ако няма черно, нама да има бяло... Това е точно така, но е твърде ограничено като възглед.

[bulgaroid]

Преди 1 час, Втори след княза said:

Необяснимо остава това, че от пламенно русофилство се преминава към русофобия. Дори филмът на САЩ "Казабланка" (1942) показва гореща симпатия между руси и българи, а 80 г. по- късно тези, които симпатизират на Русия са "бетонни глави". Разказът за историята (дискурсът) се е променил тотално. Това се обяснява от модела "Прозорецът на Овертон", но как стана, кога бе повратната точка?

Аз се опитах да бъда максимално откровен в основите на русофилството ми. Надявам се и опонентите ми да напишат как се появи русофобията им. Предположението ми е, че обкръжението им, в което желаят да остават, не търпи русофилство. Ако е така, то това обкръжение е доста консервативно и недемократично.

Пламенното русофилство започва да се изпарява още при преврата 1886г. и окончателно приключва 1912г. а 1913г. слага края му. Савински пише, -Не можах да намеря вестник да публикува статии славещи Русия и за дружба с Русия, това става 1914г. а Савинскии е руския посланник тогава. С триста зора и срещу огромно заплащане успява да публикува в едно вестниче и малко листовки. Народа е видял гнилата същност на братята. Платените убиици от комунистите няма да ги коментирам, трябва да дойде 1944г и с терор и лъжи да се върне някаква русофилия подхранвана непрекъснато чрез медии и слуги. Преди няколко години имаше статия в руската преса дето някакъв руснак се възмущаваше,че се харчат 300 милиона долара за пропаганда в България годишно. Та това е русофилството,300 милиона. За толкова ви купуват.

Преди 30 минути, Atom said:

Русофобията на българите е вторично явление и е реакция на русофилията.   Истинската фобия е по-скоро страх от българите-русофили, отколкото от самата Русия. Фобията към Русия е вторична. Ако няма русофили няма да има русофобия или ако има ще изчезне сравнително бързо.

Тогава на русофобията са и викали патриотизъм, защото същите рашколюбци са били готови да подарят България да стане руска провинция. Усещаш ли разликата? Реакция на непрекъснатото бутане на Русия в нашите работи,за всичко.

[Втори след княза]

Преди 9 часа, bulgaroid said:

Ама ние тук нямаме нужда от руски канали.

Нямате нужда, за да не би да видите с друг поглед какво е зад конските капаци. Аз пък имам нужда.

Преди 2 часа, Atom said:

Ако няма русофили няма да има русофобия или ако има ще изчезне сравнително бързо.

Според цитираната теория на Овертон, другото мнение става неприемливо. Обикновено има господстващо мнение. Обаче, когато разсъждавам, приемам и мненията за, и мненията против за приемливи, като лично аз се придържам към русофилското. Стремежът, другото мнение да бъде забранено е противоконституционно. Лаская се от мисълта, че така, като мен, правят силните водачи, (макар да го правят и слабохарактерните, които нямат свои предпочитания). 

Преди 11 часа, Горо Петков said:

Тъй като днес не съм на кеф да цъкам лампи и да се тормозя лично да съчинявам нещо което е всеизвестно, копирам нещичко

Този опус е публикуван от автор под псевдоним Стефан Пиларски от 2020 г. и принадлежи към поп- фолк историята. Тук. 

Редактирано Юли 21, 2022 от Втори след княза

[Втори след княза]

Преди 1 час, bulgaroid said:

Пламенното русофилство започва да се изпарява още при преврата 1886г. и окончателно приключва 1912г.

А как е при теб? Бил ли си някога русофил или поне безразличен и имало ли е повратна точка?

[Atom]

Преди 53 минути, Втори след княза said:

Според цитираната теория на Овертон, другото мнение става неприемливо. Обикновено има господстващо мнение. Обаче, когато разсъждавам, приемам и мненията за, и мненията против за приемливи, като лично аз се придържам към русофилското.

ОК, дай да уточним понятията и хронология.
- Какви според теб са основните характеристики на русофилията и съответно русофилите и русофобията и съответно русофобите. По какво например един русофил или русофоб се различават от човек, който е неутрален към Русия и не може да се определи нито като русофил, нито като русофоб?
- Кое според теб е 'изначалното' състояние? - неутралното (нито филия, нито фобия), русофилията или пък русофобията.

Едва след това може да отговорим на въпроса кое е било господстващото мнение и кога това мнение се е променило (ако се е променило).

 

[deaf]

Преди 1 час, Втори след княза said:

когато разсъждавам, приемам и мненията за, и мненията против за приемливи, като лично аз се придържам към русофилското.

Така е,когато човек разсъждава,тоест за мислителя съществуват или всички мнения,или нито едно. Но в Реалността тази позиция на мислителя е абсолютно невъзможна,освен ако не се е откъснал от света като монах в манастир в дън гори.

Преди 11 минути, Atom said:

По какво например един русофил или русофоб се различават от човек, който е неутрален към Русия

Човек може да бъде неутрален към Русия или някой друга държава,само ако не е заплашен от това да бъде неутрален към нея.

[Пандора]

Преди 11 часа, Втори след княза said:

А как е при теб? Бил ли си някога русофил или поне безразличен и имало ли е повратна точка?

А мен ме учудва как хора могат да бъдат напълно лоялни към един имагинерен кумир или идол , в случая "Русия" / или пък САЩ/. Какво трябва да разбирам под това име - народът, правителството, идеологията, територията? Как бих могла да имам едно и също отношение към всичките 140 милиона души, без да ги познавам конкретно? Аз не мразя руснаците, но във времето разбрах, че в България имаме по-благоприятно отношение към обикновения руснак, от колкото много народи, при това смятам, че другите народи имат право в някои отношения. Това не означава, че руснаците вкупом всички са лоши, просто имат определени характеристики. Аз мразя Путин, това което той символизира, начина на действие и смятам, че Русия без Путин има по-голям шанс за нещо добро. Не мога да резбара хората наричащи себе си "русофили", които сляпо подкрепят имагинерния кумир, вероятно смятайки, че правдата винаги е на негова страна, и дори и начело на Русия да застане някой Путин, да вдигне ръка и да извика "хайл" и те тутакси ще сторят същото.

Смятам също, че настроенията "фили" много често всъщност произлизат от някаква фобия - в случая русофилията често всъщност е избор продиктуван от омраза към САЩ. Според мен това не е правилно, особено ако и двете страни имат в някои случаи грешки, в други са прави.

Според мен човек трябва да е лоялен към определени морални принципи и в преценките си да изхожда от тях. Вчера направи грешка Хитлер, днес направи грешка Путин, утре - дано няма повече грешки.

Редактирано Юли 21, 2022 от Пандора

[skiahtro]

Преди 20 минути, deaf said:

Човек може да бъде неутрален към Русия или някой друга държава,само ако не е заплашен от това да бъде неутрален към нея.

Значи трябва да има трета страна, която заплашва - изнудва човека, да не бъде неутрален...

 

[deaf]

Преди 2 минути, skiahtro said:

Значи трябва да има трета страна, която заплашва - изнудва човека, да не бъде неутрален...

 

Може да е изнудване,но може и да е приятелска молба. Другият вариант е да е географски много отдалечен от Русия. На някой остров в Тихи океан,например...

[skiahtro]

 

Преди 22 минути, deaf said:

Може да е изнудване,но може и да е приятелска молба. Другият вариант е да е географски много отдалечен от Русия. На някой остров в Тихи океан,например...

Не мисля, че има такава приятелска молба, да застанеш пред дулото на пистолет. Този който го предлага със сигурност не е приятел, не се интересува особено от теб и просто те използва. Тук имаме само зависимост, чрез която някой може да изнудва и изисква, но не и приятелство. 

Другия вариант е да мразиш, както сподели Пандора. Просто мразиш, което не ти позволява да имаш друг избор...

Редактирано Юли 21, 2022 от skiahtro

[deaf]

Преди 2 минути, skiahtro said:

Не мисля, че има такава приятелска молба, да застанеш пред дулото на пистолет

Молбата на САЩ към България да се включи във войната срещу талибаните,беше приятелска. И е основана на чисто прагматични интереси. Днес България помага на своя съюзник и приятел САЩ,утре Щатите ще помогнат на България.

[Втори след княза]

Преди 1 час, Atom said:

- Какви според теб са основните характеристики на русофилията и съответно русофилите и русофобията и съответно русофобите.

Когато човек мисли и говори за страната в положителни термини, е - фил, когато в отрицателни -фоб. Обичайното за обективния човек е да има и положителни и отрицателни, като тогава се броят преобладаващите и значимите.

• Русия е силна- Русия е слаба
• Русия е опора- Русия е заплаха
• Русия е доброжелателна към нас- Русия е враждебна към нас
• Русия е честен партньор- Русия е измамен партньор 
• Руснаците са прогресивни- Руснаците са ретроградни
• и т.н.

Преди 1 час, Atom said:

- Кое според теб е 'изначалното' състояние? - неутралното (нито филия, нито фобия), русофилията или пък русофобията.

Обикновено, детето възприема мнението на авторитета в семейството- баща, дядо, а после авторитета в средата- училище, улица, компания. Изначалното е незнанието.

  

Преди 36 минути, Пандора said:

Според мен човек трябва да е лоялен към определени морални принципи и в преценките си да изхожда от тях.

Добре, де. Някои смятат, че българският народ трябва да бъде рестартиран като му се смени чипа, че е долен, прост, мързелив, продажен. Те имат свои морални принципи. Същевременно боготворят някой чужд народ. 

Мисля, че позитивен е човек, който ОБИЧА народа си (тук е малко по- сложно, защото може вече "неговия народ" да е в Канада, Германия и другаде, където будното време е с няколко часа разлика). Заради това първият критерий за морал е да обича България и българите безусловно.

Редактирано Юли 21, 2022 от Втори след княза

[Втори след княза]

Преди 3 минути, deaf said:

Молбата на САЩ към България да се включи във войната срещу талибаните,беше приятелска. 

Не си ли уверен, че САЩ имат достатъчно сила и без България? Горките те.  

[deaf]

Преди 5 минути, Втори след княза said:

Не си ли уверен, че САЩ имат достатъчно сила и без България? Горките те.  

"Този,който няма съюзници е слаб" - цитирам по памет арабска поговорка.

[Atom]

Преди 2 минути, Втори след княза said:

Когато човек мисли и говори за страната в положителни термини, е - фил, когато в отрицателни -фоб. Обичайното за обективния човек е да има и положителни и отрицателни, като тогава се броят преобладаващите и значимите.

Не мисля, че е това. Сам казваш, че обичайното състояние е човек да има както положителни, така и отрицателни оценки. В повечето случаи наистина е така. Такова е отношението ни например към останалите страни. Например съседите - Гърция, Румъния, Сърбия или пък по-далечните - Испания, Франция, Германия и т.н.  Ако се направи някакво допитване или проучване със сигурност може да се изведе някакво разделение, при което част от хората ще имат по-положителни, а други по-отрицателни оценки за дадената страна.  Не мисля обаче, че в този случай може да се говори за някакви разделителни линии като румънофили и румънофоби, испанофили и испанофоби и т.н.