Прабългарският език - обща тема за дискусии, рунд пореден

[Skubi]

Преди 13 минути, Exhemus said:

Има ли такива свързани с молитва, жречество или просто мърморене?

пс  Сега гледам руски източник  Кам-боян   тенгриански жрец  при тюрките.

KÁMPOL  KAMPÓL  KÁMPOLÓDÁS

KÁMPOLÓDIK  KÁMPOR  KÁMPORODIK  KÁMPORODOTT

http://szojelentese.com/magyar/kam/

Повечето от думите с кам означават, криво, изкривено, изкривяване, но например лихвата я казават камат, значи нещо което се скопчва, закъчава и тнт.

Тези горе посочените са изкривен, подиграва се с изплезнат език, подигравка чрез подскачане, изкривил се от болест, изглежда като болен, свързва нещо с крива кука.....

 

[makebulgar]

Преди 14 минути, Skubi said:

В унгарският има 85 думи почващи с кам. 

В нигерийския са 45, а в индонезийския са 35... и какво от това? 

Унгарците не са прабългари, нито прабългарите са унгарци. В маджарския език има 300 тюркски думи, които не са прабългарски, тъй като няма доказателства че прабългарите са били тюркоезични. Маджарите са били в контакт с няколко тюркски племена, като някои тюркски племена са наложили езика си покрай Волга, но няма доказателства българите да са били сред тях. Съществуващата "булгарска" група на тюркските езици е хипотетична лингвистична конструкция в която 3 от езиците сред които хипотетичния прабългарски-тюркски не са запазени. 

Тоест търсенето на някакви тюркски доказателства от маджарския език е безсмислено. Първо трябва да има доказателства в старобългарския и в епиграфски паметници от ПБЦ, и чак тогава да се търси другаде. 

[Skubi]

Преди 4 минути, makebulgar said:

В нигерийския са 45, а в индонезийския са 35... и какво от това? 

Унгарците не са прабългари, нито прабългарите са унгарци. В маджарския език има 300 тюркски думи, които не са прабългарски, тъй като няма доказателства че прабългарите са били тюркоезични. Маджарите са били в контакт с няколко тюркски племена, като някои тюркски племена са наложили езика си покрай Волга, но няма доказателства българите да са били сред тях. Съществуващата "булгарска" група на тюркските езици е хипотетична лингвистична конструкция в която 3 от езиците сред които хипотетичния прабългарски-тюркски не са запазени. 

Тоест търсенето на някакви тюркски доказателства от маджарския език е безсмислено. Първо трябва да има доказателства в старобългарския и в епиграфски паметници от ПБЦ, и чак тогава да се търси другаде. 

Ами ако си толкова запознат с тези езици слагай ги...

Знам, че има на които им дразни човката фактите ама кво да ги правя. Намират по 1-2 думички писани в руски тефтери и ги човъккат. ОК. Чета ги да се ограмотявам. Но когато изсипя тук десетица бройки/за интересно/ от думи със същия или поне със същите съгласни думи от единият от езиците който в миналите столетия едвам се е променял и от туй нагоре и значението на думите е сродно или почти съвпада......Избива бушоните....

Не съм лингвист, нито съм привърженик турколок, гърколок, българолок, финоугролок. Никакъв не съм. Целта ми с  думите от унгарският спавочник с малко обяснение, само този  не се замисля/не е нужно  да приеме/, който е до толкова степен заслепен от своята вяра, че неприема нищо различно....Сори.  

[El Mio Cid]

Преди 7 часа, makebulgar said:

Паисий или източника му просто са познавали гръцкия език и определителния член "О".

И Маламир и Негавон са записани Омаламир и Онегавон, но не ги четат така, сигурно защото в тюрксиките имена няма Омала и Онега...

Маламир, Негавон (т. е. Негован), Муртаг (т. е. Мрътаг)... Все славянобългарски имена.

[El Mio Cid]

Преди 7 часа, makebulgar said:

Паисий или източника му просто са познавали гръцкия език и определителния член "О".

И Маламир и Негавон са записани Омаламир и Онегавон, но не ги четат така, сигурно защото в тюрксиките имена няма Омала и Онега...

Тая глупост с тюркизирането на (о)Муртаг, разчитайки неправилно името, наистина не заслужава коментар... Пълна неграмотност от страна на "експертите", и е крайно време тази тъпотия да бъде премахната от учебниците.

Редактирано Април 17, 2019 от El Mio Cid

[makebulgar]

Преди 18 минути, Skubi said:

Ами ако си толкова запознат с тези езици слагай ги...

Знам, че има на които им дразни човката фактите ама кво да ги правя. Намират по 1-2 думички писани в руски тефтери и ги човъккат. ОК. Чета ги да се ограмотявам. Но когато изсипя тук десетица бройки/за интересно/ от думи със същия или поне със същите съгласни думи от единият от езиците който в миналите столетия едвам се е променял и от туй нагоре и значението на думите е сродно или почти съвпада......Избива бушоните....

Не съм лингвист, нито съм привърженик турколок, гърколок, българолок, финоугролок. Никакъв не съм. Целта ми с  думите от унгарският спавочник с малко обяснение, само този  не се замисля/не е нужно  да приеме/, който е до толкова степен заслепен от своята вяра, че неприема нищо различно....Сори.  

Еми хубаво, купил си си маджарски речник, ама кой го интересува че някоя унгарска дума започва с кам, пан , ван, ган или хун. Това не е лингвистика и нищо не се доказва така. Човек първо трябва да научи какво е синоним, антоним, омоним и т.н. 

[Exhemus]

Преди 39 минути, Skubi said:

KÁMPOL  KAMPÓL  KÁMPOLÓDÁS

KÁMPOLÓDIK  KÁMPOR  KÁMPORODIK  KÁMPORODOTT

http://szojelentese.com/magyar/kam/

Повечето от думите с кам означават, криво, изкривено, изкривяване, но например лихвата я казават камат, значи нещо което се скопчва, закъчава и тнт.

Тези горе посочените са изкривен, подиграва се с изплезнат език, подигравка чрез подскачане, изкривил се от болест, изглежда като болен, свързва нещо с крива кука.....

 

То ще да е заемка от немския или латинския. Нали камшафт е вал с гърбици във колите. Камбур - гърбав пък е тюркска.  

Значи в унгарския коренът е тюркски  

[Skubi]

Преди 4 минути, makebulgar said:

Еми хубаво, купил си си маджарски речник, ама кой го интересува че някоя унгарска дума започва с кам, пан , ван, ган или хун. Това не е лингвистика и нищо не се доказва така. Човек първо трябва да научи какво е синоним, антоним, омоним и т.н. 

Има го на нета. Някоя унгарска дума....Хихихихихи....

Слагам по 30-40 думи за да видят тези които владеят, руския, гръцкия, латинският, немският и тнт. Че в техните езици има 1-2 от тези, и си обясняват с разни усукани обяснения кой от кого е взел думата....Кой от кого взима, кради думите който има 1 или който 30?

Нетрябва да съм готвач с мишелин звезда за да определя, че манджата се е окислила....

И това е проблемът със сегашната лингвистика/не само, че политиката я подлютява/ ами и разните артефакти я клатят здравата.....

И от туй нагоре тези маджари/дявол да им вземе езикът/ може споко да си прочете и разбере което пра-пра-пра дядо му е написал в 13 век. 

[Skubi]

Преди 22 минути, Exhemus said:

То ще да е заемка от немския или латинския. Нали камшафт е вал с гърбици във колите. Камбур - гърбав пък е тюркска.  

Значи в унгарския коренът е тюркски  

Може ако с коренът КАМ при тюрският има десетки думи....В унгарският са 85. А с други гласни още повече...

Редактирано Април 17, 2019 от Skubi

[Бобо]

Преди 1 час, Exhemus said:

Съглаен съм.   Но някои са били в напреднал стадий на взаимно претопяване.

Липсата на племенни митове и легенди при българите показва точно това.  Смесване и загуба на традиции и устно предание.

Както при българо-американците 3то поколение.

Хмммм....Що ми сеструва,че този сценарий не може да обясни странната устойчивост на българското самосъзнание през вековете?

...Между другото,това някаква НАУЧНА фантастика ли е?.....

Някакви извори,нещо подсказващо?,или само мнения на относително съвременни автори?

[sir]

Преди 2 часа, Янков said:

 Странно. Никъде не твърдя че другите имена, освен Токту и Паган са тюркски. Всъщност и за тях не твърдя че са тюркски, както посочих по-горе, а просто питах - има ли довод да ги смятаме за ирански. А попитах защото:

Ресавски каза:

"Е чак пък нищо да не знаем.Знаем със сигурност че всички имена на български владетели до приемане на християнството са носели имена с ирански произход. "

Сега, това твърдение, вярно ли е, или не? И защо аз трябва да ровя и да върша сериозна работа по въпроса, за да доказвам или оборвам чуждо недоказано твърдение?

Заяждане на дребно. Дали били всички или примерно 90% от всички.

А защо трябва ти да вършиш сериозната работа? Ами много просто: защото ако ни си я свършиш сам, няма кой друг да ти я свърши. Аз така правя. Разбира се, ако това не те интересува, а си се включил в дискусията само с цел заяждане, това вече е друг въпрос. 

[makebulgar]

Преди 45 минути, Skubi said:

Има го на нета. Някоя унгарска дума....Хихихихихи....

Слагам по 30-40 думи за да видят тези които владеят, руския, гръцкия, латинският, немският и тнт. Че в техните езици има 1-2 от тези, и си обясняват с разни усукани обяснения кой от кого е взел думата....Кой от кого взима, кради думите който има 1 или който 30?

Нетрябва да съм готвач с мишелин звезда за да определя, че манджата се е окислила....

И това е проблемът със сегашната лингвистика/не само, че политиката я подлютява/ ами и разните артефакти я клатят здравата.....

И от туй нагоре тези маджари/дявол да им вземе езикът/ може споко да си прочете и разбере което пра-пра-пра дядо му е написал в 13 век. 

 

Според твоят нАучен метод българските думи КОМпот, КОМпютър, КОМентар, КОМета, КОМпир, КОМшия, КОМин, КОМар и КОМик имат един и същ корен и следователно ако открием някаква тюркска дума звучаща като КОМ, то несомнено българския корен идва именно от тюркската дума. Гениално. 

Следващата стъпка в развитието на тоя гениален метод е да почнем да сравняваме и окончанията на думите, да ги определяме като корен и да търсим тюркски аналози. 

[sir]

Да поразведрим обстановката с една - в зависимост от гледната точка - шеговита или тъжна констатация на известния тюрколог Марсел Ердал:

Nothing Turkic has emerged in the language of the elite of the first Türk Empire: no Turkic names, no Turkic titles and two Soghdian inscriptions.

[Skubi]

Преди 10 минути, makebulgar said:

 

Според твоят нАучен метод българските думи КОМпот, КОМпютър, КОМентар, КОМета, КОМпир, КОМшия, КОМин, КОМар и КОМик имат един и същ корен и следователно ако открием някаква тюркска дума звучаща като КОМ, то несомнено българския корен идва именно от тюркската дума. Гениално. 

Следващата стъпка в развитието на тоя гениален метод е да почнем да сравняваме и окончанията на думите, да ги определяме като корен и да търсим тюркски аналози. 

Смисъл само корените носят. Другото е подправки. 

Ако от теб споменатите думи имат нещо общо със смятане, събиране в купчина, подреждане ОК.  Защото в унгарският КОМ са 132 и първоначалното значение, правене на купчини, хълчета за разделяне на ниви, пътища, събиране в купчина неща и тнт.

[makebulgar]

Преди 4 минути, Skubi said:

Смисъл само корените носят. Другото е подправки. 

Ако от теб споменатите думи имат нещо общо със смятане, събиране в купчина, подреждане ОК.  Защото в унгарският КОМ са 132 и първоначалното значение, правене на купчини, хълчета за разделяне на ниви, пътища, събиране в купчина неща и тнт. 

Редактирано Април 17, 2019 от makebulgar

[Skubi]

Преди 6 часа, Skubi said:

КОМар

Например: в колибата се сабират хората/обикновенно жените/ да се преоблекът и/или да се къпят....Но защо и как нарекли насекомото така? Сега се търкаляй...

Комар, комарник [6] – подвижна колиба на плазове 

http://www.protobulgarians.com/Statii za prabaalgarite/Dialektni dumi - 21 may 2007/Dialektni dumi - K-L-M.htm

[El Mio Cid]

Преди 10 часа, Skubi said:

Смисъл само корените носят. Другото е подправки. 

Ако от теб споменатите думи имат нещо общо със смятане, събиране в купчина, подреждане ОК.  Защото в унгарският КОМ са 132 и първоначалното значение, правене на купчини, хълчета за разделяне на ниви, пътища, събиране в купчина неща и тнт.

Продуктивността на един корен (ако той наистина е такъв) в един език, прави ли го от собствено произхождение?

А дали освен броя на думите трябва да имаме предвид и честотата на употреба на тези думи?

А дали завишения брой такива думи в унгарски не се дължи поради голямата продуктивност на езика чрез натрупване на наставки (аглутинативен език)? 

А дали някои от тези думи не са с представки?

Зараждат ми се още куп въпроси, които не мисля че има нужда да ги задавам... 

[Skubi]

Преди 38 минути, El Mio Cid said:

Продуктивността на един корен (ако той наистина е такъв) в един език, прави ли го от собствено произхождение?

А дали освен броя на думите трябва да имаме предвид и честотата на употреба на тези думи?

А дали завишения брой такива думи в унгарски не се дължи поради голямата продуктивност на езика чрез натрупване на наставки (аглутинативен език)? 

А дали някои от тези думи не са с представки?

Зараждат ми се още куп въпроси, които не мисля че има нужда да ги задавам... 

Да унгарският е аглутинативен език.

За употребата.....навсякъде е проблем убедняването на говоримият език....

Старая се да не са, гледам да намеря коренът и с него да видя какво казва унгарският речник, по произношение и значение...

Има и други аспекти, когато например на ъ съответсва гласната а, у, о, и с тези да се  разгледа корените, тогава още повече може да се намери. Или разните други които лингвистите знаят, заменяне на съгласни, п-б, м-н и други разни. С тези тънкости не се занимавам защото не съм лингвист.

Аз само слагам тук което намеря във връзка с осъжданата дума, без много коментари.

И се радвам ако в някои успея да зародя няколко въпроса.

 

[bulgaroid]

Преди 17 часа, Бобо said:

Хмммм....Що ми сеструва,че този сценарий не може да обясни странната устойчивост на българското самосъзнание през вековете?

...Между другото,това някаква НАУЧНА фантастика ли е?.....

Някакви извори,нещо подсказващо?,или само мнения на относително съвременни автори?

Кое не може да обясни? Сливат се няколко народа в Средна Азия, образуват бъдещите хуни, които с появяването си стават легенда, а пък и основоположниците на хуните не са съвсем без история,тохарите са наследници на велика и устойчива култура,откъдето минат никнат империи, усуните са пердашили китайците още минимум 1000г. преди това, не е ясно, но може би точно те стоят в основата на китайската култура, кангюи също не са съвсем без история и имат зад гърба си държавно минало, и е напълно естествено след сливането и пристигането в Европа където размазват всичко по пътя си да имат устойчивост на която не са способни повечето народи. 

И не, не е научна фантастика, просто нямо кои да седне да се занимава и да търси, цялата ни наука е сведена до просто слугуване на чужди интереси и  никои не си е мръднал пръста да се порови, а то не е сложно,щом аз мога значи може всеки.  Интернет е велико и невероятно нещо, ако не е той никога нямаше да прочета един куп изследвания за българи и хуни, и щях да вярвам на басните,че българите са някакви неизвестни и изчезнали, и всичко тука са направили славяните а българите са дали само едно име и въобще са някакви тюрки диваци. Да,ама не. Ти не си малък оправяш се в нета гледам, ако ти се чете ,сравни и намери разликите между българи и хуни, ако намериш де,щото такива няма. И после изследвания за Средна Азия къде аджеба има подобна на хуните култура кога се е появила и кои са носителите и. Лесно е. Защото всичко това го има ама няма кои да чете, можем само да повтаряме до втръсване тюрки,славянски морета и тем подобни глупости. 

И колкото повече се ровиш толкова повече се убеждаваш в нашето велико минало и не се учудвам,че масово са се залепили на нашата история,има за какво. Но защо ние да не я знаем,и да се гордеем с нея,защо да искаме да се прилепим за нечия чужда история която даже не е истинска ами е измислена в последните 200г. там като се разровиш се оказва,че няма нищо. След толкова време може със сигурност да се каже,българите не са тюрки, индоевропейци са, хуни и българи са едно и също нещо,няма славянски морета тука,няма даже поточета, почти целия полуостров е населен от българи,славянския език се е зародил в хунската империя и изобщо преди това не е имало славяни, те са продукт на тази империя както и езика им,може да се каже,че ние сме създали славянския. Хуните са бивши,тохари,усуни и кангюи, напуснали родината си и дошли в Европа. 

 

Редактирано Април 18, 2019 от bulgaroid

[resavsky]

Преди 19 часа, makebulgar said:

В нигерийския са 45, а в индонезийския са 35... и какво от това? 

Унгарците не са прабългари, нито прабългарите са унгарци. В маджарския език има 300 тюркски думи, които не са прабългарски, тъй като няма доказателства че прабългарите са били тюркоезични. Маджарите са били в контакт с няколко тюркски племена, като някои тюркски племена са наложили езика си покрай Волга, но няма доказателства българите да са били сред тях. Съществуващата "булгарска" група на тюркските езици е хипотетична лингвистична конструкция в която 3 от езиците сред които хипотетичния прабългарски-тюркски не са запазени. 

Тоест търсенето на някакви тюркски доказателства от маджарския език е безсмислено. Първо трябва да има доказателства в старобългарския и в епиграфски паметници от ПБЦ, и чак тогава да се търси другаде. 

Трябва са напомня че маджаритеса наричани "западните тюрки".Дори се твърди че са били тюркоговорящи.Това е спорно но със сигурност са били в най западната част на Тюркския хаганат.

[Бобо]

Преди 4 часа, bulgaroid said:

Кое не може да обясни? Сливат се няколко народа в Средна Азия, образуват бъдещите хуни, които с появяването си стават легенда, а пък и основоположниците на хуните не са съвсем без история,тохарите са наследници на велика и устойчива култура,откъдето минат никнат империи, усуните са пердашили китайците още минимум 1000г. преди това, не е ясно, но може би точно те стоят в основата на китайската култура, кангюи също не са съвсем без история и имат зад гърба си държавно минало, и е напълно естествено след сливането и пристигането в Европа където размазват всичко по пътя си да имат устойчивост на която не са способни повечето народи. 

И не, не е научна фантастика, просто нямо кои да седне да се занимава и да търси, цялата ни наука е сведена до просто слугуване на чужди интереси и  никои не си е мръднал пръста да се порови, а то не е сложно,щом аз мога значи може всеки.  Интернет е велико и невероятно нещо, ако не е той никога нямаше да прочета един куп изследвания за българи и хуни, и щях да вярвам на басните,че българите са някакви неизвестни и изчезнали, и всичко тука са направили славяните а българите са дали само едно име и въобще са някакви тюрки диваци. Да,ама не. Ти не си малък оправяш се в нета гледам, ако ти се чете ,сравни и намери разликите между българи и хуни, ако намериш де,щото такива няма. И после изследвания за Средна Азия къде аджеба има подобна на хуните култура кога се е появила и кои са носителите и. Лесно е. Защото всичко това го има ама няма кои да чете, можем само да повтаряме до втръсване тюрки,славянски морета и тем подобни глупости. 

И колкото повече се ровиш толкова повече се убеждаваш в нашето велико минало и не се учудвам,че масово са се залепили на нашата история,има за какво. Но защо ние да не я знаем,и да се гордеем с нея,защо да искаме да се прилепим за нечия чужда история която даже не е истинска ами е измислена в последните 200г. там като се разровиш се оказва,че няма нищо. След толкова време може със сигурност да се каже,българите не са тюрки, индоевропейци са, хуни и българи са едно и също нещо,няма славянски морета тука,няма даже поточета, почти целия полуостров е населен от българи,славянския език се е зародил в хунската империя и изобщо преди това не е имало славяни, те са продукт на тази империя както и езика им,може да се каже,че ние сме създали славянския. Хуните са бивши,тохари,усуни и кангюи, напуснали родината си и дошли в Европа. 

 

Само ме притеснява произхода на хуните...Европейските хуни-тези на Атила...Името,идеята,дори елита-може и да се пренесе на хиляди километри.....Но цял един народ с културата си....Едва ли!

ПП -ако става въпрос за чисти номади-верно-проблема е никакъв......Но за сравнително  уседнал народ,каквъвто  се явяват прабългарите,а и тези които изреди....трудна работа,поне според мен...

Редактирано Април 18, 2019 от Бобо

[bulgaroid]

Преди 46 минути, Бобо said:

Само ме притеснява произхода на хуните...Европейските хуни-тези на Атила...Името,идеята,дори елита-може и да се пренесе на хиляди километри.....Но цял един народ с културата си....Едва ли!

Mного се забавлявам като някои като теб започне да се прави на неосведомен. За готите си чувал нали? От скандинавия се преместват на Черно Море,от там отиват в Гърция,после Италия,от там южна Франция и накрая се озовават в Испания,това ако не е преселение не знам кое е!? Колко хиляди километра са това,а готите са предимно пешеходци, на какво са способни  конните народи? Тохарите от Ордос в Китай се озовават в Индия, а монголито от Каракорум си правят поход в Европа и стигат Унгария,като половината остават в Европа,това преселение ли е или не го броиш? Хуните идват от доста по-близо, ама това е невъзможно !!

 

Преди 53 минути, Бобо said:

ПП -ако става въпрос за чисти номади-верно-проблема е никакъв......Но за сравнително  уседнал народ,каквъвто  се явяват прабългарите,а и тези които изреди....трудна работа,поне според мен...

И колко да са уседнали тия българи? Какво значи уседнал народ? Типични номади са. 

[Бобо]

Преди 1 час, bulgaroid said:

Mного се забавлявам като някои като теб започне да се прави на неосведомен. За готите си чувал нали? От скандинавия се преместват на Черно Море,от там отиват в Гърция,после Италия,от там южна Франция и накрая се озовават в Испания,това ако не е преселение не знам кое е!? Колко хиляди километра са това,а готите са предимно пешеходци, на какво са способни  конните народи? Тохарите от Ордос в Китай се озовават в Индия, а монголито от Каракорум си правят поход в Европа и стигат Унгария,като половината остават в Европа,това преселение ли е или не го броиш? Хуните идват от доста по-близо, ама това е невъзможно !!

 

И колко да са уседнали тия българи? Какво значи уседнал народ? Типични номади са. 

Браво-виж  на всички им знаеш началната точка!.....Само при българите тя все някакси убягва....тея били,онея,ама......?!?!?...Нищо няма ни  в народната памет ,ни в народното творчество,ни в изворите за някакво преселение,освен  онова за което говори Сирийски,но то едва ли е свързано с българите...

[БатеВаньо]

Преди 5 часа, Бобо said:

Браво-виж  на всички им знаеш началната точка!.....Само при българите тя все някакси убягва....тея били,онея,ама......?!?!?...Нищо няма ни  в народната памет ,ни в народното творчество,ни в изворите за някакво преселение,освен  онова за което говори Сирийски,но то едва ли е свързано с българите...

Е.. Нещо като преселение има. Документирана е миграция на завоевателя, т. е. на носителя на етнонима, но тя е ограничена от към северния бряг на Дунав. 

Преди този моментум(трайно завладяване на земи южно от реката), българите разхождат конете си от северното причерноморие до полите на австрийските Алпи, в продължение на столетия. Както го правят и много други народи, като готи(във всичките им разновидности, авари, вандали, анти и т. н.). В доста по-късни времена такова е поведението на казаците. 

А по отношение на Сирийски, малко звучи като част от някаква общочовешки легенда или част от басня, с пропуснат поучителен край. Щеше да е достоверно, например ако българите бяха домъкнали някоя двугърба камила . Трябва също да се доизясни и географията споменатите земи и хипотетични маршрут. По това време е била малко по-различна. Ако са минавали от южната страна на каспийския басейн, имали ли някакви следи. Ако са решили да заобикалят Арал + мрежата от пълноводни реки от север притежавали ли са мореплавателни умения. Каква е била причината да се вдигнат 30 хил. мъже и да бягат като дявол от тамян в продължение на няколко  хиляди мили, с неясна крайна точка. Та такава ударна сила би се справила с всеки неприятел. Можели са без проблем да опаткат всичко живо в плодородния полумесец. Бил им е почти на път. Та... залагам, че е притча

Според пойтингеровия атлас, от 2-ри век след христа, народ българи в познатия свят няма. Нито в Азия, нито в Африка, нито в Европа. Този народ предстои да се появи и това се случва, без да има следи да идва от през девет планини и три морета, защото там просто го няма. Не е грешка да се каже, че първобългарите са автохтонни за района на северното причерноморие. Днешните българи по расов тип са медитеранеан + понтид. Средиземноморския тип се определя от завареното население, а понтида остава за първобългарите. 

Редактирано Април 19, 2019 от БатеВаньо

[Бобо]

Преди 5 часа, БатеВаньо said:

Е.. Нещо като преселение има. Документирана е миграция на завоевателя, т. е. на носителя на етнонима, но тя е ограничена от към северния бряг на Дунав. 

Преди този моментум(трайно завладяване на земи южно от реката), българите разхождат конете си от северното причерноморие до полите на австрийските Алпи, в продължение на столетия. Както го правят и много други народи, като готи(във всичките им разновидности, авари, вандали, анти и т. н.). В доста по-късни времена такова е поведението на казаците. 

А по отношение на Сирийски, малко звучи като част от някаква общочовешки легенда или част от басня, с пропуснат поучителен край. Щеше да е достоверно, например ако българите бяха домъкнали някоя двугърба камила . Трябва също да се доизясни и географията споменатите земи и хипотетични маршрут. По това време е била малко по-различна. Ако са минавали от южната страна на каспийския басейн, имали ли някакви следи. Ако са решили да заобикалят Арал + мрежата от пълноводни реки от север притежавали ли са мореплавателни умения. Каква е била причината да се вдигнат 30 хил. мъже и да бягат като дявол от тамян в продължение на няколко  хиляди мили, с неясна крайна точка. Та такава ударна сила би се справила с всеки неприятел. Можели са без проблем да опаткат всичко живо в плодородния полумесец. Бил им е почти на път. Та... залагам, че е притча

Според пойтингеровия атлас, от 2-ри век след христа, народ българи в познатия свят няма. Нито в Азия, нито в Африка, нито в Европа. Този народ предстои да се появи и това се случва, без да има следи да идва от през девет планини и три морета, защото там просто го няма. Не е грешка да се каже, че първобългарите са автохтонни за района на северното причерноморие. Днешните българи по расов тип са медитеранеан + понтид. Средиземноморския тип се определя от завареното население, а понтида остава за първобългарите. 

Абсолютно съм съгласен,БатеВаньо!И  според моето скромно  мнение -това е общата картина!