Мисленето "или-или"

[Шпага]

Преди 8 минути, deaf said:

Тези с въображаемите врагове са малцина.

Моето впечатление е точно обратното - а именно, че в повечето случаи враговете са въображаеми.

[dora]

Преди 1 час, Шпага said:

Изглежда в повечето хора има и някаква вродена потребност да си намират врагове. Ако няма реални такива, тогава се "появяват" въображаеми. Враговете, каквито и да са те, лесно могат да послужат като оправдание за личните несполуки или нещастия. Както се казва "Все някой друг ни е виновен"...

Или изразено по-шопски:

"Най-обичам да мразим"

 

Преди 1 час, Шпага said:

Моето впечатление е точно обратното - а именно, че в повечето случаи враговете са въображаеми.

Именно, но ми се иска да обърна внимание на още нещо.

Тази потребност не е вродена.

Ще започна малко от другаде, вижте склонността ни като общество да прескачаме правилата, да не зачитаме закоините, да гледаме как да минем метър, да ценим повече неформалните отношения -кой на кого е братовчед, да си правим нерегламентирани услуги на семейно-родова основа, да поставяме личната си полза (и тази на непосредственото си обкръжение) над всякаква идея за обществена справедливост. Ерго ако се сдобием с някаква длъжност, задължително да назначаваме на благи постове всичките си роднини до шесто коляно, или роднините на тези, от които зависим. Дотолкова го виждаме това около себе си, че считаме, че е нормално, не само това. Считаме, че след като ние го правим, то значи, че всички го правят. Че и другите народи са толкова склонни да прескачат законите, да не следват правилата, да се правят на тарикати винаги, да прилагат корупционни практики, да базират целия си обществен живот на някакви шуробаджанашки принципи и само да се правят на по-"цивилизовани" от нас, а и те - същите тарикати. Защо ни се правят? Ми за да ни държат стойки и да ни покажат, че са повече от нас (виждате ли порочната логика - че ние сме прецаканите?).

Това тотално не е така, но ни служи за оправдание на нас самите си да продължаваме да следваме същите порочни практики. Нормализация на патологията - ми след като и "те" така, значи и аз така.

Цялото ни общество се крепи на идеята, че всички хора по подразбиране са лоши, че държат да ни прецакат и че затова враждебността е единственият начин да се предпазим от подмолните им намерения. Състоянието на постоянна бдителност, да не би някой от някъде с нещо да ни прецака, е поведение на дълбока тревожност. Тревожност, която сами поддържаме, защото не можем да си представим какво е да започнем да гледаме на нещата спокойно.

Защо това? Защото заради корумпираната система, които сами изграждаме и поддържаме с поведението си, с начина си на мислене, си създаваме общество с висока степен на несигурност, с непрозрачни, неправомерни взаимоотношения, които увреждат всяка транзакция помежду ни.

И всичко това поддържаме с тревожността си, че ако не се поддаваме на страховете си, ако не основаваме целия си живот на опасения, то ще се оголим за враговете си и те ще ни изядат с парцалите.

Че правата на другия са заплаха за нашите собствени. Вижте примера с биенето на децата и го заменете с биенето на жените, хомосексуалистите, негрите, циганите - каквото пожелаете.

Сами си изграждаме среда, в която всеки е враг на всекиго.

И не, високата тревожност не е нещо нормално. Патология е.

Затова вместо да мислим кой е врагът, е по-добре да помислим - сериозно - за психическото си здраве като пбщество.

Редактирано Януари 18, 2022 от dora

[dora]

Преди 27 минути, dora said:

И всичко това поддържаме с тревожността си, че ако не се поддаваме на страховете си, ако не основаваме целия си живот на опасения, то ще се оголим за враговете си и те ще ни изядат с парцалите.

Че правата на другия са заплаха за нашите собствени. Вижте примера с биенето на децата и го заменете с биенето на жените, хомосексуалистите, негрите, циганите - каквото пожелаете.

Сами си изграждаме среда, в която всеки е враг на всекиго.

И не, високата тревожност не е нещо нормално. Патология е.

Затова вместо да мислим кой е врагът, е по-добре да помислим - сериозно - за психическото си здраве като пбщество.

И да продължа, в такава схема не можем дори да си представим какво ще се случи, ако дадем на заден ход. Какво, ако вместо враждебност и параноя, решим да покажем чистосърдечна добронамереност.

Защо изключваме, че отсрещната също толкова настръхнала страна, не чака точно този жест на добронамереност, за да си отдъхне малко и да види, че опасенията й са безпочвени, че може да се общува и по друга схема - на диалог и взаимно уважение?

Защо настояваме на това да продължаваме да се радикализираме?

Днес е 18ти. Премиерът заминава за Македония. Два еднакво тревожни народа от двете стани на границата си играят на мигни пръв.

Знам, че сега на "дисиденството ми" ще ми скочат хиляда човека. Но го оставям тук за размисъл.

Редактирано Януари 18, 2022 от dora

[Шпага]

Пак във връзка с "или-или" да ви попитам как мислите, правилна ли е прословутата поговорка: "По-умният отстъпва"?

[Малоум 2]

Преди 1 час, dora said:

Сами си изграждаме среда, в която всеки е враг на всекиго.

И не, високата тревожност не е нещо нормално. Патология е.

Затова вместо да мислим кой е врагът, е по-добре да помислим - сериозно - за психическото си здраве като пбщество.

Обществена патология. По известния виц: Дори и да се преместиш, човекът с бормашината ще те намери и ще ти стане съсед!

Преди 34 минути, Шпага said:

Пак във връзка с "или-или" да ви попитам как мислите, правилна ли е прословутата поговорка: "По-умният отстъпва"?

Отстъпва в спор, преди да се е стигнало до бой. (и не защото другият ще го набие, а защото осъзнава безполезността на спора - въпрос на интелект: От недостатъчна информация да се направи правилен извод за възможно бъдещо действие.)

...

Редактирано Януари 18, 2022 от Малоум 2

[dora]

Преди 1 час, Шпага said:

Пак във връзка с "или-или" да ви попитам как мислите, правилна ли е прословутата поговорка: "По-умният отстъпва"?

не отстъпва този с по-добрата стратегия

[Grifin]

Преди 3 часа, Шпага said:

Изглежда в повечето хора има и някаква вродена потребност да си намират врагове. Ако няма реални такива, тогава се "появяват" въображаеми. Враговете, каквито и да са те, лесно могат да послужат като оправдание за личните несполуки или нещастия. Както се казва "Все някой друг ни е виновен"...

Или изразено по-шопски:

"Най-обичам да мразим"

  Като цяло съгласен съм, не знам доколко обаче е вродена, зависи от много обстоятелства и фактори- семейство, среда, възпитание, общество, цялостно и моментно емоционално състояние и т.н. 

 

Преди 1 час, Шпага said:

Пак във връзка с "или-или" да ви попитам как мислите, правилна ли е прословутата поговорка: "По-умният отстъпва"?

  Аз поне не мисля. Поговорките , притчите и понякога цитатите на мисли на велики личности , колкото и да са добри, никога не са напълно универсални и нямат пълен обхват и затова според мен е неудачно да се ползват като аргументи ( а се случва), или поне нямат голяма стойност като такива. В случая пак зависи от много неща и само някои от тях са - важността на спора, има ли или няма публика и каква е тя, егото на спорещия, какви могат да бъдат последствията ...

  А и в крайна сметка, нали щом има спор, то и двете страни си мислят че са прави, тоест по-умни , защо не отстъпват и двете?

  Изключвам разбира се случаите, в които едната страна ясно осъзнава, че не права, но води спор само за спорта и не пада по гръб, това също е патология.

Редактирано Януари 18, 2022 от Grifin

[dora]

Преди 1 час, Малоум 2 said:

По известния виц: Дори и да се преместиш, човекът с бормашината ще те намери и ще ти стане съсед!

хахаха :)) съседите сменят баня.... Зъбите ми се тресат вече...

Още имам травма от времето, когато децата на съседа бяха малки и много искаха пред входната им врата да има направена от дърво къщичка с формата на гъбка. Татееее! Гъбка-гъбка-гъбка-амакогащенаправишкъщичкагъбка,когагкогакогакога! Ефектът - приятна лятна съботна сутрин. 8 часът. Съседът с ъглошлайф прави гъбка под прозореца ни... Отвореният прозорец - нали е лято.... Все едно всяко движение на шлайфа ни вади заспалия гръбначен мозък..

Редактирано Януари 18, 2022 от dora

[deaf]

Преди 2 минути, Втори след княза said:

"Българите са още балъци и трябва да бъдат прекарвани= мамени, докато се научат".

Тази "мисъл" е цинична,вулгарна и всъщност погрешна. Като онази "мъдрост" на озлобени пенсионери по отношение на младите:"Остави го да си троши главата. Така ще се научи." Вярно,че има неща,които младият човек може да научи само от собственият си (лош) опит,но това изобщо не означава,че старите хора трябва да го оставят да "си троши главата".

[Шпага]

Преди 4 часа, dora said:

И да продължа, в такава схема не можем дори да си представим какво ще се случи, ако дадем на заден ход. Какво, ако вместо враждебност и параноя, решим да покажем чистосърдечна добронамереност.

Защо изключваме, че отсрещната също толкова настръхнала страна, не чака точно този жест на добронамереност, за да си отдъхне малко и да види, че опасенията й са безпочвени, че може да се общува и по друга схема - на диалог и взаимно уважение?

Защо настояваме на това да продължаваме да се радикализираме?

Днес е 18ти. Премиерът заминава за Македония. Два еднакво тревожни народа от двете стани на границата си играят на мигни пръв.

Знам, че сега на "дисиденството ми" ще ми скочат хиляда човека. Но го оставям тук за размисъл.

След доста колебания-терзания вече мога да призная, че горецитираното е напълно вярно... или може би единственото вярно решение в така създадената ситуация. Ситуация, породена от напластяваната с десетилетия безсмислена, даже бих казала тъпа враждебност!

[Евристей]

Преди 6 часа, Шпага said:

Пак във връзка с "или-или" да ви попитам как мислите, правилна ли е прословутата поговорка: "По-умният отстъпва"?

Не ! В никакъв случай не трябва да се дава толерастия на простотията...Тя трябва да се (понеже не може да се унищожи) да се ..запечати, затвори, ограничи - един вид ремисия. Защо ? 

Да, ако аз започвам да споря ожесточено с Вас, а Вие виждате, че въпреки Вашите обосновки и аргументи - насреща ви стои прост и арогантен човек, то разбира се че трябва да го игнорирате (отстъпите) Така е по-добре и за Вас и за съфорумците, въпреки, че опонента ще си въобрази, че той е победител в спора/дискусията/

Съвсем друго е обаче положението в ..например колективна работа в екип - Аз благодарение на моята наглост, енергия и безкомпромисност съм се намърдал във вашия екип. Давам акъл и искам да е моето ! ...Нали..не може да действате на поговорката По-умният отстъпва, защото така аз ще завлеча екипа/ организацията/ компанията/  надолу и ще допринеса не само за финансови загуби а и морални, престижни и т. н. 

Още в Дълбока Древност на Простотията се даде Шанс да управлява (можещите и умните я игнорираха /по ПОГОВОРКАТА/ и се затвориха в себе си)  Получиха се катастрофални последици....

Познахте ли ?  Древна Демократична Атина която въпреки потенциала си никогаш не успя да прерасне в Империя ! Защо ?  Като даде най-великите умове на своето време, но.... беше осакатена от простотията на демоса си. И по точно властта която получиха простите хорица. Сами по себе си те не бяха лоши, но прости и глупави (въпреки че можеха да пишат)  попаднаха под влияние на ловки демагози, които ги манипулираха и призоваваха да гласуват с остракизъм или смърт !  Така се напомпваше самочувствието на плебса , че с него шега не бива. А че осакатяваше най-способните си стратези и адмирали ... не се осмисляше... Отдръпна се Платон, екзекутиран беше Сократ, емигрира Аристотел, военен ас като Алкивиад беше загубен,  Атина потъна в посредственост и сивота ... не е за учудване че загуби войната и се превърна от първостепенна в треторазрядна сила благодарение на Демоса си....

ДЕМОКРАТИЯТА - тоест Народовластието не може да е БЛАГОНАДЕЖДНО !  Това са го осъзнали древните и са го забранили със закон !   Защо ние да откриваме топлото...?

Никоя Власт в Просперираща държава не е имала за цел да ... гърчи, подтисква и унижава народа си ! Това са Соц-Марксистки утопични глупотевини

Напротив - Всяка власт е искала работоспособно и боеспособно население 

Някак си Абсолютиска Франция удря 20 милиона жители срещу всички останали европейци - 100, и някак 20 милионното население на Руската Империя по времето на Екатерина II в Навечерието на Первая Миравая е...150 милиона....

 

 

Редактирано Януари 18, 2022 от Евристей

[gmladenov]

Преди 4 часа, Втори след княза said:

Група- Да. Племе- Не. А още по- добре "референтна група"

Антрополозите са го нарекли племенност (трайбализъм), защото дефиниращата характеристика
е принадлежността на индивида към племето. Това му е идентичността.

При групите няма такова нещо. Пример: първата група екскурзианти да се качи на червения
автобус, а втората на жълтия. Значи това ли ми е идентичността: че се возя на жълт автобус??
Именно по тази причина му викат "племенност", а не "груповост".

[gmladenov]

Преди 7 часа, Малоум 2 said:

Обществена патология.

Именно. Редица явление в обществото могат да се обяснят с традициите и ценностите на
обществото ... които преспокойно могат да са опредлеят като паталогиочни в сравнение с
други общества.

[deaf]

Преди 2 часа, Евристей said:

Отдръпна се Платон, екзекутиран беше Сократ

Малко оф топик. Платон и Сократ са част от упадъкът на Елада,а не неговото предотвратяване...

 

[Frujin Assen]

Преди 21 часа, dora said:

Въпросът обаче не е в това, че човек е склонен по някаква своя характеристика да се причислява в група, а как гледа на групите, в които не принадлежи.

И дали основно гледа на взаимоотношенията между хората на основа на една от тези групи.

Напр. ние с вас.

Вие принадлежите към групата на мъжете, аз - към групата на жените.

И двамата обаче принадлежим към групата на българите, към групата на хората с висше образование, към групата на хора, които живеят в град, към групата на хора в еди каква си възраст, в групата на хора с доход над или под еди колко си, в групата на хората които пишат в този форум и примерно в групата на хората, които считат че ("ххх") - все по някоя тема имаме сходимост на мнението.

На основата на коя своя принадлежност смятаме да градим идентичността си?

Едва ли за вас най-важното на света е че сте мъж и всички, които не са мъже (защото са жени), заслужават само враждебно отношение.

Там е патологията. Мизигонията е патология.

Същият тип патология (съотносете към която и да било от другите групи, от националността, до възгледите относно нещо си) е аз или вие да мразим хората, които не считат "ххх" като нас двамата.

Патология е и да делим хората само по една тяхна характеристика, само по принадлежостта или непринадлежността им в която и да било от тези групи.

Патология е взирането изключително и само в различието.

Така на едни хора (хуту) дълго им внушавали, че племето с по-големата обиколка на главите, с по-висок ръст и с малко по-различна форма на носа (тутси), с което съжителствали, е по-близко до човешкия род еволюционно (пък те са по-ниско еволюционно и затова не заслужават какъвто и да било обществен престиж). И те накрая тези с по-голямата обиколка на черепите, по-високите, взели, че ги избили. Ей им черепите:

Попитани как така ги различавали (ащото тези племена живеят заедно от отдавна, по-високите били скотовъдци, пък по-ниските - фермери, обаче с промяната на условията на живот почнали да се изравняват по външен вид), хутутата отговорили, че не се е налагало да ги различават. Познавали ги по имена, живеели в едно населено място. Просто ги избили.

Представете си това на вашата улица. Съседът ви (с когото си живеете отдавна, даже на малко име си говорите) идва и ви убива, просто ей така. След това отива и избива всички, които физически приличат на вас...

Ни мъ кефи, че носът ти е еди какъв си, копеуе. Понеже носът, разбира се, е от фундаментално значение и никой с тази форма на носа няма право да живее.

Преувеличавам с последното, но то е за да се схване идеята.

Идентичността е конструкт. Идея. Нещо, което сами изграждаме за себе си, мисловно. Добре е да не ставаме жертва на собствения си начин на мислене и още по-добре е да не увреждаме други.

--

п.с. а, да, който не счита, че "ххх" като нас двамата, е гнусен предател (това като препратка към началния постинг).

Без да правя сверки!

Едните пичове, били повече на брой и смятани за по низши, другите по малко и смятани за по висши. В случая тутси и хуту е по скоро социално разграничение, а не толкова племенно. Между тях винаги е имало напрежение, по богатите считали по бедните за мързеливи и глупави, а по бедните считали другите за експлоататори. Властта по традиция принадлежала на по богатите. Когато дошла демокрацията и станало ясно, че бедните ще вземат властта защото са повече се разнесли слухове, че като дойдат на власт ще направят много лоши неща, от заграбване на имущество до убийства. Решили да действат изпреварващо...

[Grifin]

Преди 3 часа, Евристей said:

Не ! В никакъв случай не трябва да се дава толерастия на простотията...Тя трябва да се (понеже не може да се унищожи) да се ..запечати, затвори, ограничи - един вид ремисия. Защо ? 

Да, ако аз започвам да споря ожесточено с Вас, а Вие виждате, че въпреки Вашите обосновки и аргументи - насреща ви стои прост и арогантен човек, то разбира се че трябва да го игнорирате (отстъпите) Така е по-добре и за Вас и за съфорумците, въпреки, че опонента ще си въобрази, че той е победител в спора/дискусията/

Съвсем друго е обаче положението в ..например колективна работа в екип - Аз благодарение на моята наглост, енергия и безкомпромисност съм се намърдал във вашия екип. Давам акъл и искам да е моето ! ...Нали..не може да действате на поговорката По-умният отстъпва, защото така аз ще завлеча екипа/ организацията/ компанията/  надолу и ще допринеса не само за финансови загуби а и морални, престижни и т. н. 

Още в Дълбока Древност на Простотията се даде Шанс да управлява (можещите и умните я игнорираха /по ПОГОВОРКАТА/ и се затвориха в себе си)  Получиха се катастрофални последици....

Познахте ли ?  Древна Демократична Атина която въпреки потенциала си никогаш не успя да прерасне в Империя ! Защо ?  Като даде най-великите умове на своето време, но.... беше осакатена от простотията на демоса си. И по точно властта която получиха простите хорица. Сами по себе си те не бяха лоши, но прости и глупави (въпреки че можеха да пишат)  попаднаха под влияние на ловки демагози, които ги манипулираха и призоваваха да гласуват с остракизъм или смърт !  Така се напомпваше самочувствието на плебса , че с него шега не бива. А че осакатяваше най-способните си стратези и адмирали ... не се осмисляше... Отдръпна се Платон, екзекутиран беше Сократ, емигрира Аристотел, военен ас като Алкивиад беше загубен,  Атина потъна в посредственост и сивота ... не е за учудване че загуби войната и се превърна от първостепенна в треторазрядна сила благодарение на Демоса си....

ДЕМОКРАТИЯТА - тоест Народовластието не може да е БЛАГОНАДЕЖДНО !  Това са го осъзнали древните и са го забранили със закон !   Защо ние да откриваме топлото...?

Никоя Власт в Просперираща държава не е имала за цел да ... гърчи, подтисква и унижава народа си ! Това са Соц-Марксистки утопични глупотевини

Напротив - Всяка власт е искала работоспособно и боеспособно население 

Някак си Абсолютиска Франция удря 20 милиона жители срещу всички останали европейци - 100, и някак 20 милионното население на Руската Империя по времето на Екатерина II в Навечерието на Первая Миравая е...150 милиона....

 

 

   Така де, в никакъв случай не трябва, на практика обаче е според ситуацията, важността, евентуалните последствия, вложените усилия отнесени към евентуалните ползи,  егото да не пропуснем.....

  Иначе чисто теоретично, в идеален свят, в който всеки има реална самооценка и всеки би могъл сравнително бързо да прецени кой е по-умния във всяка една ситуация, то тогава по-добре би било по-умния никога да не отстъпва и поговорката да е съвсем "неправилна". 

  В раздел "Философия" сме, та затова такива идеалистични разсъждения...  

Редактирано Януари 18, 2022 от Grifin

[dora]

Преди 19 минути, Frujin Assen said:

Без да правя сверки!

Едните пичове, били повече на брой и смятани за по низши, другите по малко и смятани за по висши. В случая тутси и хуту е по скоро социално разграничение, а не толкова племенно. Между тях винаги е имало напрежение, по богатите считали по бедните за мързеливи и глупави, а по бедните считали другите за експлоататори. Властта по традиция принадлежала на по богатите. Когато дошла демокрацията и станало ясно, че бедните ще вземат властта защото са повече се разнесли слухове, че като дойдат на власт ще направят много лоши неща, от заграбване на имущество до убийства. Решили да действат изпреварващо...

Да. Но това било посято от гениалните белгийски колонизатори, които, дълбоко вярващи в идеите на Дарвин за еволюцията - и съответно в евгениката, с радост мерели глави, за да си доказват на себе си как имало преходен период в произхода на човека, някъде между маймуната и него, и как някои чернокожи били по-близко до маймуната от други. И на тези, които по техни представи имали по-европейски вид, започнали да дават привилегии. Тоест да ги поставят във властови позиции.

Това с икономическото превъзходство е в по-ново време...

После едно радио почнало да всява зловредни идеи, и накрая - всички знаем.

Редактирано Януари 18, 2022 от dora

[Frujin Assen]

Just now, dora said:

Да. Но това било посято от гениалните белгийски колонизатори, които, дълбоко вярващи в идеите на Дарвин за еволюцията - и съответно в евгениката, с радост мерели глави, за да си доказват на себе си как имало преходен период в произхода на човека, някъде между маймуната и него, и как някои чернокожи били по-близко до маймуната от други. И на тези, които по техни представи имали по-европейски вид, започнали да дават привилегии. Тоест да ги поставят във властови позиции.

Това с икономическото превъзходство е в по-ново време...

Мисля, че не. Както и при другите хора и при тях си го има национализма, расизма и прочее. Чел съм (пак без сверка на прима виста), как в Африка се случва разделението. Когато пристигат роботърговците с корабите те не ловят никого, а закупуват роби от местните. Съответно крайбрежните жители усещат от една страна опасност, от друга далавера. Може тях да ги хванат за роби, а от друга може да изкарат хубави пари... И като така, ловят съседите и ги продават. И така трупат пачки. Което им позволява да развъртят търговия и да изградят някаква държавност. В резултат на което започват да гледат на вътрешните си съседи като на по низши същества. От друга страна вътрешните гледат на крайбрежните като на жестоки дяволи, които ненавиждат искрено.

Белите колонизатори виждайки тази взаимна любов се опират именно на нея. Те фаворизират едни местни, за сметка на други, давайки им възможност да ги ограбват. Както са казали още римляните "Разделяй и владей". Това прави властта им учудващо стабилна. Това, а не някаква евгеника е корена на проблемите в Африка. Разбира се, едните са считали себе си за по висши, и когато даже билите го потвърждават... толкова по добре.

[Orbit]

Преди 2 часа, gmladenov said:

Антрополозите са го нарекли племенност (трайбализъм), защото дефиниращата характеристика
е принадлежността на индивида към племето. Това му е идентичността.

При групите няма такова нещо. Пример: първата група екскурзианти да се качи на червения
автобус, а втората на жълтия. Значи това ли ми е идентичността: че се возя на жълт автобус??
Именно по тази причина му викат "племенност", а не "груповост".

Е , много бързаш. Дръж ги двете групи разделени по дълго време без да ги смесваш, но при това двете групи да си взаимодействат по някакви начини, и ще получиш желаното племе...:)

[dora]

Преди 1 час, Frujin Assen said:

Мисля, че не. Както и при другите хора и при тях си го има национализма, расизма и прочее. Чел съм (пак без сверка на прима виста), как в Африка се случва разделението. Когато пристигат роботърговците с корабите те не ловят никого, а закупуват роби от местните. Съответно крайбрежните жители усещат от една страна опасност, от друга далавера. Може тях да ги хванат за роби, а от друга може да изкарат хубави пари... И като така, ловят съседите и ги продават. И така трупат пачки. Което им позволява да развъртят търговия и да изградят някаква държавност. В резултат на което започват да гледат на вътрешните си съседи като на по низши същества. От друга страна вътрешните гледат на крайбрежните като на жестоки дяволи, които ненавиждат искрено.

Белите колонизатори виждайки тази взаимна любов се опират именно на нея. Те фаворизират едни местни, за сметка на други, давайки им възможност да ги ограбват. Както са казали още римляните "Разделяй и владей". Това прави властта им учудващо стабилна. Това, а не някаква евгеника е корена на проблемите в Африка. Разбира се, едните са считали себе си за по висши, и когато даже билите го потвърждават... толкова по добре.

Има една много интересна тема, обаче не знам дали да я отпочваме тук, едната версия е на  Mакс-Линигер-Гумаз, който разглежда определени режими в Африка като афро-фашистки (тоест говори за ендемичен - саморасъл фашизъм в Африка), другата е на Робърт Пакстън, според когото за фашистки режим може да се води само този в Южна Африка.

Но конкретно за Руанда евгениката/френологията е била важен фактор. Внушили им, че са различни раси и по-европеидните от тях - от по-"висшата".

https://www.scielo.br/j/anp/a/mBfHDhXpqWYdx6sK7wnxg7m/?lang=en

 

"

However, the importance of explicit racial discrimination of the Rwandan population, introduced by Belgian colonizers, must not be underestimated as a driving force for ethnic stratification and hatred. Before the arrival of the Belgians, Tutsi and Hutu people did not see each other as different races, but both sides soon incorporated the racial question in their discourse and justification for violence.

Scientific and medical misconceptions, including phrenology, can be used to justify racist and other discriminatory politics¹³. The British Phrenological Association only ended in 1967, and there are European sites and associations still promoting phrenology today^27,28. Concepts, such as savage or primitive characteristics, are openly discussed there and simple formulas are offered to detect these primitive traits."

Редактирано Януари 18, 2022 от dora

[Orbit]

Преди 25 минути, Втори след княза said:

Добре, но по- добре да е терминът "трайбализъм". Ползвай го, ще се съобразявам. 

По отношение групите екскурзианти, накарай ги да са в два отбора по теглене на въже. Ще видиш, че има групова солидарност и съзнание за отборност и екипна идентичност. Още по- интересно е, че това се получава и когато по случаен признак учениците от един клас се разделят на две спортни групи. Приятел става съперник на приятеля. Придобива друга групова идентичност. Трибуната Моци на Лудогорец е посветена на Козмин Моци, който загърбва своето племе в интерес на една група от спортисти, от различни племена.

А защо да не ги смесва? Ако не са смесени, но си взаимодействат ще се получат два клана на едно племе, които могат, както да си взаимодействат, така и да враждуват.

Варианти всякакви, зависи какви цели се поставят .

Ето един доста известен социален експеримент : https://en.wikipedia.org/wiki/Stanford_prison_experiment ( Разделят студентите на две групи : едните играят ролята на затворниците, другите на охранителите . Експериментът се е наложило да бъде прекратен поради прекомерната агресивност на охранителите спрямо затворниците) .

Редактирано Януари 18, 2022 от Orbit

[Orbit]

Преди 8 минути, Втори след княза said:

Мисля, че още тогава експериментът е бил замърсен. Изследваните лица не са се държали спонтанно, а според моделите на поведение, които няма от къде да познават, освен от телевизия и филми. Така че този експеримент по- скоро се отнася за "Представи за модели на поведение на затворници и надзиратели сред студентите от Станфорд през 1971 г.". Не съм запознат, но може и да има влияние расовите проблеми, свързани с мечтата и смъртта на Мартин Лутър Кинг 1968, със Студената война и пр., но приемам ТV като най значимо.

Има множество подобни  експерименти които показват как социалния или друг статус който дава някакви прдимства на човека пред други , променя мирогледа и възприятията му. 

[Frujin Assen]

Преди 7 минути, Втори след княза said:

Мисля, че още тогава експериментът е бил замърсен. Изследваните лица не са се държали спонтанно, а според моделите на поведение, които няма от къде да познават, освен от телевизия и филми. Така че този експеримент по- скоро се отнася за "Представи за модели на поведение на затворници и надзиратели сред студентите от Станфорд през 1971 г.". Не съм запознат, но може и да има влияние расовите проблеми, свързани с мечтата и смъртта на Мартин Лутър Кинг 1968, със Студената война и пр., но приемам ТV като най значимо.

Много години след това един студент участващ в експеримента е разказал, че просто са играли театър, защото са уважавали своя ръководител и са искали да му помогнат. Въобще, човек предупреден, че участва в експеримент е вече с изкривено мислене. Едно е, когато човек знае, че надзирателя ей сега може да го смаже от бой, изнасили, остави гладен в карцера и прочее радости от затворническия живот и нищо не може да направи, друго е, когато уважаван студент знае, че не може да му се случи нищо по лошо от два шамара зад врата, а и винаги може да се откаже.

[Марин Йорданов]

Преди 1 час, dora said:

Има една много интересна тема, обаче не знам дали да я отпочваме тук, едната версия е на  Mакс-Линигер-Гумаз, който разглежда определени режими в Африка като афро-фашистки (тоест говори за ендемичен - саморасъл фашизъм в Африка), другата е на Робърт Пакстън, според когото за фашистки режим може да се води само този в Южна Африка.

Но конкретно за Руанда евгениката/френологията е била важен фактор. Внушили им, че са различни раси и по-европеидните от тях - от по-"висшата".

https://www.scielo.br/j/anp/a/mBfHDhXpqWYdx6sK7wnxg7m/?lang=en

 

"

However, the importance of explicit racial discrimination of the Rwandan population, introduced by Belgian colonizers, must not be underestimated as a driving force for ethnic stratification and hatred. Before the arrival of the Belgians, Tutsi and Hutu people did not see each other as different races, but both sides soon incorporated the racial question in their discourse and justification for violence.

Scientific and medical misconceptions, including phrenology, can be used to justify racist and other discriminatory politics¹³. The British Phrenological Association only ended in 1967, and there are European sites and associations still promoting phrenology today^27,28. Concepts, such as savage or primitive characteristics, are openly discussed there and simple formulas are offered to detect these primitive traits."

Това не е ли пример за извратеност на западното мислене /и действие/?  По принцип то е и градивно, и разрушително...

[gmladenov]

Преди 3 часа, Втори след княза said:

Придобива друга групова идентичност.

В крайна сметка говорим за едно и също нещо. Официалният термин е "трайбализъм",
но тъй като това е чуждица, аз лично предпочитам "племенност".

Нашата дума е пълен еквивалент на чуждицата, така че нямаме "загуба в превода".