Информационната война

[tantin]

Информационната война - това е политически процес на противопоставяне между големи глобални играчи в световните процеси.  Всеки един от глобалните играчи предлага своя версия, своя картина на случващото се в света.  В тоя смисъл информационните гледни точки са нещо като "философско понятие", базиращо се на водещите философии, политики, религии, политически сили на власт, култура, традиции и контрол над медийните средства.

В момента можем да разглеждаме този процес като открита война, като мощно противопоставяне, облъчване, контрол, отразяване на събитията.  Дори можем да си зададем въпроси от типа: възможно ли е изобщо да се постигне независимо и безпристрастно отразяване на събитията, или човечеството е обречено да в винаги под контрол на едни или други политики, философии, религии и шамани..

[gmladenov]

Когато Русия обяви 300 убити, а според Украйна те са 1000, не може да се вярва на нито едната
от двете страни. Русия има интерес да подценява загубите, докато Украйна да ги надценява.

Но когато Русия обяви, че управляващите в Украйна са нацисти ... докато в действителност те са
избрани с демократични избори ... тогава е очевидно, че Русия умишлено разпространява
дезинформация.

Значи зависи. В определени случаи не може да се вярва на нито една от двете страни, но в други
е пределно ясно къде е истината и кой лъже.

[tantin]

Преди 9 минути, gmladenov said:

Когато Русия обяви 300 убити, а според Украйна те са 1000, не може да се вярва на нито едната
от двете страни. Русия има интерес да подценява загубите, докато Украйна да ги надценява.

Но когато Русия обяви, че управляващите в Украйна са нацисти ... докато в действителност те са
избрани с демократични избори ... тогава е очевидно, че Русия умишлено разпространява
дезинформация.

Значи зависи. В определени случаи не може да се вярва на нито една от двете страни, но в други
е пределно ясно къде е истината и кой лъже.

Абе човек, спри се малко с твоите "очевидности".. Англия си провежда своя политика, САЩ си провеждат своя политика.  Русия си има собственно медийно пространство, но в момента никой не се интересува особено какво говорят и обсъждат руснаците.  Виж ако руснаците споменат нещо за ядрена бомба - то всички почват да се услушват и да се оглеждат.. Докато няма ядрени заплахи - всичко казано от Русия се възприема на Запад като пропаганда и фалшификация... Така че няма смисъл да обсъждаме за руската позиция, понеже тя е надвикана и надмогната на медийния фронт.  

Ако нещо се случва и се появява - то това са събития във Франция, Англия или другаде..  Примерно появиха се едни изявления във Франция и в Англия преди 2-3 дена,  които могат да повлияят на общественото мнение. Но веднага се появява контра-атаката - излиза много силно огласена информация в CNN... И почват едни нови контра-обяснения.. Реално значими събития биват "замълчавани" чрез раздухване на недоказани и слабо-значими събития.. Тоест виждаме едно надвикване, надкрякване..  На едните им забраняват да говорят, блокират ги.. Отнемат им възможност за медиини изяви.. А други могат да викат и да крещят на воля.. Не говоря за тоя форум тука - говорим за Света, за медиините канали по Западния Свят, и въобще по света.. В момента руския мир си има собствени канали за информация и собствени проблеми..  И там текат разни процеси, но това не го обсъждаме особено.. Това са 2 паралелни процеси, като директното взаимодействие между двете среди минава през множество буфери..

Докато на фронтовата линия събитията се случват в реално време, то на информационния фронт се забелязва 1-2 дена време за обработка на събитията, вземане на "правилите" решения - и едва тогава се почва освещаване на събитията в "правилната" посока.. 

[skiahtro]

Има достатъчно независими източници, които показват какво е точно "Азов" и въпреки слабата им популярност преди войната, как влиза в държавата и управляват. Нарочно не давам линкове, за да потърсиш и убедиш сам. Има цели документални филми, които съвсем не са руски, нито авторите им руснаци, за да говориш постоянно, за руска пропаганда...

Потруди се да потърсиш, преди да говориш постоянно глупости!

Стига с това вайкане, за жилищни блокове! Коя нормална армия ще заема позиции, в болници и детски градини в които са собствените им деца, майки и бащи? Помисли малко!

Редактирано Май 13 от skiahtro

[gmladenov]

Преди 7 минути, skiahtro said:

Има достатъчно независими източници, които показват какво е точно "Азов" ...

Според руски източници, азовците са един полк: най-много 2500 човека.
А ако слушаме русофилската пропаганда, азовците са виновни са всички
злини на света. Ще каже човек, че са милиони.

Хайде спрете се и вие с вашите глупости.

Редактирано Май 13 от gmladenov

[gmladenov]

Преди 15 минути, tantin said:

Абе човек, спри се малко с твоите "очевидности".. Англия си провежда своя политика, САЩ си провеждат своя политика.  Русия си има собственно медийно пространство ...

Една много съществена разлика:

• В Англия и САЩ има независими медии, които са свободни да говорят каквото си
  поискат, включително да критикуват правителството.
• В Русия всички медии поддържат правителството ... иначе ги затварят, а
  журналистите отиват в затвора.

И сега ти ни убеждаваш, че всичките са един дол дренки.
Ами не са.

Редактирано Май 13 от gmladenov

[scaner]

Преди 1 час, tantin said:

Информационната война - това е политически процес на противопоставяне между големи глобални играчи в световните процеси.  Всеки един от глобалните играчи предлага своя версия, своя картина на случващото се в света.  В тоя смисъл информационните гледни точки са нещо като "философско понятие", базиращо се на водещите философии, политики, религии, политически сили на власт, култура, традиции и контрол над медийните средства.

В момента можем да разглеждаме този процес като открита война, като мощно противопоставяне, облъчване, контрол, отразяване на събитията.  Дори можем да си зададем въпроси от типа: възможно ли е изобщо да се постигне независимо и безпристрастно отразяване на събитията, или човечеството е обречено да в винаги под контрол на едни или други политики, философии, религии и шамани..

Бих казал, че това е нормалното и естествено положение на нещата. Всеки споделящ информация си я пречупва през своите нагласи и постулати. Не мможе да промениш това. Всеки го прави, дори този с най-добри намерения.

От което следва, че задачата на приемащият информация е да се ориентира в нея. Като не работи с понятия лъжа/истина, те в момента на постъпване на информацията нямат смисъл. Философията съвсем няма място.

Това си е цяла наука, и трябва време и тренировки за да се усвои. Като изключваш и понятието "вяраЮ - на информацията не трябва да се вярва.  Ако се основаваш на "вяра", много бързо ще се превърнеш на пън както масата руснаци в момента.

Редактирано Май 13 от scaner

[tantin]

Преди 6 минути, gmladenov said:

Една много съществена разлика:

• В Англия и САЩ има независими медии, които са свободни да говорят каквото си
  поискат, включително да критикуват правителството.
• В Русия всички медии поддържат правителството ... иначе ги затварят, а
  журналистите отиват в затвора.

И сега ти ни убеждаваш, че всичките са един дол дренки.
Ами не са.

Има нюанси.  В Западния свят медиите са частни. Собственика на дадена медия решава какво да се пише, какво да се отразява и за какво няма да се пише..  Тоест има официална политика на медията, има си правила по които става одобряване или забрана...  Свободата на медиите е измислица. Абсолютно свободни медии няма..  Тези дни наблюдаваме как се блокират медии, журналисти и какво ли не.. Дори и Тръмп го блокираха, при това го блокираха още докато беше все още президент..  

Разликите ти си ги търси и си ги обяснявай.  Всички сме хора,  дори и Запада също е съставен от хора, тоест един дол дренки сме..

 

[gmladenov]

Преди 1 минута, tantin said:

Всички сме хора,  дори и Запада също е съставен от хора, тоест един дол дренки сме..

Не можеш сериозно да твърдиш, че в Русия и на Запад медиите са един дол дренки ... както не можеш
да твърдиш, че диктаторът Путин и демократично-избраният Зеленски са от един дол дренки.

[Шпага]

Преди 34 минути, skiahtro said:

Има достатъчно независими източници, които показват какво е точно "Азов"...

Мда, ето в БГ превод разказът на един солдат по чудо избегал и оцелял:

"Изгубихме се ние двеста солдати сам-самички в гората, а срещу нас -- хоп, един от Азов!!! Голям ужас беше"

[skiahtro]

Преди 39 минути, gmladenov said:

Според руски източници, азовците са един полк: най-много 2500 човека.
А ако слушаме русофилската пропаганда, азовците са виновни са всички
злини на света. Ще каже човек, че са милиони.

Хайде спрете се и вие с вашите глупости.

Азовци в момента са около 2 дивизии!

[tantin]

Преди 10 минути, gmladenov said:

Не можеш сериозно да твърдиш, че в Русия и на Запад медиите са един дол дренки ... както не можеш
да твърдиш, че диктаторът Путин и демократично-избраният Зеленски са от един дол дренки.

Честно те питам Младенов,  ти расист ли си?  Шовинист ли си или какво?  Сега ще тръгнеш ли да доказваш че едните хора са от едно тесто, а другите хора са от друго тесто?   Ами че само допреди 5 години твоя любимец Зеленски изнасяше представления точно там  - в Москва.. Имаше инвестиции в компании и медии в Русия и в Москва..  В Русия си ги имат всякакви - и хубави и лоши и каквито поискаш..  Путин е в последните си години, месеци или дни.. Колко още ще изкара - един господ си знае..   А какво ще стане с Русия и в света след Путин - изобщо не знаем.. Като гледам обаче текат доста активни процеси..

 

[gmladenov]

Преди 3 минути, skiahtro said:

Азовци в момента са около 2 дивизии!

А скоро ще са милиони!! Много сме, силни сме.

[skiahtro]

Преди 27 минути, scaner said:

Бих казал, че това е нормалното и естествено положение на нещата. Всеки споделящ информация си я пречупва през своите нагласи и постулати. Не мможе да промениш това. Всеки го прави, дори този с най-добри намерения.

От което следва, че задачата на приемащият информация е да се ориентира в нея. Като не работи с понятия лъжа/истина, те в момента на постъпване на информацията нямат смисъл. Философията съвсем няма място.

Това си е цяла наука, и трябва време и тренировки за да се усвои. Като изключваш и понятието "вяраЮ - на информацията не трябва да се вярва.  Ако се основаваш на "вяра", много бързо ще се превърнеш на пън както масата руснаци в момента.

Да ли ше си руски пън или англо-чукундур, въпреки разликите, принципа е се тая....

[skiahtro]

Преди 2 минути, gmladenov said:

А скоро ще са милиони!! Много сме, силни сме.

Чети бе човек, информирай се, стига си се излагал, интелигентен човек си...!

[scaner]

Just now, skiahtro said:

Да ли ше си руски пън или англо-чукундур, въпреки разликите, принципа е се тая....

Да, няма разлика. Затова не трябва да вярваш, а трябва да мислиш. И да не подхождаш с предразсъдъци - "всички са маскари". Така няма да имаш никакъв шанс да разбереш нещо

[skiahtro]

Преди 4 минути, scaner said:

Да, няма разлика. Затова не трябва да вярваш, а трябва да мислиш. И да не подхождаш с предразсъдъци - "всички са маскари". Така няма да имаш никакъв шанс да разбереш нещо

Ти някъде да си забелязал да обявявам някого за лош?

Единственото което правя са констатации, без лоши чувства...

Редактирано Май 13 от skiahtro

[Doris]

Мога да се оплача, че съм жертва на информационната война. Човек, с когото сме били в добри отношеия с години, обеща да ме набие заради "биолабораториите" в Украйна.

Според мен Русия  има значително надмощие в информационната война с България. Заради многото троянски коне, вероятно. 

Редактирано Май 13 от Doris

[scaner]

Преди 1 минута, skiahtro said:

Ти някъде да си забелязал да обявявам някого за лош?

Единственото което правя са констатации, без лоши чувства...

И аз не обявявам никой за лош. "Руски пън" в момента е просто добра, естествено доказала се  демонстрация.

Говоря на "ти" визирайки приемник на информация, не тебе лично.

[gmladenov]

Преди 18 минути, tantin said:

Сега ще тръгнеш ли да доказваш че едните хора са от едно тесто, а другите хора са от друго тесто?

Казвам, че политическата система има огромно значение.

Не можеш да твърдиш, че демокрация и диктатура са от един дол дренки.

В демократичните страни медиите наистина са частни и това, което наблюдаваме, е че
различните медии имат различни пристрастия. Виждаме тези пристрастия иеменно защото
има плурализъм и можем да сравним различните гледни точки. В такава система истината
обикновено е някъде по средата.

В дикатура като Русия, от друга страна, няма плурализъм; има една единствена гледна точка:
официалната.

Затова на руски официални медии по условие не може да се вярва, защото със 100-процентова
сигурност се знае, че те рецитират единствено партийната линия. Там няма да видиш и чуеш
алтернативни гледни точки.

Значи не е до хората, а до системата.

Редактирано Май 13 от gmladenov

[Atom]

Преди 1 час, scaner said:

Бих казал, че това е нормалното и естествено положение на нещата. Всеки споделящ информация си я пречупва през своите нагласи и постулати. Не мможе да промениш това. Всеки го прави, дори този с най-добри намерения.

От което следва, че задачата на приемащият информация е да се ориентира в нея. Като не работи с понятия лъжа/истина, те в момента на постъпване на информацията нямат смисъл. Философията съвсем няма място.

Това си е цяла наука, и трябва време и тренировки за да се усвои. Като изключваш и понятието "вяраЮ - на информацията не трябва да се вярва.  Ако се основаваш на "вяра", много бързо ще се превърнеш на пън както масата руснаци в момента.

Така е - прав си. Все пак не всичко може да се изследва и анализира.  Ако човек не се интересува толкова много от даден проблем или пък напротив - живо се интересува и е пристрастен, то неминуемо в оборот влизат някакви първични инстинкти в единия случа, а в другия вярата.   

Например водещата хипотеза е, че една отбранителна война се приема и разбира далеч по-лесно, отколкото завоевателната.  Приема се, че човекът през своята еволюция се е "одомашил".  Т.е. вродената агресия при човешките индивидите силно се е редуцирала, точно както агресията на домашните животни е редуцирана спрямо дивите им събратя.   Следователно докато отбранителната война лесно може да се осмисли като защита на себе си, семейството и роднините (задейства се първичен рефлекс), то завоевателната изисква допълнителна "идейна" мотивация.  Това става най-лесно като противникът идейно се дехуманизира и по този начин се преодоляват табутата и вътрешните спирачки пред убийството на други хора. 

С други думи в коя да е война,  нормалното човешко поведение на страничния наблюдател е морално  да застане на страната на нападнатия.  Това се случва например при втората война в Ирак, когато планетата е обхваната от масови протести-  https://en.wikipedia.org/wiki/Protests_against_the_Iraq_War   Обратно - да се застане на страната на агресора е нужно силно ангажиране, "информиране" и вяра в  това, че нападнатия си го заслужава. Т.е. предварително трябва да се извърши обработка на общественото мнение с цел дехуманизиране на противника. 

С други думи искаме или не, предварително имаме някакви нагласи.  В единия случай заставането на страната на нападнатия е по подразбиране и се обуславя от еволюцията на нашия вид, а не толкова от конкретната текуща информация който получаваме.  В другия случай става въпрос за подлагане на предварителна обработка, включваща изключително силно "информиране" в резултат на което се появява силна вяра в правотата на агресора.   Един път създадена, тя много трудно може да се   преобърне от постъпването на каквато и да е  "текуща информация".

Редактирано Май 13 от Atom

[gmladenov]

Преди 9 минути, Atom said:

С други думи в коя да е война,  нормалното човешко поведение на страничния наблюдател е морално  да застане на страната на нападнатия.

Да, но ги има и следния момент: хората като цяло са патриоти и застават зад родината си
в такива моменти ("обединение около знамето") ... независимо дали войната е справедлива
или не.

Същото важи и за руснаците. И като се вземе предвид, че медиите рецитират официалната
партийна линия за нацистите в Украйна, завършваме с това, че населението на Русия масово
подкрепя една завоевателната война.

[Atom]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Да, но ги има и следния момент: хората като цяло са патриоти и застават зад родината си
в такива моменти ("обединение около знамето") ... независимо дали войната е справедлива
или не.

Това важи разбира се, но при агресивните войни подкрепата е до определен момент.  Т.е.  войната трябва да завърши в сравнително кратко време с някакъв положителен резултат. Ако това не стане, от един момент нататък подкрепата силно спада и всички се питат "какво правим там".  Американските войни във Виетнам, Афганистан и Ирак например преминават точно през тези фази. 

[gmladenov]

Just now, Atom said:

Ако това не стане, от един момент нататък подкрепата силно спада и всички се питат "какво правим там". 

Много се надявам точно това да се случи в Русия ... но дали то е възмножно в една диктатура.

[skiahtro]

Преди 3 минути, gmladenov said:

Много се надявам точно това да се случи в Русия ... но дали то е възмножно в една диктатура.

Не унивай! Няма да има нужда! След толкова много украински победи, за които чета, много скоро украинците ще превземат Масква и всичко ще приключи...