Демитологизиране на митологизирани герои

[caress…]

Преди 3 часа, ramus said:

Повтаря се и едно и също парадиране и високопарно възхваляване на социални ценности

Имал сте изключително травматични социални преживявания като дете и подрастващ, може би дори и в ранната си младост. Преживял сте болезнено и многократно социално отхвърляне. Неспособността адекватно да ги преработите, осъзнаете и интегрирате в личността си са причината за войнстващия ви индивидуализъм, който ви служи едновременно и като щит, и като стил на живот, зад който криете неспособността да поемете отговорност за собствените неуспехи. Бих ви препоръчала да се задълбочите в изучаването на социалната психология. Ето няколко заглавия:

Цитирай

The Inner Dimension of Social Exclusion: Intelligent Thought and Self-Regulation Among Rejected Persons, Roy F. Baumeister and C. Nathan DeWall

The Psychological Impact of Social Isolation:Discussion and Commentary, Marilynn B. Brewer 

People Thinking About People: The Vicious Cycle of Being a Social Outcast in One’s Own Mind, John T. Cacioppo and Louise C. Hawkley 

Processing Dynamics of Rejection Sensitivity, Geraldine Downey & Rainer Romero

Цялата ви лична философия и познание са мотивирани от горчивия ви афективен опит в социалните интеракции. Това е мотивация на човек, отчаяно търсещ начин да излекува незарастваща рана. И понеже раната е емоционална, терапията й е свързана с непрекъснатото й емоционалното преживяване, отново и отново, докато не бъде дезинтегрирано съдържанието на комплекса до пълно стопяване на психологичното напрежение. Но не с подтискане или чрез дисоциирането от нея, употребявайки нищо незначещи, готови рационализации, изкопирани като модел от една или друга по-сериозна книга…

В този форум пишат хора с невероятно високи нива на емоционална интелигентност, както и такива с по-ниски. За първите, вашите словесни изповеди, пропадания, издигания, страхувания и прочие осъзнати преживявания, са неща от незначителна важност, понеже разполагат с достатъчно адекватни и асертивни инструменти за справяне с дисонансите си и постигат същите резултати, а може би и по-добри от вашите, но със завидна елегантност, лекота и усет. При вас самия тези постижения са затормозени емоционално и постигнатото осъзнаване е с цената на невероятен разход на енергия. За това наивно смятате, че всичко, което не е постигнато с пот и кръв на челото, не е автентично. Тази заблуда също остава единствено ваш проблем, тъй като вашата неадекватна оценка по никакъв начин не променя състоянието на нещата.

Не отричам, че сте полезен на онези, които не разполагат с достатъчно познание за психичното или с нужната емоционална зрялост. Полезен сте, ала единствено в случаите, когато не скачате в екзалтирана суетност по техните тригъри, за да си доставите нужната порция доказателства за собственото психично превъзходство…

Използвам вашата личност единствено като прототип на точно определен (митичен) образ, който психоанатлитично демитологизирам, и се надявам да не приемете думите ми лично, тъй като те нямат за цел да ви засегнат.

 

[stinka (Rom)]

Интересно ми е, някой гледал ли е този новия филм "тайна 7 сестри" (незнам как е заглавието на български) с Ноуми Рапас. И какви политически внушения прави?

[Пандора]

Преди 15 часа, stinka (Rom) said:

Това е така. Проблема е че няма концепция какво общество да се изгради и как да се изгради. И в този вакум на концепция в България е запълнено от една глобалистична, която няма нищо общо с националните интереси на България и една остаряла националистическа отпреди 100 и кусур години. Айде и още една някава русофилско дезориентирана. 

И още нещо ти неможеш да оставиш възпитаването на самоосъзнаване и лично достигане на някакви модели. Трябват готови, въпроса е какви да са те.

Българите вече са участвали в поне един глобалистичен проект - християнството и смятам, че оценките за положението сега са малко преекспонирани. Смятам, че глобалистичният модел , който сега се предлага не е съвършен, той е подложен на критики не само от нас и много вероятно ще се преработва много пъти, а възможно и да възникнат различни модели. Съвсем сериозно твърдя, че българите могат да участват в европейския проект със сериозен принос. Проблемите за мен са два - ниско самочуствие и може би липса на адекватна изградена визия и стратегия за бъдещето. За бъдещето на българите, на българската култура /защото такава има като част от европейската/, а не просто за оцеляването на държавните институции. Смятам също, че всичко това може спокойно да се обсъжда с ученици от горните класове.

Що се отнася до мита "Априлско въстание", от историческа и научна гледна точка за мен той е доказателство, че за всеки процес е възможно създаването на "български модел", друг е въпросът дали и доколко е бил успешен на практика. И оценям това високо, защото за мен показател за разум е способността да създадеш собствен модел, а не само да се копират чужди такива.

[Б. Киров]

Преди 8 часа, Incorrectus said:

Нацията като самосъзнание е устойчива на промени. Ще повярвам, че е дошъл краят на традиционната нация, когато видя на футболен мач братски да се прегръщат феновете на Германия и Франция, например. Защото носител на националността са хората, а не пророчествата на конюнктурни политически анализатори.

Да, но вижте ги тук - това са френски и германски войници от френско-германската обединена бригада /5000 души/ - не се прегръщат братски, но ми изглеждат приятелски настроени.

Хората нямат нищо един срещу друг, политиците са тези, които ги противопоставят. Това го усетих лично, когато преди години бях в Македония, на ниво лични контакти няма никакви проблеми между нас, когато се намесят митове за национално величие, минали войни, политика, хората губят лицата си.

По отношение на демитологизацията, за която пише Торн тук, мисля че допуска една основна грешка, като демитологизира от днешна гледна точка и мери със съвременни мерки - всяко нещо е във времето си и има историческо измерение. Национализмът по време на Възраждането има едни цели, след Освобождението други, след Първата световна война трети, защото се променя глобалния свят по време на всички тези периоди. Днес съвсем различни, защото общо взето хората навсякъде мислят така, повечето от хората, моята родина е там, където ми е добре, поне така мислят с краката си, със сърцата и сантиментите си остават привързани към предишната си национална принадлежност, дори и интегрирани в друга нация. Второто и третото поколение обаче губят тази емоционална връзка.

Каузата днес е да живеем добре в собствената си нация, всичко останало с което надуват тръбите популистите-националисти е мит и прах в очите, за да не виждаме тази кауза. Историята трябва да си помним и ценим нейните герои, те са били герои за времето си и за каузата си, и такива ще останат в историята, но днес националната кауза по мое мнение е съвсем различна и не можем да вървим към нея, обърнати с лице назад.

[Incorrectus]

Тази снимка е конюнктура. Не случайно споменах футболен мач, когато действа нагласа за съревнование. Не споменах септември 1939г - братската среща на германо-съветските съюзници в Полша, не споменах побратимяването от Първата св. война на френско-германския фронт, защото те са също конюнктура и всичко това завършва трагично. В ситуация на съревнование властта поемат страстите, в които националната идея има интегрираща и защитна роля. Това е валидно както за индивида, така и за нациите. Народите (нациите) са уголемен човек, казва един философ от миналото. 

Не случайно реагирам срещу речитатива на Рамус за стадните тъпаци, защото обществото е гарант за опазване на разумните човешки отношения от дивачеството на индивидуалното право. Християнството също има огромна роля в това, да се повторя. А ако обществената структура, която неизменно включва в себе си толерантност към другите общества, е по някаква причина дестабилизирана, властта се поема от изначално чисто националното, което действа агресивно (интегрира своите срещу другите).

Затова твърдя, че националното е фундамент - по-силен от глобализацията. Не защото съм фен на нацията, а защото според мен така стоят нещата в действителност. С други думи при някакъв обществен катаклизъм всяко глобализирано братство ще рухне за миг, но ще остане нацията, която с кръв ще воюва за своето. Глобализирането е факт, не го отричам, но то е несигурна изкуствена маска на нацията и няма да може да я замени в перспектива.

За ролята на политиците съм съгласен. Но пък хората нали затова имат глави, да мислят какво им се говори.

[bulgaroid]

Преди 10 часа, Б. Киров said:

Анджак, точно това е - нациите въобще не са това, което е било преди сто години, не са това и което бяха преди 40 години, интернет, новите технологии, образованието, още много неща коренно преобърнаха дефиницията за нация, според мен най-голямата промяна е в третия компонент по класическата терминология за нация "една територия, един език, един пазар" - пазарът е глобален и това е което глобализира нациите. Онези които си живеят в миналото и не могат да се адаптират умират, естествен подбор.

Ехее още ли се занимавате с глупостите на Тор ? Виж сега ако ще говорим за живот в миналото, то еврейте не излизат от там, и добре се оправят гледам ! Та малко лозунгите да ги понамалим, а ? Без минало и история няма бъдеще и самото бъдеще се крепи на опита от миналото. От нищо не може да се направи нещо, затова миналото е толкова важно, а не както ни се обеснява сега , видиш ли времето било друго, променило се е демек ! Глупости на търкалета както има войни така ще си има, както има победа за едни, и загуба за други, пак ще има, и кръв ще се лее и хора ще мрат. Единственната разлика от преди е че, можем да гледаме всичко онлайн. Сега гадостите успешно се представят за нещо друго и хората вярват,това е новото. Както ще има национални държави така и ще има, е виж САЩ за какво е цялата олелия, как местните се дърлят помежду си под измисленни лозунги, ама никой не ще да закрива САЩ. Всичко е борба за власт, като двете противоборстващи групи се опират на различни слоеве от обществото ,това е. И скоро там ще се разбере кой побеждава ако е равен кръв ще се лее. От друга страна Европа най-после стана 4-тия райх, Меркел направи това дето Хитлер и Бисмарк не успяха. То затова и Британците бягат от нас. Демек тия дето паднахме две световни войни накрая май ще победим, парадокси се случват. От много наций се прави пред очите ни една единственна , Европейци. Но това пак ще е нация, и ще се бори за оцеляване с другите, само дето още не е дошло времето да отвържат звяра дето дреме в всеки европеец, и това ще дойде сега само дразнят с разни мигранти и чужденци,значи ще е скоро. 

[stinka (Rom)]

Преди 5 часа, Пандора said:

Българите вече са участвали в поне един глобалистичен проект - християнството и смятам, че оценките за положението сега са малко преекспонирани. Смятам, че глобалистичният модел , който сега се предлага не е съвършен, той е подложен на критики не само от нас и много вероятно ще се преработва много пъти, а възможно и да възникнат различни модели. Съвсем сериозно твърдя, че българите могат да участват в европейския проект със сериозен принос. Проблемите за мен са два - ниско самочуствие и може би липса на адекватна изградена визия и стратегия за бъдещето. За бъдещето на българите, на българската култура /защото такава има като част от европейската/, а не просто за оцеляването на държавните институции. Смятам също, че всичко това може спокойно да се обсъжда с ученици от горните класове.

Що се отнася до мита "Априлско въстание", от историческа и научна гледна точка за мен той е доказателство, че за всеки процес е възможно създаването на "български модел", друг е въпросът дали и доколко е бил успешен на практика. И оценям това високо, защото за мен показател за разум е способността да създадеш собствен модел, а не само да се копират чужди такива.

Проблема с идеологията глобализация да не почне масово да се мисли, че държавата България няма значение...всичко е глобално, към където някой колонят. 

Редактирано Август 31, 2017 от stinka (Rom)

[stinka (Rom)]

Преди 7 минути, bulgaroid said:

Ехее още ли се занимавате с глупостите на Тор ? Виж сега ако ще говорим за живот в миналото, то еврейте не излизат от там, и добре се оправят гледам ! Та малко лозунгите да ги понамалим, а ? Без минало и история няма бъдеще и самото бъдеще се крепи на опита от миналото. От нищо не може да се направи нещо, затова миналото е толкова важно, а не както ни се обеснява сега , видиш ли времето било друго, променило се е демек ! Глупости на търкалета както има войни така ще си има, както има победа за едни, и загуба за други, пак ще има, и кръв ще се лее и хора ще мрат. Единственната разлика от преди е че, можем да гледаме всичко онлайн. Сега гадостите успешно се представят за нещо друго и хората вярват,това е новото. Както ще има национални държави така и ще има, е виж САЩ за какво е цялата олелия, как местните се дърлят помежду си под измисленни лозунги, ама никой не ще да закрива САЩ. Всичко е борба за власт, като двете противоборстващи групи се опират на различни слоеве от обществото ,това е. И скоро там ще се разбере кой побеждава ако е равен кръв ще се лее. От друга страна Европа най-после стана 4-тия райх, Меркел направи това дето Хитлер и Бисмарк не успяха. То затова и Британците бягат от нас. Демек тия дето паднахме две световни войни накрая май ще победим, парадокси се случват. От много наций се прави пред очите ни една единственна , Европейци. Но това пак ще е нация, и ще се бори за оцеляване с другите, само дето още не е дошло времето да отвържат звяра дето дреме в всеки европеец, и това ще дойде сега само дразнят с разни мигранти и чужденци,значи ще е скоро. 

...а бе, то сега като гледам се води една тихичка война между Германия и САЩ... та по македонския въпрос май другата Меркел не е наша страна... с такова впечатление оставам...

[bulgaroid]

Преди 6 минути, stinka (Rom) said:

...а бе, то сега като гледам се води една тихичка война между Германия и САЩ... та по македонския въпрос май другата Меркел не е наша страна... с такова впечатление оставам...

Ами води се, така е, ама едновременно имаме и война Китай срещу всички,Русия срещу всички,Сащ срещу всички и т.н. Съюзите са временни, и непостоянни, всеки дърпа чергата и накрая ще я скъсат. Който победи ще определя правилата следващите 100 години.  А освен глобални играчи се наройха и регионални, Индия,Турция,Иран, Пакистан, и много други. А Македония направо си я присъединиха,аншулс един вид , имаше си всичко и ултиматум и окупация, незнам защо мислиш че, има нещо в наша вреда ?

Редактирано Август 31, 2017 от bulgaroid

[Atom]

Преди 23 часа, Б. Киров said:

Става въпрос за преподаване на история в образованието преди висшето, където вече се преподава наука, нали, за това дебатираме. В постинга на Атом бяха посочени четири алтернативи, ако си проследил предишните ми постове, след неговия, посочих историята като възможно най-обективен разказ, но не наука, научно-популярен преразказ на науката.

 

Безспорно това е идеала, но е много трудно за постигане. Да започнем с два примера от самото начало :

Траки, славяни, прабългари - за широката публика това са етносите от чието сливане се образува българската народност. За траките в източниците обаче нямаме никакви данни изобщо да са се срещали със славяни или прабългари. Т.е. тяхното участие се приема от широката публика на юнашко доверие - с една дума мит. 

Продължаваме нататък. 681г. - основаването на българската държава. Това също се приема от публиката на юнашко доверие. Реалността е, че сред учените тази година не е твърда, а подлежи на дебат. Златарски например приема безусловно, че около тази дата е началото на българската държава, въпреки че самата година при него е малко по-различна - 679г.  Други изцяло отхвърлят подобна възможност, например Иван Дуйчев, Иван Божилов, Васил Гюзелев и др. С една дума пак мит.

Нататък може да се продължи в същия дух с 3-тия,4-тия ,5...10..20 N-тия пореден мит

Какви са опциите пред автора на един учебник за корекция:

Пропуска проблемните моменти и оставя на тяхното място вакум .  Подобен ход трудно ще се приеме първо заради навика, а и второ проблемните моменти са толкова много, че накрая може да остане едно голямо нищо.

Заменя проблемните моменти с някакви други, по-достоверни според него факти. В резултат няма да се промени нищо - просто едни митове ще се заменят с други

Използва изрази от рода на "предполага се", "има хипотеза", "според някои учени" и т.н. За половината част от публиката митовете пак ще си останат митове и изобщо няма да се замислят за значението на тези изрази. Другата половина ще погледне с недоверие на целия разказ и ще го възприеме като "легенда". В случая "историята" пак се губи, а вместо мит, ще се пръкне и легенда.

Вмъква научни моменти в разказа, за да обясни проблемните моменти. Ще се получи непотребен учебник, който е невъзможен за ползване.

Кой е полезния ход в случая?

[ramus]

Преди 10 часа, caress… said:

Имал сте изключително травматични социални преживявания като дете и подрастващ,

... звучи съвсем като "гледане в празна чаша" или "познаване по бобени зърна"...

Само да ви кажа, че с четене и имитация на психопрофилиране не става за психонауки. Емоционалната интелигентност я повтаряте вече трети пост подред, но освен в учебници и лекции, нямате нужното вникване. Това че цитирате научени положения, не означава и че умело ги комбинирате, какво остава за разбиране...

Чудесно е с "де-митологизациите"... вие очевидно имате мисия

Още от началото започнахте с погрешни предпоставки. Налице са и доста проблеми и в логичното извеждане, като на моменти съвсем произволно си запълвате празнините между постановките, в опита да изглеждат свързани. Може да сте научили основи положения, но не знаете как да извеждате първоначални данни за психичните стойности и особености за субекта, и на основата на това да ги приложите към свързаностите.

Та... така - заредил съм се с пуканки и чета с лека досада как се упражнявате на халос и на съвсем празно поле - нещо ваше си, но явно е нужно. Така че нека си излезе, да се успокоите, да разредите напрежението... Че постепенно темата във ваше лице се превърна в твърде плосък опит за психопрофилиране, но особеностите в него е, че минахте на изводните части без да сте извървели предишните стъпки. Затова е обобщението че нямате опит - защото "края" идва още преди самото начало.... Това съвсем адекватно насочва към приоритетите и играта на всичко останало - за да ги подпрете да изглеждат валидирани, логични...  

От друга страна - опита ви за анализ на рамус... всъщност добре описва самата вас. Ниво на изказ, особеностите на словото. После следва - брой на понятията, ниво на дълбочина в съдържанието им, комбинирането им в смислови пакети. А после - прагматичния и когнитивния им анализ... и накрая синтезирането на всички елементи в обща картина - разбира се, вие сигурно сте учили какво е всичко това Но едно е да се учи... друго е да се прилага... Но в смислово и аналитично отношение сте твърде далеч от практиката...

Разбира се че преднамерено оставих "текстовете които да ме поставят в самохвална светлина". Хем го и написах - че съм го направил, защо и с каква цел... Вече няколко поста именно това се задъвка от няколко човека - всеки по своему, но общи в насочения "избор", защото така нарочно зададох посока на възможния "изход" при решението на дисонирането. Без никакъв критичен поглед, дори без никакво съмнение направо се вкопчихте именно в подаденото - съвсем реактивно и така предсказуемо. Дори основахте основните си постановки именно на това...

Така, че... се упражнявате върху нещо свое си. Е - дерзайте. Да живее свободата.

Редактирано Август 31, 2017 от ramus

[ramus]

Преди 49 минути, Atom said:

Кой е полезния ход в случая?

в случая - няма такъв. А и - "полезен" е относително нарицателно и е адекватно само към обект, процеси или явления, към които да се съотнесе. По този начин е твърде условно - защото е контекстуално зависимо.

Разбира се - проблемите са комплексни - защото и образованието не е само по себе си - то е само част от социалните процеси на всички нива. Заради това то е както "причина" за едни социални явления, така е и "симптом" спрямо други такива...

Редактирано Август 31, 2017 от ramus

[stinka (Rom)]

Преди 37 минути, Atom said:

Безспорно това е идеала, но е много трудно за постигане. Да започнем с два примера от самото начало :

Траки, славяни, прабългари - за широката публика това са етносите от чието сливане се образува българската народност. За траките в източниците обаче нямаме никакви данни изобщо да са се срещали със славяни или прабългари. Т.е. тяхното участие се приема от широката публика на юнашко доверие - с една дума мит. 

Продължаваме нататък. 681г. - основаването на българската държава. Това също се приема от публиката на юнашко доверие. Реалността е, че сред учените тази година не е твърда, а подлежи на дебат. Златарски например приема безусловно, че около тази дата е началото на българската държава, въпреки че самата година при него е малко по-различна - 679г.  Други изцяло отхвърлят подобна възможност, например Иван Дуйчев, Иван Божилов, Васил Гюзелев и др. С една дума пак мит.

Нататък може да се продължи в същия дух с 3-тия,4-тия ,5...10..20 N-тия пореден мит

Какви са опциите пред автора на един учебник за корекция:

Пропуска проблемните моменти и оставя на тяхното място вакум .  Подобен ход трудно ще се приеме първо заради навика, а и второ проблемните моменти са толкова много, че накрая може да остане едно голямо нищо.

Заменя проблемните моменти с някакви други, по-достоверни според него факти. В резултат няма да се промени нищо - просто едни митове ще се заменят с други

Използва изрази от рода на "предполага се", "има хипотеза", "според някои учени" и т.н. За половината част от публиката митовете пак ще си останат митове и изобщо няма да се замислят за значението на тези изрази. Другата половина ще погледне с недоверие на целия разказ и ще го възприеме като "легенда". В случая "историята" пак се губи, а вместо мит, ще се пръкне и легенда.

Вмъква научни моменти в разказа, за да обясни проблемните моменти. Ще се получи непотребен учебник, който е невъзможен за ползване.

Кой е полезния ход в случая?

Затова по-рано му написах за лозунгите. Всъщност това са повърхностни отговори. Има дразнение, въпрос, на него е даден елементарен и повърхностен отговор, логически приемлив при ограничена информация. И толкова. Това приспива, проблема е "решен". Но като се задълбае на по-дълбоко и всъщност проблема няма нито такъв прост отговор, има много фактори и изобщо дори няма еднозначен отговор. Аз също го правя по десетки въпроси.

Та така е и с преподаването на историята и митологията. Започва се с опростени отговори, които не са научно издържани. На следващ етап се увеличава информацията, усложнява се отговора и така. А който иска да рови до дъно и... да прави публикации. Това е! И разбира се първоначалните "отговори" трябва да внушават желаната идеология.

Затова твърдя, че е непродуктивно и вредно хора, които са разбрали, че има Б след А и да викат "лъжа" на тези, които са им казали А... а има още много по нататък. Та така и с всичките повърхностни "отговори", които се ползват в темата като "истина" , "глобализация" , "гласуване с крака" , "мислене" , "авторитаризъм", "свобода", "съвременно" и т.н. Като всички тези повърхностни "отговори" са им дадени също от пропаганда, която е целяла да създаде някакво внушение и от там поведение.

[andreiS40]

On 8/29/2017 at 17:13, Thorn said:

Зачетох се пак в Записките и в още няколко подобни статийки. За националния герой Бенковски.

Значи Бенковски е "доминантна личност", както се изрази един съфорумец, с диктаторски наклонности, огромно самочувствие любов към външна показност и салтанати. И очевидно с претенции към българската корона. В Панагюрище викат "Да живее княз Бенковски и княгиня Райна.

Само, че какво прави този въздух под налягане, този оперетъчен генерал по време на самото въстание? Вдига бунта, устройва паради и тържества, кара местните златари да му обковат сабята с петдесет рубли екатеринки и потегля с най-боеспособния отряд - Хвърковатата чета да пали бунта в още няколко села. Основно като запали тях самите и изключително където няма турски войски. 

УЧАСТВАЛ ЛИ Е БЕНКОВСКИ В БОЙ ВЪОБЩЕ? 

Хвърковататата чета не стига до Родопите, защото вижда турска армия да слиза от влака, зарязва събралите се въстаници и мирно население в Еледжик с ясното съзнание, че те скоро ще бъдат нападнати и вероятно изклани. Така и не стига наврема да спаси вече превзетото и горящо Панагюрище и ЗАПОЧВА ДА СЕ МОТА ИЗ ОКОЛНОСТИТЕ МУ. Бенковски абсолютно не знае какво да предприеме и ТАКА И НЕ ВЛИЗА В БОЙ. Воеводата губи управление, четата се разпада, и той със около 70 човека от нея се "оттегля" в посока Търново. Да се присъедини уж към бунта, дето вече са били почти сигурни, че не е избухвал. В Балкана четата се разпръсква и доразпада окончателно, те се губят и накрая при предателството на Въло Мечката са само няколко човека.

Та с какво е доказал храбростта си по време на въстанието ТОЗИ герой?

Няколко пъти самите въстаници са искали да го убият но той е бил заобиколен от чуждестраннни бодигардове - далматинци.

За Георги Бенковски съм напълно съгласен с Торн! Един самозван диктатор от ,,селски тип", опъретъчен генерал! Във военен аспект, абсолютно несъстоятелен! мето на Гавийл Хлътев / Георги Бенковски / е класически приме за митологизиране, при което образът на митологизирания, няма абсолютно нищо обща с реалната историческа личност!

[Incorrectus]

On 29.08.2017 г. at 17:13, Thorn said:

Зачетох се пак в Записките

УЧАСТВАЛ ЛИ Е БЕНКОВСКИ В БОЙ ВЪОБЩЕ? 

Та с какво е доказал храбростта си по време на въстанието ТОЗИ герой?

Със собствените текстове по твоята глава. Бъркаш историята с боливудска сапунка.

Цитирай

Колкото въоръжени селяни имаше в старите гробища, всичките се нахвърляха в насипите, изтрещяха им пушките и се приготвиха за бой. Пехотата от нашата чета така също завзе един от приготвените обкопи, а конницата остана като резерва зад високата могила. Бенковски с гола сабля в ръка, възседнал на коня си, тичаше от едно укрепление на друго да насърчава юнаците...

Башибозуците нападаха, вик подиря им и още повече усилиха гърмежа. Куршумите дигаха праха из краката им. Бенковски кипеше от яд. Както той, така и другите викаха към отстъпившите да се спрат; той поиска да отиде при тях, но ние го не пуснахме, защото, ако той паднеше още на първото сражение, пропадаше и самото дело. И сам Бенковски не правеше изключение от общото настроение; и неговите устни бяха пресъхнали, както и на другите...

http://www.slovo.bg/showwork.php3?AuID=149&WorkID=5777&Level=3

 

 

[Incorrectus]

Преди 8 часа, ramus said:

Но едно е да се учи... друго е да се прилага... Но в смислово и аналитично отношение сте твърде далеч от практиката...

А как се нарича практикуване, което не е предхождано от учене?! Понеже сте осеменили много форуми с небивалиците си, вече явно не помните къде и какво пишете. Вие не сте самостоятелен "мислител", защото ваш идол е световноизвестният тарикат и шарлатанин Раджниш Чандра Мохан Джаин, наречен Ошо. Него сте чели вдъхновено и на него основавате "духовното" си учение. Той пък се позовава в педагогическите си измишльотини (по собствено признание) на баба си, при която е живял доста години като дете. На това се базира вашата "психоанализа", не на академични трудове, а на бабата на Ошо.

[Б. Киров]

Преди 8 часа, Atom said:

Кой е полезния ход в случая?

Приемам, че въпросът не е реторичен, в противен случай всичко написано по-долу може да не се чете.

Полезният ход в случая, според мен, е Министерството на образованието да изработи единен критерий за всички издателства. Това може да стане съгласувано с Факултета по история в СУ, където се преподава научна история. Повечето от децата няма да станат професионални историци, но някои от тях ще се занимават професионално с история, не само като историци, но и като социолози и в други сфери на хуманитаристиката. Затова е резонно да има „калибриране” на материята, която се проподава в началното и средното образование, такова може компетентно да се направи от гледна точка на това, което се преподава като наука във висшето образование. При изработването на тези критерии вече може да се дефинира кои области са спорни и кои не. Тогава може да се намери баланс и да се включат т.н „митове” в такава интерпретация, каквато е адекватна на съвременността и бъдещите перспективи на България, останалата част, която е безспорна, да влезе като такава във вид на научнопопулярен разказ. Тези критерии трябва да са очертани с ясни граници, за да не дават много голямо поле на различни автори със свои пристрастия да интерпретират историята субективно и да се издават учебници с на практика различни истории.

И още нещо, което споменах и в предишния си постинг по този въпрос – учебниците да са така написани /като изискване и критерии на Министерството/, че да включват допълнителна активност както за преподавателя така и за учениците, да отварят възможност за дебат и самостоятелно мислене.

[stinka (Rom)]

Преди 58 минути, Б. Киров said:

Приемам, че въпросът не е реторичен, в противен случай всичко написано по-долу може да не се чете.

Полезният ход в случая, според мен, е Министерството на образованието да изработи единен критерий за всички издателства. Това може да стане съгласувано с Факултета по история в СУ, където се преподава научна история.

Факултета по история на СУ и научна история? Гнездо на русомани и всякакви българомразци. Лично мнение.

ПС отдавна в учебниците и в програмите почти по всички предмети включват "допълнителна активност"  и възможност за "самостоятелно мислене" И все пак нашата образователна система трябва да произвежда и чистачки и продавачки, на които не им трябва много мислене. Огромното количество "прости отговори", които им се дават се забравят, защото към момента на ученето им, такива въпроси не възникват у тях. Та остават само... идеологическите внушения...

Редактирано Септември 1, 2017 от stinka (Rom)

[Пандора]

Преди 10 часа, stinka (Rom) said:

Проблема с идеологията глобализация да не почне масово да се мисли, че държавата България няма значение...всичко е глобално, към където някой колонят. 

В моите най-смели представи за бъдещето всички европейци се определят като "българи"  Може да звучи абсурдно, но защо пък не. Крайно време е ереста да победи.

[stinka (Rom)]

Преди 6 минути, Пандора said:

В моите най-смели представи за бъдещето всички европейци се определят като "българи"  Може да звучи абсурдно, но защо пък не. Крайно време е ереста да победи.

Значи, не ти липсва смелост...изобщо 

[Пандора]

Преди 20 минути, stinka (Rom) said:

Та остават само... идеологическите внушения...

Всеки национален празник е съпроводен с идеология. Даже не всеки "национален" а всеки въобще - религиозен или глобалистичен като 9 май например. Може да избягаме от такива внушения само, ако оставим учениците сами да определят своята "истина", тоест да се присъединят към един мит или не. Тези, които проповядват свалянето на един мит, всъщност изхождат от друг и целят неговото издигане.

 

Преди 4 часа, andreiS40 said:

Един самозван диктатор

Да, диктатор, но както е известно диктаторите също имат своята роля в историята. И няма да бъде нито първия, нито последния диктатор, който ще бъде и възхваляван и обругаван.

[Пандора]

Преди 2 минути, stinka (Rom) said:

Значи, не ти липсва смелост...изобщо 

Е, за някои само болно въображение....но като гледам европейците колко напоследък са напреднали с новите идеологии...чак ми се струва реално.

[Thorn]

Преди 2 часа, Incorrectus said:

Със собствените текстове по твоята глава. Бъркаш историята с боливудска сапунка.

 

 

За този бой вече отговорих. Бил е с башибозуци от околните села и толкова "ожесточен", че от българите няма даже нито един ранен. После има и още един - с черкези, където има един ранен. Значи станаха два сблъсъка с нередовни части, които не са си давали голям зор.

[stinka (Rom)]

Преди 1 минута, Пандора said:

Всеки национален празник е съпроводен с идеология. Даже не всеки "национален" а всеки въобще - религиозен или глобалистичен като 9 май например. Може да избягаме от такива внушения само, ако оставим учениците сами да определят своята "истина", тоест да се присъединят към един мит или не. Тези, които проповядват свалянето на един мит, всъщност изхождат от друг и целят неговото издигане.

 

Да, диктатор, но както е известно диктаторите също имат своята роля в историята. И няма да бъде нито първия, нито последния диктатор, който ще бъде и възхваляван и обругаван.

Откога 9 май е празник? Пък дори глобалистичен? Днес е байрям междудругото  

Неможе изобщо без идеология и внушения! Въпроса е какви.

[Пандора]

Преди 14 минути, stinka (Rom) said:

Въпроса е какви.

Въпроса е кои ще победят и ще бъдат наложени - 9 май, байрям и прочие други