Отиди на
Форум "Наука"

Славянски произход на древните българи


Recommended Posts

  • Мнения 406
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

  • Потребител

Да си кажа  ,пак моята теза.Това ,което сега наричаме  ,славянски езици ,всъщност са български езици.За мен  ,няма славянска култура има българска култура.Най разнородни племена по етнически произход ,някои индоевропейски ,някои угрофински ,дори е възможно и тюркски са възприели ,това културно богатство българският език  ,за свой ,благодарение и на факта ,че този език създава своя писменост ,много по съвършена и от елинската и от латинска. Иначе терминът славянство е изкуственосъздаден .Това е българство.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Интерсно защо никой не нарича испанския език мексикански, защо никой не си прави устата да отрече културната, езиковата и църковната доминация на испанските завоеватели спрямо аборигените. Само ние априори отхвърляме възможността ние да сме този културен и езиков завоевател на аборигените от горите и блатата. За петстотин години не си загубихме езика, дори и тези които си смениха вярата, има безспорни доказателства за това че в ранното средновековие сме били тотален културен, военен и цивилизационен доминант от двете страни на Дунав, и въпреки това сами се навираме в ъгъла на историята. Засега е известно единствено първата българска империя от цивилизационните фактори сред славяноезичните. Следи от други преди нас няма. Другият вариант да сме били всички славяноезични под владението на неизвестен изчезнал цивилизатор. Но и съвременните разкопки на киевската десетинна църква я определят като провинциална българска църква. Дали само църковна провинция е бил Киев или и административна. Всичко е изчезнало в мъглата на времето, но ние сами си подценяваме.

Link to comment
Share on other sites

Преди 3 часа, BG читател said:

Интерсно защо никой не нарича испанския език мексикански, защо никой не си прави устата да отрече културната, езиковата и църковната доминация на испанските завоеватели спрямо аборигените. Само ние априори отхвърляме възможността ние да сме този културен и езиков завоевател на аборигените от горите и блатата. За петстотин години не си загубихме езика, дори и тези които си смениха вярата, има безспорни доказателства за това че в ранното средновековие сме били тотален културен, военен и цивилизационен доминант от двете страни на Дунав, и въпреки това сами се навираме в ъгъла на историята. Засега е известно единствено първата българска империя от цивилизационните фактори сред славяноезичните. Следи от други преди нас няма. Другият вариант да сме били всички славяноезични под владението на неизвестен изчезнал цивилизатор. Но и съвременните разкопки на киевската десетинна църква я определят като провинциална българска църква. Дали само църковна провинция е бил Киев или и административна. Всичко е изчезнало в мъглата на времето, но ние сами си подценяваме.

Ами защото езика не е български, културата не е българска и религията не е българска, има само българско владение. 

Българина се идентифицира с отрицание, т.е с това което не е, а не с това което е. Ние знаем, какво не е българина, но не знаем какво е.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Няма загуба на езика на българите нито през турско, нито преди това. Има много податки за заселени на територията на България разни други народности. Всички до една са били асимилирани от българите и са сменили езика си. Има много податки за съдбата на славянските племена на балканите. Набезите им са описани като изключително варварство. Не по малко варварски си отмъщава империята . Унищожени ли са или са напуснали балканите. Оцелелите са били поробени може би, дали склави, сервиз не идва от това. Абсурдно е многобройно племе като българите да бъде езиково претопено от най маргиналната част от имперските слуги. Така че българите са си били българи и са си говорили на езика на българите, на който говорим и сега. Славянският произход е недоразумение в историята ни от днешна гледна точка. Със сигурност в Плиска Преслав Охрид Белград се е говорило на български, когато в блатата не е ясно на какъв език са говорили. 

Link to comment
Share on other sites

Преди 1 час, BG читател said:

Няма загуба на езика на българите нито през турско, нито преди това. Има много податки за заселени на територията на България разни други народности. Всички до една са били асимилирани от българите и са сменили езика си. Има много податки за съдбата на славянските племена на балканите. Набезите им са описани като изключително варварство. Не по малко варварски си отмъщава империята . Унищожени ли са или са напуснали балканите. Оцелелите са били поробени може би, дали склави, сервиз не идва от това. Абсурдно е многобройно племе като българите да бъде езиково претопено от най маргиналната част от имперските слуги. Така че българите са си били българи и са си говорили на езика на българите, на който говорим и сега. Славянският произход е недоразумение в историята ни от днешна гледна точка. Със сигурност в Плиска Преслав Охрид Белград се е говорило на български, когато в блатата не е ясно на какъв език са говорили. 

:)

Ами нали ти казах.. Българите не били славяни.. Ето, знаем какви не са, но не знаем какви са...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Няма .да цитирам ,но един потребител ,бе дал пример ,че езика ,не е мексикански ,а е испански.Да в днешно време ,много хора говорят испанският(кастилски) ,като матерен език ,произходът на може би 80% от хората е извън Европа даже ,но не съм чул предложение езикът ,да се нарече Латиноамерикански примерно.Испански(кастилски) си е.Подобен феномен има и с английският.Защо пък българският в Ранното Средновековие не е имал тази функция в централна и Източна европа сред племената ,които не са ромеи ,независимо от етноса им?

Редактирано от todorg
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, todorg said:

Няма .да цитирам ,но един потребител ,бе дал пример ,че езика ,не е мексикански ,а е испански.Да в днешно време ,много хора говорят испанският(кастилски) ,като матерен език ,произходът на може би 80% от хората е извън Европа даже ,но не съм чул предложение езикът ,да се нарече Латиноамерикански примерно.Испански(кастилски) си е.Подобен феномен има и с английският.Защо пък българският в Ранното Средновековие не е имал тази функция в централна и Източна европа сред племената ,които не са ромеи ,независимо от етноса им?

Не ти се разбира много ясно мисълта, не знам какво искаш точно да изкажеш.

 

Не можем много да сравняваме българския с испански, понеже цяла Южна Америка се казва още Латинска Америка.  Причината - езика им е наследник на латинския.

Макар че испано-говорящите говорят "испански", вижда се че за доста време езика на испанците до голяма степен се е считал за "латински",  отделно че в църквата латинския е бил все още в официална употреба за доста време.

При българите и българския имаме обратното нещо: българския език е типично славянски,  църковно-славянския наречен още старобългарски е също така типичен славянски.. Докато езика на прабългарите с голяма доза увереност може да бъде отнесен към тюркските езици.

В Испания също така са се подвизавали някакви Вандали, Алани, и дори хора на Атила... Но езиково тези хора не са оставили някакви следи.  Подобно нещо и с прабългарите - макар да са оставили името си и множество термини , то езика на прабългарите е бил претопен, а езика на славяните се е заформил за официален държавен език.  От там нататъка Първата и Втората Български Държави играят много важна роля в консолидирането и развитието на всички славянски езици, в оформянето на славянските писмености и граматика и въобще в разпространението на Християнството и християнските култура и ценности в Източна Европа и северна Азия.

 

Редактирано от tantin
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 15 часа, makebulgar said:

Глупости са това. Няма абсолютно никаква увереност в това твърдение. Увереността може да дойде на база факти, а факти за прабългарски тюркски език няма. 

Няма за теб, щото ти си затънал в твоите си хипотези и залитания.  А иначе има написани премного публикации от сериозни учени.

Спокойно, няма да те разубеждавам от твоите тези, продължавай.  Ще ми е приятно да видя какво ти ще сложиш на масата...

Изгледах донякъде това предаване с Чобанов и другите за прабългарския произход - в общи линии - разочароващо.

Не се прави никаква особена разлика между славяните и прабългарите. Говори се за всичките българи като едно общо население.. Обаче сведенията за ранните българи (прабългарите) и късните българи (славянизирани) са съвсем различни,  това са различни населения. Прехода се осъществява в ПБД.  "Тюрко-езичието" е много относително понятие.  По принцип тюркоезични са разни монголи, тунгусци, аварите най-вероятно, някакви си китайски групи  и прочие и прочие... Отнасянето на прабългарите към тюрко-езичието е много условно.. Щото дори и да са били наследници на някакви скити или прочие централно-азиатци, то това прабългаро-езичие или тюрко-езичие преминава в славяно-езичие.  И тоя преход също не знаем в кой момент е започнал,  а имаме приблизителна информация към кой момент прехода е завършил.. 

Смешно е когато в разни филмчета кутригурите и утигурите са наричани "българи"..  Щото тия утигури и кутригури нямат нищо, ама абсолютно нищо общо откъм език с по-късните славяно-говорящи българи... Все едно испано-говорящите индиянци да бъдат наричани чистокръвни латини (римляни)...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

И да допълня:  можем ли да кажем в кой момент индиянците от Южна Америка си "забравят" езика и проговарят на испански и португалски ?

Събитията в Лат.Америка са доста по-късни. Маите имат писменост, но испанците се постарали за това маите да си позабравят езика и да изоставят писменността си..  За да сме честни и обективни: маите не са си забравили езика, същия език все още се говори.  А упадъка на царството или империята на маите се е случил още преди да дойдат испанците...

Така че да не приписваме всички грехове на испанците.  Наложило се обаче впоследствие лингвистите в продължение на повече от 50 години да се бъхтят, за да може да разчетат забравената писменост на маите. А се оказало че езика бил все същия, просто писменността била по-трудна за разчитане..

Причината маите да не си забравят езика - щото същите останали да живеят в джунглата. Градовете и пирамидите им обрасли в гъста растителност. Испанците много не им харесал тоя екваториален климат там, нямало много злато и ценности и така маите се запазили донякъде скрити из джунглата..

Възможно ли е да са останали оригинални носители на езика на прабългарите? Много е вероятно такива да има някъде, но за съжаление нямаме писменост от първите години на ПБД, така че няма как да направим точната съпоставка какъв е бил диалекта на кутригури/ утигури... Дали са били от монголската група, тунгуси, авари, чуваши , уйгури и прочие.

Но ако погледнете публикациите на Анна Владимировна Дыбо - тя дава доста ясно определение за езиковата принадлежност на прабългарите.   Същото или подобно има и при Прицак. Имаме няколко български изследователи които също отнасят прабългарите към тая група..

Но защо се е наложил "славянския",  а не "прабългарския" ? Отговора е в Църквата.. Църквата е учител, писменост, култура, закони, наставник,  начин на живот и всичко..   

Църквата надгражда съществуващите стари култури и ги въвлича, вкарва в ново русло.. Набутва хората от една култура към друга...  И така се формират нови мащабни и по-универсални общи групи... 

ПБД избира учението, езика и културата , създадени  от светите учители Кирил и Методии.  И така балканските прабългари сами си избират в какво да се превърнат, към какво да еволюират. 

Със сигурност са останали някъде по други по-далечни краища остатъци от някогашни прабългари, но връзката с тях много отдавна се е прекъснала и това е част от историята и културите на тоя голям свят.. 

 

 

   

Редактирано от tantin
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Тантине, ти си невежа. Чети си Златарски и другите твои видни източници на познание и си говори за евенки, хасаки и други баш прародители на прабългарите... никой не те слуша. И хиляда пъти да повториш, че прабългарския е тюркски и че имало доказателства за това, той няма да стане такъв. 

Невежите си плямпат, а кервана на науката си върви...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Ние с теб спорим за яйцето и кокошката.Аз ти казвам ,че няма славяни ,това  е късна мистификация ,ти ми казваш "прабългарите" са тюрки ,които са взели езика на славяните.Мисля  ,че с теб до консенсус няма ,да стигнем ,тъй  ,като не можем ,да поставим опорни точки за начало.Това за Тантин.

Редактирано от todorg
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Унгарците от хиляда години си говорят на унгарски, унгарци са и не са се претопили сред славяните въпреки че живеят сред тях за разлика от българите. Помаците не сменят българския с турски въпреки че приемат исляма. Във варненско си запазват турския език въпреки че приемат християнството. От повече от хиляда години е сигурно че българите говорят на български, първи пишат на български и никога не са се отказали от езика си въпреки османското владичество. Поморавия, балканите, Румъния, Украйна са все територията на българската църква, култура, език и административна власт . Където не се говори на гръцки и латински в Европа се говори на български. Какви сме били българите - единствените податки от последните хиляда години са че сме българи и говорим на български в различните му диалекти.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 5 часа, todorg said:

Ние с теб спорим за яйцето и кокошката.Аз ти казвам ,че няма славяни ,това  е късна мистификация

Хайде сега. То по тази логика и българи няма. И те така - късна мистификация. Посочи ми един източник преди 15-ти век в който пише българи. Няма такъв. Има вулгари, булгари, блъгари, болгари, но не и българи.  И какво правим в този случай?  

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 4 часа, Atom said:

То по тази логика и българи няма.

Българите са доказано реално съществуващ народ/нация. Докато няма нито един артефакт доказващ съществуването на славяни.

Link to comment
Share on other sites

Преди 15 часа, todorg said:

Ние с теб спорим за яйцето и кокошката.Аз ти казвам ,че няма славяни ,това  е късна мистификация ,ти ми казваш "прабългарите" са тюрки ,които са взели езика на славяните.Мисля  ,че с теб до консенсус няма ,да стигнем ,тъй  ,като не можем ,да поставим опорни точки за начало.Това за Тантин.

Славяни има преди българите, като социално явление и в това няма никаква мистификация.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 5 часа, deaf said:

Българите са доказано реално съществуващ народ/нация. Докато няма нито един артефакт доказващ съществуването на славяни.

Славяните си съществуват, при това са много. Съществуват от момента в който е въведен езиковият термин славяни. Преди това съществуват народите и племената, върху които е наложен термина. С други имена, но съществуват, като са говорили на езиците, които наричаме славянски.

Тъй че повтарянето, че славяни не съществували, че нямало артефакти доказващи съществуването им и че били мистификация единствено говори за ниското образование и култура на общуане на човека който ги повтаря тия неща, или говори за откровени политически манипулации свързани с някакви нацистки идеологии от преди 70 години.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Къде чак отидохте.

Дай всички да сме негри, понеже не сме гърци.

Сложете първата дата на склавите и първата на българите и смятайте.

Не е толкова сложно.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Аз като лаик все пак да попитам: Имената на всички ранни канове са много далеч от славянските имена? Ако бяха славяни как така не се излъгаха поне един Светослав да турят за кан? Все разни Кормисоши и Телерици.

:)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 26 минути, Кибик said:

как така не се излъгаха поне един Светослав да турят за кан?

Мани недей, само това ни липсва. Не стига, че готи-гети не можем да преборим, ами и викинги да плъзнат по дискусиите :)Хардраде срещу Петър-Делян - борба за скандинавското наследство :D 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Тука колегите имат доста объркани представи за славяните.. Това „....слав“ в имената е нова мода, може да се каже. Кои древни славянски имена познваме всъщност? И не, славяните изглежда не са били русокоси „арийци“, гена е я от немци, я от скандинавци.

 „Всички те са снажни и извънредно силни. Телата им не са премного бели, нито косите им са светлоруси, но никак не клонят и към тъмния цвят, а всички са възчервени.“  П. Кесарийски

Етноними сърби, хървати, лехи и т.н не ми звучат особенно „славянски“..

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 18 минути, Tomata said:

Тука колегите имат доста объркани представи за славяните.. Това „....слав“ в имената е нова мода, може да се каже. Кои древни славянски имена познваме всъщност? И не, славяните изглежда не са били русокоси „арийци“, гена е я от немци, я от скандинавци.

 „Всички те са снажни и извънредно силни. Телата им не са премного бели, нито косите им са светлоруси, но никак не клонят и към тъмния цвят, а всички са възчервени.“  П. Кесарийски

Етноними сърби, хървати, лехи и т.н не ми звучат особенно „славянски“..

Нова мода, от около 900ната година. Първия крал на Хърватия се е казвал Томислав.

https://en.wikipedia.org/wiki/Tomislav_of_Croatia

Преди него Здеслав

https://en.wikipedia.org/wiki/Zdeslav_of_Croatia

Редактирано от Кибик
Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...
×

Подкрепи форума!

Твоето дарение ще ни помогне да запазим и поддържаме това място за обмяна на знания и идеи. Благодарим ти!