Славянски произход на древните българи

[tantin]

За почитателите на славянския произход на българите /че дори и прабългарите/ :

 

Там отдето са дошли нашите славянски предци.  Българското /прабългарско / влияние там е слабо, вероятно са били повече в контакти с авари и маджари.. Но дори и без преводач и в днешно време можем да се разберем. 

[Опълченец]

On 24.06.2021 г. at 18:11, Евристей said:

В подробно описаната аварска обсада на Константинопол през 626 г. склавите са с точно изразени функции - действат с еднодръвки, а българите ..НЕ ! 

Всъщност Георги Пизидийски – съвременник на събитието, в поемата си за Аварската война казва, че „варварският ум беше натоварил на ладии (той беше издълбал и приготвил корубести лодки) множество славини, смесени с българи (Σθλάβων τε πλήθη Βουλγάροις μεμιγμένα), и започна освен битката по суша и морско сражение“ (ГИБИ 3, с. 64). Тоест, и славините, и българите действат с еднодръвките.

 

[Кибик]

Много ме изкефи откритието че името Котраг идва от славянската дума кутре

Предполагам кутригурите се брояли по кутретата

 

Редактирано Януари 29, 2023 от Кибик

[Опълченец]

Преди 8 часа, Кибик said:

Много ме изкефи откритието че името Котраг идва от славянската дума кутре

Според БЕР, българските фамилни имена Кýтров и Кýтровски, ползвани в Пловдив, Беглеж и Плевенско, идват именно от кутре.

А кутригурите (котраги, котрагури, кутургури), според Прокопий Кесарийски, са получили името си от своя родоначалник Кутургур.

Естествено, една такава връзка с „кутре“ беше примерно обяснение. Обаче при по-дълбок поглед, подобни на „кутре“ думи има и в немалко други езици, напр. унгарски, гръцки, турски, ирански. Следователно не може да бъде довод в полза на славянската теза.

През изминалото време от написването на първоначалното ми изложение, осъзнах че една значителна част от древните български (и не само) имена, са записвани в източниците с немалко разночетения, отразяващи изкривени произношения на латинските и най-вече гръцките летописци. Например Кубрат се среща и като Кроват, Курт, Худбард и пр. Следователно несигурните имена не са ключови при определянето на народността, тъй като могат да бъдат нагаждани към всякакви езици, възползвайки се от различните записвания.

Затова мисля, че по-значимо във връзка с името Котраг е позоваването ми на старочешкото име Кутра от Славянския именослов на Морошкин.

[Симеон Крумов]

Прабългари в Хималаите-сега.Видео клиповете са направени в

щат Химачал Прадеш-северна Индия.При третия клип обърнете

внимание на казаното в интервала от 6.4 до 6.5.Хората от видео

клиповете са потомци на прабългарите останали там в планината

Имаос/Хималаите/откъдето са дошли нашите предци.

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=snjTQmPTvwM

https://www.youtube.com/watch?v=kC9Dhma484QJuralм

https://www.youtube.com/watch?v=UdKLimVFilI

 

 

[todorg]

За славяним се говори чак в17-и век а за българи ,преди новата ера още .Не българите не са славяни ,но да народите наричащи себе си славянски ,са възприели много неща от нас българите.По правилното научно наименование на тези народи би било български ,но по някаква причина те се наричат славянски ,което не отменя българското.

Редактирано Август 27, 2023 от todorg

[Tomata]

Чудя се, след като всичко било уж ясно като бял ден, защо все още няма изградена единна теория или поне насока в която да се работи съвместно за постигането на някакви макар и задоволителни резултати?  Дали изобщо някога ще имаме национален консенсус по въпроса?

 

 

[makebulgar]

Преди 1 час, Tomata said:

Чудя се, след като всичко било уж ясно като бял ден, защо все още няма изградена единна теория или поне насока в която да се работи съвместно за постигането на някакви макар и задоволителни резултати?  Дали изобщо някога ще имаме национален консенсус по въпроса?

 

 

 

Поредния любител автохтонец и поредната псевдонаучна автохтонска книга. Щом човека ти почва с Йорданес и гетика и ти казва как параграф 37 обаснявал всичко за народите и даже, кои са печенегите , то ти става ясно колко ненаучно ще е всичко в книгата.

Димитров пък той е хуно-българист с наклонности към Шумер и национализма при който славяните не са племе или народ, а политическо-езикова конструкция. Тоест имаме също един вид псевдонаука, но от друг вид. Той е от ерата на деведесетте години, когато Петър Добрев пишеше, и когато прародината на българите със сигурност беше някъде в Западен Китай, но съответно българите бяха минали и през Шумер за кратко.

 

 

[Tomata]

Преди 34 минути, makebulgar said:

 

Поредния любител автохтонец и поредната псевдонаучна автохтонска книга. Щом човека ти почва с Йорданес и гетика и ти казва как параграф 37 обаснявал всичко за народите и даже, кои са печенегите , то ти става ясно колко ненаучно ще е всичко в книгата.

Димитров пък той е хуно-българист с наклонности към Шумер и национализма при който славяните не са племе или народ, а политическо-езикова конструкция. Тоест имаме също един вид псевдонаука, но от друг вид. Той е от ерата на деведесетте години, когато Петър Добрев пишеше, и когато прародината на българите със сигурност беше някъде в Западен Китай, но съответно българите бяха минали и през Шумер за кратко.

 

 

Мен поне до сега никой не ме е убедил, че „vulgars“=булгар. Хубаво е да се обследват изворите за древната европейска история, но да си припишем някакви имагинерни заслуги ми се струва малко некоректно.. Твърдението гети=готи също ми е малко в повече

[Янков]

Преди 1 час, Tomata said:

Мен поне до сега никой не ме е убедил, че „vulgars“=булгар. Хубаво е да се обследват изворите за древната европейска история, но да си припишем някакви имагинерни заслуги ми се струва малко некоректно.. Твърдението гети=готи също ми е малко в повече

Зависи какво разбираш под "vulgars". Иначе има достатъчно информация по въпроса. И в ЛИБИ и тук във форума.

[Tomata]

Преди 57 минути, Янков said:

Зависи какво разбираш под "vulgars".

Аз го разбирам, че това не е непременно български етнос. Разбира се, една част от балканското население, което римляните са наричали вулгари, е станало част от нас. Дори и при хуните няма обособени „българи“, поне доколкото съм чел. Имам пред вид следното, с „вулгариан“ римляните са наричали сборно тези, които говорят лош латински. Освен за власите, за други такива не се сещам..

[tantin]

On 28.08.2023 г. at 14:03, Tomata said:

Аз го разбирам, че това не е непременно български етнос. Разбира се, една част от балканското население, което римляните са наричали вулгари, е станало част от нас. Дори и при хуните няма обособени „българи“, поне доколкото съм чел. Имам пред вид следното, с „вулгариан“ римляните са наричали сборно тези, които говорят лош латински. Освен за власите, за други такива не се сещам..

Подкрепям. Аз вече изказах тезата че даки и власи са вероятно наследници на накаква група хора, самонаричащи се "барбат".

Но понеже много оси накацаха в кацата с мед, оная тема беше закрита.

А за българите и по-специално прабългарите, то знаете моето отношение, ловците на белки и подобно.

Славяните се обвързват в разни военни съюзи с прабългарите по време на разни войни в ИРИ..

Близостта на славяни и прабългари в днешно време е равносилна на единството между етнически руснаци и бурятите. Това е от мен.

[Atom]

Преди 15 минути, tantin said:

Близостта на славяни и прабългари в днешно време е равносилна на единството между етнически руснаци и бурятите. 

Зависи за кои "прабългари" става въпрос.  За хората дошли с Аспарух, за тези от Аварския хаганат, за другите от Хазарския  и т.н.  Хората дошли с Аспарух може да се окажат по-близки със славяните отколкото си мислиш. 

Тук неведнъж съм изказвал хипотезата за "снежната топка".  Няма да я повтарям подробно, но идеята е, че Аспарух може да е тръгнал с една шепа хора (например дружината му) от майната си, а да е пристигнал тук с хиляди "прабългари" от близката чужбина. Т.е. такива, които преди това са били отдалечени от днешните ни територии максимум до течението на Днепър. 

Естествено може и да не се окажат толкова близки.  Може да излязат някаква екзотика, но лично аз бих се изненадал от нещо подобно. 

 

[БатеВаньо]

Преди 1 час, tantin said:

..

Близостта на славяни и прабългари в днешно време е равносилна на единството между етнически руснаци и бурятите. Това е от мен.

Викаш не е както при хърватите и славяните или както при чехите и славяните, или както при моравците и славяните, а що не и при филипополците или солуняните и славяните.

Друго си е бурятската жилка при българите За съжаление на румънците и те си я носят без да я имат някакси, ама тюрковъдите все още не са им го обяснили.

само смешки в тези теми. То, близостта между славяни и българи може просто да се обясни, като Българите са в началната, а славяните в крайната точка на линия, описваща идеален кръг

 

Между другото смеете се на някои тракомани, но там поне има някакви логически конструкции, докато при тюркофилите положението е неспасяемо. Теорията се базира на вековно, многоповтаряемо, упражнение за усъвършенстване на фантазията

 

Редактирано Август 30, 2023 от БатеВаньо

[tantin]

Преди 13 минути, БатеВаньо said:

Викаш не е както при хърватите и славяните или както при чехите и славяните, или както при моравците и славяните, а що не и при филипополците или солуняните и славяните.

Друго си е бурятската жилка при българите За съжаление на румънците и те си я носят без да я имат някакси, ама тюрковъдите все още не са им го обяснили.

само смешки в тези теми. То, близостта между славяни и българи може просто да се обясни, като Българите са в началната, а славяните в крайната точка на линия, описваща идеален кръг

 

Между другото смеете се на някои тракомани, но там поне има някакви логически конструкции, докато при тюркофилите положението е неспасяемо. Теорията се базира на вековно, многоповтаряемо, упражнение за усъвършенстване на фантазията

 

Бурятите са доста крайностна група, надали прабългарите да са били чак толкова с дръпнати очи. Евентуално някакви 5- или 10-ти братовчеди на прабългарите може да са били с бурятско-монголска жилка.  Все пак преди да дойде времето на Аспарух  до Кубрат и предшествениците им са минали 5-10 поколения. А преди това може да е имало още 10-20 поколения някъде около Хакасия или другаде.

Хубавото е че имаме множество писмени източници, подобно на това за Ичиргу-боила Мостич. Тоест не става дума за фантазия, а за реални писмени документи.  А ти бат.Ваньо продължавай да си затваряш очите за реалните писмени доказателства и си развивай фантазията в другите посоки. 

[БатеВаньо]

Преди 13 минути, tantin said:

Бурятите са доста крайностна група, надали прабългарите да са били чак толкова с дръпнати очи. Евентуално някакви 5- или 10-ти братовчеди на прабългарите може да са били с бурятско-монголска жилка.  Все пак преди да дойде времето на Аспарух  до Кубрат и предшествениците им са минали 5-10 поколения. А преди това може да е имало още 10-20 поколения някъде около Хакасия или другаде.

Хубавото е че имаме множество писмени източници, подобно на това за Ичиргу-боила Мостич. Тоест не става дума за фантазия, а за реални писмени документи.  А ти бат.Ваньо продължавай да си затваряш очите за реалните писмени доказателства и си развивай фантазията в другите посоки. 

Мостич не е ичиргу боил, а чръгубъйля. Не е нужно да подменяме домашен исторически извор, в който няма и йота за тюркоезичие на българите.

Да не говорим, че Ичиргу боил  добива разумен смисъл през гръцки.

Редактирано Август 30, 2023 от БатеВаньо

[Tomata]

Преди 10 часа, БатеВаньо said:

Да не говорим, че Ичиргу боил  добива разумен смисъл през гръцки.

Точно. Тюркофеновете, било по политически или други причини доста лаишки ни пробутват уж някаква близост с тюркските езици.

Има далеч по-подходящи примери, които обаче никой не желае да разглежда. Да дам поредният пример, за голямото сходство на прабългарски и асирийски езици. 

Eastern Syriac :    ܐܲܫ
Western Syriac :    ܐܰܫ
Eastern phonetic :    ' aš
Category :    noun
[City → Buildings]
English :    foundations ;

ܦܵܪܸܚ
Western Syriac :    ܦܳܪܶܚ
Root :    ܦܪܚ
Eastern phonetic :    ' pa: riḥ
Category :    verb
[Animals → Birds]
English :    1) Classical and Eastern Syriac : to fly , to fly away ; 2) NENA ; figurative sense : to cross a river ; 3) Classical and Eastern Syriac : to spread intransitive , to be spread abroad , a sore, a fire (?) / war (?) : to break out , storm : to break (?) ;

Аспарух,- „Основателя, преминал реката“, -> Основа, поря

 

[makebulgar]

Преди 11 часа, tantin said:

Хубавото е че имаме множество писмени източници, подобно на това за Ичиргу-боила Мостич. Тоест не става дума за фантазия, а за реални писмени документи. 

Е хубаво, днес като имаме писмени източници, които говорят за ефрейтори, генерали, майори, танкове, хеликоптери и други подобни, то какъв трябва да разбираме, че е съвременния български език?! Немски, френски или английски?

 

Врлите последователи на Златарски и Иван Добрев обикновено са или на тяхната възраст, или са гагаузи или турци, или са някакви пълни лаици, които не разбират нищо от история, археология и най-вече от лингвистика. Всички те са нещо като магове-лингвисти и на база на 15 старобългарски алтаизма, няколко военни и инвентарни термина, и няколко календарни термина от зает календар, реконструират несъществуващ език, като при това го слагат в началото на цели езикови алтайски групи.    

[Tomata]

Преди 14 часа, tantin said:

Аз вече изказах тезата че даки и власи са вероятно наследници на накаква група хора, самонаричащи се "барбат".

Аз още не виждам връзката в подобни твърдения. Има ли такъв народ под това има? В кой источник? Мнението на днешната наука е еднозначно,- някогашното значение на думата „барбар“ има пряка връзка с реч, говор. Аз предлагам да се замишлиш над думата „сборувам“, щом „бърборя“ не ти допада

[cucumerario]

Преди 14 часа, tantin said:

 

Но понеже много оси накацаха в кацата с мед, оная тема беше закрита.

Не бяха оси, а мухи-лайнарки...

[Франк Лий Морис]

On 27.08.2023 г. at 4:48, todorg said:

За славяним се говори чак в17-и век а за българи ,преди новата ера още .Не българите не са славяни ,но да народите наричащи себе си славянски ,са възприели много неща от нас българите.По правилното научно наименование на тези народи би било български ,но по някаква причина те се наричат славянски ,което не отменя българското.

[todorg]

Спорът Хан или Кан се гради на надписа на Омуртаг ,който е транслиран Канас Ювиги.На мен пък ми изглежда ,като княз написано с гръцко писмо.Дотогава писана ли е на гръцки титлата Княз (която уж е славянска) и ако да как?

Редактирано Септември 5, 2023 от todorg

[Atom]

Преди 56 минути, todorg said:

Спорът Хан или Кан се гради на надписа на Омуртаг ,който е транслиран Канас Ювиги.На мен пък ми изглежда ,като княз написано с гръцко писмо.Дотогава писана ли е на гръцки титлата Княз (която уж е славянска) и ако да как?

Това сме го коментирали тук многократно.  Канас няма как да е гръцко изписване на старобългарската дума.  Доколкото знам за титлата "княз" няма ранни изписвания с гръцки букви.  Фасмер обаче дава един гръцки топоним: Πρωτοκνένζη, където втората чат от топонима, а именно κνένζη 1:1 отговаря на старобългарската дума кънѧꙃь.

[БатеВаньо]

Преди 8 часа, Atom said:

Това сме го коментирали тук многократно.  Канас няма как да е гръцко изписване на старобългарската дума.  Доколкото знам за титлата "княз" няма ранни изписвания с гръцки букви.  Фасмер обаче дава един гръцки топоним: Πρωτοκνένζη, където втората чат от топонима, а именно κνένζη 1:1 отговаря на старобългарската дума кънѧꙃь.

Топонимът се предполага, че е предаден и описан от гърци, с техни азбука и език.

Докато домашния надпис е неясно от кого е оставен. Авторът може и да не е владеел до съвършенство особеностите на гръцкото писмо.

Та, така...

[sir]

Преди 12 минути, БатеВаньо said:

Топонимът се предполага, че е предаден и описан от гърци, с техни азбука и език.

Докато домашния надпис е неясно от кого е оставен. Авторът може и да не е владеел до съвършенство особеностите на гръцкото писмо.

Та, така...

Явно надписът ще да е оставен от някой руснак, тъй като, както е добре известно (е, явно не на всички), "княз" е заемка от руски. Изконната българска форма е "кнез".

По-рано в тази тема писах за матросовщини.